Романы заканчиваются свадьбой, потому что 99 процентов романов пишется про молодых людей, кто в «самом соку», а любовные романы заканчиваются свадьбой, потому что весь роман был «как мы шли друг к другу несмотря на все препятствия», а когда дошли уже читать неинтересно. Дело не в том, что был и т.д., а в том, что конфликта нет. Если есть, продолжается и дальше. Никакого отношения к любви это все же не имеет. ИМХО.
Да я по себе знаю, что пока герои ссорятся и друг друга ненавидят, роман читать интересно, как полюбят… в 90 процентах все, интерес исчезает)))
Теперь я знаю точно, с кем разговариваю. Только одному человеку на сайте не лень раскладку на ИМХО переключать)))) Вообще интересный конкурс — уже не столько интересно угадывать авторов, сколько собеседников)))
Только вот с отменой законов как бы не выплеснуть вместе с водой ребенка. Все же слишком рано полученный взрослый опыт конкретно портит ребенку психику, потому что к такому он еще не совсем готов. Потому защита все же нужна.
Все бы хорошо и логически правильно выстроено… но… давайте уж открыто говорить — возраст сексуальной активности у человека не всю жизнь тянется, при этом все равно люди почему-то живут вместе до самой старости и все равно расходиться не желают, а когда умирает один, бывает, что вскоре уходит и другой. Вот один дорогой мне человек вообще социопат еще тот, никого не выносит рядом с собой в одном доме… если его не любит. А вот если любит, то фиг отпустит, и опять же дело тут не в физической составляющей.
Кстати, есть такой автор популярной эзотерики, Свияш, вроде. Он как-то написал мысль, что любовь это средство высших сил связать двух людей воедино для того, чтобы они вместе отрабатывали карму, в некой степени это ослепление, потому что иначе эти двое бы ни в жизни не сошлись))))
Но все же любовь и влечение это вещи, на мой взгляд, совершенно разные. Потому что когда любишь человека, хочешь от него гораздо большего, чем развлечений в постели.
Осторожнее с молодежью то, а, больше того, с ее идеализацией. Они тоже не всегда ангелочками бывают. Попробуйте разберитесь при жалобах «он меня лапал» в самом деле так было, или ребенок за двойку разозлился, а ведь последнее вариант тоже на сегодняшний день, увы, реальный. Тут как не поверни, всегда найдется «ой», которая аукнется в конкретной ситуации, не бывает ни идеальных законов, ни устраивающих всех моделей воспитания. Дело не в одергивании, а в том, что частенько молодежь в действительно взрослые игры играет неумело и вредит себе и окружающим. А каждую ситуацию на пальцах не объяснишь, да и во время бунта «мы взрослых не слушаем, мы сами умные»)))) возраст такой))
Ой ли? IMHO, она решила за себя и поставила его в известность об этом решении. Кто ему мешает ее послать?
А с другой стороны, если хочет его продолжать добиваться, тоже ее право.
Я просто помню ситуацию, когда моей подруге ученик в любви признался… о-о-о-о… как она «обрадовалась»)) и как много нервов на самом деле ей стоило, чтобы из этой ситуации выкрутиться. Было весело.
Да как раз наоборот, 29. В степени в той же самой, как и в принципе всеобщей свободы — я свободен в своих действиях ровно до тех пор, пока мои действия не ограничивают свободу других.
Если человек начинает навязывать это свое уникальное мнение другим, считая исключительно его правильным, и решать за других, там где ему такого права не давали, это уже не слишком мило. Именно это и определяет степень, как ни странно.
Или это надо переводить «я люблю людей, которые думают так же как я»?
Вот вам и пример. Вы решили за меня, что эта линия поведения для меня характерна и решили, кстати, неверно.
Если вернуться к рассказу…
А девочка правильная. И ни разу не «жертва», поскольку сама решает за себя.
А я вот с вами не согласна. Она решила сразу и за двоих. При этом в рассказе нет и намека, что учитель на такое приключение согласен. И даже не оглядываясь на то, что у этого учителя потом могут быть нехилые проблемы или ему такого счастья может быть не надо. Или у него может быть девушка, возлюбленная, откуда ей знать-то?
Гм… собственно не вижу проблемы в том, чтобы поговорить в данной теме и не помню, чтобы кто-то нам что-то запрещал. Зато вижу и явственно, что вы уходите от ответа. В то время, как вера, на мой взгляд, не является чем-то, что кто-то сказал и что-то сделал. Для меня вера это нечто, что во мне, в глубине моего сердца. Да, я слушаю своих священников, однако, я должна все прочувствовать сама, согласиться с их аргументами, но когда прочувствую, я могу кому-то другому объяснить это своими словами. В то время, как вы не можете мне сказать в нескольких фразах, где и в чем вы со мной не согласны, ограничиваясь общими фразами, ссылками и прочим. Нет, я не увидела в вашем первоисточнике ответ на мой вопрос, зато наезд на католиков, которые тоже вообще-то христиане, то да))) Впрочем, закончим дискуссию, потому что я подозреваю, что опять спорю с одним из своих приятелей… не хочу опять влипнуть…
как бы с точки зрения христианства, тогда как эта мысль идет вразрез с мнением церкви по этому вопросу.
то объясните мне в чем именно она идет вразрез, потому что я не понимаю.
И да, я христианка. И очень хорошо знакома с христианскими ценностями, так что… простите, что разочаровала. И простите, но хочу понять, в чем именно я неправа, потому что для меня это важно, и временами пишу вещи именно с религиозной подоплекой. А спрашиваю вас, потому что вы первая ко мне пришли, если что.
П.С. священники тоже люди и по некоторым вопросам у них тоже есть свое мнение, которое расходится с мнением кого-то там из соседней парафии.
А с другой стороны, если хочет его продолжать добиваться, тоже ее право.