В смысле «боготворит»? Если вопрос о вере или неверии, то я верующая, христианка. Согласно христианству, все древние боги, помнится, не отрицаются, а приравниваются к разновидности бесов. Не знаю. Но одно знаю точно — я очень сильно не люблю, когда берется кто-то конкретный из мифологии (любой, не только христианской), и ему присваиваются какие-то несвойственные ему по мифологии черты только по велению правой пятки автора. Тут уж либо мне станет очень интересно и я обо всем забуду, либо из вредности пошлю автора… учить матчасть.
Не понял, можно ли привязывать сюжет, идею к современным проблемам — вроде умной собственности?
Я знаю, к чему точно не стоит привязывать — к мнению одного человека, даже если один это я любимая)))) Тем более, что я тут, по сути, пролетный читатель. Но говоря о птичках… В любом тексте должны быть современные проблемы, иначе кто их читать-то будет? (ИМХО)
Попробовала сунуться чисто почитать на последний СИшный…
Сложно это… когда анонимность, не приходят потом друг к другу разбираться за отзывы… а тут, увы)))) надо либо хвалить, либо молчать, либо нарываться на жесть в своем рассказе.
ОффтопикЯ думаю, что ведущей неплохо было бы поправить оформление. Там явно первое предложение должно идти в заголовок, а второй абзац повторяет третий. Или я что-то в жизни не понимаю и так должно быть?
Не очень люблю, когда богов изображают людьми с современной светской тусовки, мало того, молодыми, очень молодыми людьми из этой тусовки, но получилось достаточно забавно. Первое — читается неплохо, даже с интересом, но опять же не хватает и остро картинки. И… серьезности. Как-никак, чужие, но боги, культура))))
сорри, это только мое имхоПервое, не люблю, когда рассказывается явно от лица автора, по мне лучше было бы от лица наблюдателя, при этом наблюдателя из тех, кто там присутствует и живет в этой эпохе. Ну и вообще хорошо было бы, если бы у этого наблюдателя была своя оценка ситуации, свои эмоции, свои комментарии к происходящему.
Картинка забавная. Сначала зал, потом вдруг небо (потолка нет? если через окна, то где окна?)
Современные словечки — идти на принцип, выделяться из картинки, которые надо неумолимо резать.
В общем, и стилистика, имхо, тут должна быть потяжелее, более похожей на легенду, более торжественной, если уж оставлять это от лица автора.
В общем, подача не очень удачная, если даже не сказать, что ее нет. Просто писалось, как обычно пишется, что в данном случае не есть хорошо. Надо было бы, имхо, чуточку более продумать.
… и точить зубкиКартинка забавная. Сначала зал, потом вдруг небо (потолка нет? если через окна, то где окна?)
Современные словечки — идти на принцип, выделяться из картинки, которые надо неумолимо резать.
В общем, и стилистика, имхо, тут должна быть потяжелее, более похожей на легенду, более торжественной, если уж оставлять это от лица автора.
В общем, подача не очень удачная, если даже не сказать, что ее нет. Просто писалось, как обычно пишется, что в данном случае не есть хорошо. Надо было бы, имхо, чуточку более продумать.