Тема этого сообщения созрела во мне ещё в период обсуждения «поправки в правилах». Пока меня терзали сомнения, надо ли оно вообще говорить, комменты закрыли. Сейчас опять накрыло, а значит, молчанию пришёл конец.
Всё, что написано ниже являются моими скромными наблюдениями, и на истинность не претендует.
Просто скажу, что в том году все хотели оценить романы — и не было никаких проблем.
Об этом уже писали, но я повторю. В первую очередь вы должны понимать разницу между сабантуйчиком в кругу друзей/знакомых и конкурсом, куда пришли люди, много людей, со стороны, потому как политика подхода к сим группам совершенно разная.
В кругу своих решать проблемы проще. Естественно, всегда есть парочка недовольных, но их претензии решаются через компромиссы. Их мало и они не мешают основной группе идти к своей цели (оценке произведений в том понимании, которое пытаетесь навязать привить вы.
Когда в небольшой круг понятных и знакомых людей вливается большой поток новичков привычные вам нормы поведения разваливаются. Раньше у всех была одна идея, схожие нормы и идеалы. Сейчас в этом бульоне варятся новички-одиночки, по большей части. Они ещё не стали частью коллектива, не приняли устоявшиеся законы. Они изучают правила, находят в них ошибки или неприемлемые для себя пункты и, понятное дело, возмущаются.
Но вместо того, чтобы искать к ним подход, через жесткий контроль правил, через попытки договориться и сочетания этих подходов, вы ждёте от новичков-одиночек привычного вам видения мира. Ждёте, что они будут думать и поступать так же, как поступали «свои».
К слову. Я понимаю, чего вы хотите. Более того, вы даже можете приписать меня к числу тех самых новичков, что не стали возражать против привычных вам правил.
Но вы не понимаете, что все люди разные. И получив такой большой приток свежей крови вы неизбежно столкнётесь с непониманием.
Вам не приходилось работать вожатым? Пытаться укротить толпу из 30 детей, каждый из которых по отдельности — славный малый? Врагу не посоветую.
Вот тут тоже самое. У всех свои тараканы.
как относиться к такой победе.
А это уже знание из спортивной главы прошлого.
Когда конкурс вываливается за рамки «круг знакомых» — он становится соревнованием. И в гиперболизированном смысле, здесь больше нет друзей и знакомых. Есть ты и твои соперники.
Грубо? Да. Жестоко? О, да. Но это простой соревновательный дух. У кого-то он развит сильнее, у кого-то слабее.
С текущей системой баллов, конкурс напоминает лично мне ставки на спорт. Я могу раздать всем понемножку, могу пойти ва банк. Зачем? Ради победы. Моё решение, мой ход решил судьбу конкурса — вот зачем это всё. Личный мотив, не только
люди хотели продемонстрировать — и результаты голосования — фарс.
Потому и «случайно обиженных авторов» здесь быть не может (лишь в частных случаях но это тема иного разговора).
Не знаю, дочитали ли вы до этой строчки и, самое главное, поняли ли вы то, что мне хотелось сказать и объяснить. Не знаю на кой пёс я вообще это пишу, ибо мне ещё заявку на сессию сочинять и вообще глава всё лето висит.
За все время из всех читателей, вы, по-моему, единственная, кто обратил внимание на волосы Рэда и необходимость ту самую краску периодически восстанавливать.
Вот значит где оно было))
Тема открывалась, да, но анкеты просмотрелись только мельком. Отчего-то решаю, что лучше сразу в текст, а вы мне там как-нибудь расскажете)
Элемент и в самом деле мелкий, у меня иногда цепляется внимание за всякое, ничего не поделать
Оффтопик
Мне тут на общем фоне ещё забытая мелочь вспомнилась. Неудачное предположение Макса в начале знакомства. Про вратаря.
Просто если представлять буквально, это каким же невнимательным/уставшим надо быть, чтобы не заметить инвалидное кресло?)) Тем более это не первая их встреча на играх
Еще раз благодарю за отзыв
Вам спасибо)) И за сюжет, и за навалившуюся ностальгию по спорту, и за потрясающих героев
А вот прописывал я включенный кондиционер или нет, надо смотреть…
было дело, да
Да и сейчас, пока ехали по городу, Цубаки поверил, что сможет. Салон оказался удивительно уютным: работал кондиционер, даря приятную прохладу, радио создавало ненавязчивый фон, а дороги почти не чувствовалось.
Не обращайте внимания, это мои личные заморочки))
Просто отмотав несколько тысяч км по трассе, лично мне не захочется променять прохладный воздух кондиционера на ветер))
лекции эти надо непринужденно прятать в контекст, так что я пока осторожничаю и молчу. Но намерение просвещать народ все еще есть!
Такие штуки с опытом приходят) надо просто пробовать и учиться. Всё получится, я не сомневаюсь
Когда втянешься, оно само закрутится и к финалу, к конкурсу, будешь писать, как угорелая, даже если это значит полстраницы в день))
Я почти убеждён
Может и правда завалюсь, если сессия всё же будет) Хуже от этого точно не станет. Если конечно вне рамок круга моих тестеров и друзей я пишу читабельно
Оффтопик
Просто осторожничаю в этом деле. Сказка вообще не претендует на что-то глобальное. Пока во всяком случае)
Пример про молоко и мне понравился, но. НО, Ты же понимаешь, что такое нереально провернуть с графом-политиком? Если он начнет думать о шишках, это будет провал .
Да, пожалуй :D
я его как пример детали. Вот среднестатистический человек думает, что в лесу еды нет, или пользуется общепринятой информацией — есть ягоды, есть грибы и прочее.
А тут вот его кругозор как бы расширяется, оказывается ещё и вкусняшки можно в чистом лесу наготовить без особых проблем. Интересно же))
По аналогии с рыцарями. Что знает большинство? Мужики, которые скачут на конях по турнирному полю и вышибают друг друга из сёдел. Что нового можно рассказать? Да кучу всего) История — штука интересная. Взять хоть (*пересказ своими словами*) устройство полного доспеха. Сколько он там 20? 30 кг весит? Народ удивляется, мол как они бедолажки ходили то. А то, что доспех собран таким образом, что если просто стоять он держит сам себя, а рыцарь устаёт только когда ходит — это тема отдельная. Ну и разные другие мелочи, вроде разрушения мифа о том, что рыцарь — это неповоротливая консервная банка, секрет маленького крючочка, цепляющего копьё к доспеху и коню и повышающий убийственную силу в очень много раз, и всё в таком духе (примеры опять же из головы, можешь меня править) Вот я про что
и еще я продолжаю считать, что из авторских пересказов все же можно почерпнуть инфу
конечно можно))) ты не зацикливайся сильно на этом вопросе)) я просто пробегаю по тексту, вижу что тут много чего интересного и поучительного, а мне мало и давай ещё
Хотелось и так, но тогда прощай маленький фокал третьего.
понятно)) но это опять таки не придирка, а лишь моё видение)
Кому-то вообще эту кровищу не показывайте пожалуйста, кому-то, как мне «эй! а чего там мало, хочу мясо!». Надо выдержать некий средний баланс))
Оффтопик
Был у меня пример.
Расписывалась боёвка. Я их люблю и всё такое. Накидываю страниц 6 вордовского текста, даю тестеру читать. Он прошёлся, говорит норм, но народ помрёт, сокращай. Скрепя зубами вырезаю половину, ставлю на конкурс эры 9х9. рецензенты отругали, мол затянуто.
Сейчас то уже вижу, боёвка выправлена, но всё равно. Не книжка, а учебник по фехтованию, как однажды высказались))
А мне и первый вариант в 6 страниц шёл нормально. Но, раз уж книгу не только себе пишу, приходится собирать что-то среднее
А ты будешь писать на сессии?
Не знаю даже. Я ленивый писака
Сомневаюсь, что что-то может заставить меня клацать кнопки быстрее, хотя можно попробовать. Пусть условная но форма контроля)
Мы уже переходили на ты. Точно где-то было. Хорошо?
Вообще не вопрос
(Если не обращать внимания на скучный диалог! )
А… :P это мои тараканы)) когда герои о чем-то долго говорят или обдумывают, я начинаю уставать. А тут так кстати фон присутствует. Вроде как и уставать начал, а вот тебе «смотри какая штука интересная!» Отвлеклись, и снова в диалог)
(со мной так и надо)
Какие ты видишь варианты подачи?
Тут я как раз и делаю пометочку, о хотелках) Ибо прекрасно понимаю, что люди разные и то, что интересно, к примеру мне, может быть пустой информацией для следующего читателя.
И опять же выглядит всё противоречиво, выше я ведь чирикаю «действа мне, отставить статику!» :D
На деле же мне вспомнилась книжка Лавринайтиса «Падь золотая». Время, конечно, стерло детали некоторых сцен, но до сих пор помнится…
а, найду даже
На столе появилось холодное мясо, картошка, залитая маслом, пряники и какое-то незнакомое кушанье: круглые, светло-желтого цвета колобки. Особенно ребятишкам понравилось масло. Удивительное масло! Цветом оно походило на растопленное сливочное, но гораздо вкуснее и ароматнее. Пряники по запаху и вкусу тоже напоминали это масло. Пахло очень знакомым, но ребята никак не могли понять чем. Пряники оказались такими сытными, что, как ни были они вкусны, больше двух никто съесть не мог. Боря приглядывался к ним и так и этак, стараясь раскрыть секрет выгодного кушанья.
— Ешьте, ешьте,— угощал Михеич.— А молочко? Почему чай без
молочка пьете?
— Молочко я люблю,— оживился Боря.
— А где у вас корова? — спросила Наташа с любопытством.
— Хе-хе-хе! Коровушек у меня много. Белите, белите». Потом наконец Михеич объясняет ребятам, что и сытные пряники, и чудесное масло, и волшебные колобки были приготовлены из кедровых орехов.
Ребята подсчитали: каждый гектар кедровника дает полтонны
пряников и двести килограммов масла.
Чтобы получить столько масла из коровьего молока, надо держать по крайней мере трех коров. А за коровами нужен уход, их надо доить, косить для них сено. За таежными же «коровами» не надо никакого ухода, знай только собирай шишки.
«Кедровые сливки» почти в три раза питательнее коровьих, в три раза — говядины и в четыре с лишним — яиц. Даже сало-шпиг уступает им. А о вкусе и говорить не приходится.
Урожай орехов в тайге велик. Только в одной чикойской тайге можно собирать больше десяти тысяч, а в Сибири, как говорят специалисты, ежегодно нарастает три миллиона тонн. (Осторожные люди называют цифру в два раза меньше.) И сетуют, что орехов добывается еще мало.
С этим можно согласиться, но с оговоркой: зверюшкам тоже питаться надо. Если хочешь носить меха, надо подумать и о пропитании белок и соболей.
Своим юным друзьям дедушка Михеич не сказал, как получить из орехов масло и молоко, но секрета тут нет. Надо их хорошо раздавить в миске и залить крутым кипятком. Получится молоко.
Это собственно на тему «о чём можно поучить». Маленькая интересная деталь, вроде кедрового молока, круто изменила моё представление. И стереотипное мнение о том, что в тайге, в лучшем случае, можно охотиться, собирать ягоды и грибы разбавляется новыми цветами.
Рыцарство, как и дикий лес, тоже штука незнакомая, потому какие-то элементы, выходящие за рамки стереотипов, лично мне очень интересны)
Не знаю, насколько понятно я тут разглагольствую, но, я ж вижу, что тебя смело можно экспертом называть:3
Я о том, что мелкими штрихами, ненавязчивыми упоминаниями, можно познакомить народ с историей.
Моим читательницам обычно не интересны армии, читатели часто имеют знания по этой теме, но среди тех и других наверняка есть те, кто считает так же, как ты.
Тут важно грань поймать) У тебя роман не любофф на фоне замка, но и не суровый учебник по рыцарству. Читатели-читателями, а книга твоя. Тебе и решать где чего и сколько должно быть
Срезанных, в смысле, не додаденных? Отсутствующих?
Скорее отсутствующих, спрятанных. Вот к примеру конец 17-ой главы. Прерываешь на самом интересном
Мне, конечно, понятно что там случилось, но хардкорные баталии моя слабость, вот я и возмущаюсь, что от меня всё скрыли)
В самом деле, мне не нравится не необходимость быть честным участником, нет. Я из тех, кому не нравилась система подведения итогов с самого начала, ибо всё это ой как нестабильно.
Объясню почему
Абстрактный пример
Есть рецензент, который прочитал 10 рецензий. И есть рецензент, который прочитал 3 рецензии.
допустим, им обоим понравилась книга и они решают «поднять» её в топе. первый ставит 67, второй, соответственно, 22.
если голосовали только двое средний балл будет 44,5
С другой стороны, есть группа рецензентов, которые никого не хотят поднимать и выставляют баллы по всем правилам, но у них «запас» на понравившиеся книги явно больше, чем у тех, кто написал мало рецензий, а значит, книга снова получит перекос в оценках.
Кажется, кто-то до меня уже писал об этом в начале конкурса. Те, кто прочитает больше всех, решит судьбу голосования и все эти условности как-то неактуальны.
если я ошибаюсь и ваш средний балл высчитывается по какой-то другой системе, признаю неправоту
А возмущаюсь я просто потому, что чувствую, пусть малый, но обман.
Это как мелкий шрифт, при оформлении кредита. Только вот мелкий шрифт я читаю, прежде чем подписывать, а эту поправку предсказать не могу.
Это не столько недоверие к вам или другим организаторам. Это лишь моё потревоженное чувство несправедливости, мол, сперва правила были такими, теперь изменяться начали.
Оффтопик
И, ехидный голосок внутри тихонько нашептывает: «если накануне голосования меняются правила, то что будет дальше? Я вот сторонний читатель, и даже романа на конкурсе у меня нет. Вдруг разозлю организатора своими наездами, он вообще меня веником погонит и голосовать запретит, объяснит каким-то нарушением правил, о котором я не знаю»
Как уже упоминалось, люди — это люди. И четвёртый по счёту топик сего замечательного конкурса. Смысл его понятен интуитивно: «хочешь помочь — читай, дружок, и рецки строчи».
Я за то, что такие дела не делаются в конце конкурса, и все условия надо обговаривать на берегу.
Всё это имеет смысл, если результат будет определять средний балл. Ибо есть куча романов, которым написали 1-3 рецензии, и есть рецензенты, которые написали 10+ рецензий.
Но даже так те, кто голосует с большим запасом очков всё равно поднимут топового автора вверх, откупившись от всех остальных 3,4,5…
Это, на мой взгляд, как-то грустно, раздавать баллы просто потому что организатор сказал «а-та-та!». Типа добровольно-принудительно.
Утопить можно было бы, если бы разрешалось минусовать какие-то произведения. Но мы так не делаем и это, без сомнения, правильно.
Я, конечно, много чего в жизни понимаю, но вот этого
если в рецензии вы указываете лишь мелкие недочёты, а произведению ставите 0 — это нарушение правил.
не понимаю. Ибо это самое что ни есть смена правил накануне голосования.
Но интересно, к чему всё это. Зачем?
Зачем эту мелочь раскидывать? Чтобы те, кого читали, не обиделись и хоть что-то в «счёт» получили?
Не, я понимаю, что если лидеры рецензий свои сотни баллов кому-то одному скинут, это сразу (или почти сразу) определит кто победил, окей. Ребята старались, как никак.
Вот жеж яблоки)) В сервис?
ей ж традиционным способом чинить вещи не помочь
а с чего мне быть против?))
я счас разгребусь немного в жизни, может даже подсобить чем успею)
А… я это…
тоже приду
Вот
если меня опять печалью не накроетПо традиции, могу присоседиться к сборке таблицы и списку наблюдателей за её работоспособностью
Тема этого сообщения созрела во мне ещё в период обсуждения «поправки в правилах». Пока меня терзали сомнения, надо ли оно вообще говорить, комменты закрыли. Сейчас опять накрыло, а значит, молчанию пришёл конец.
Всё, что написано ниже являются моими скромными наблюдениями, и на истинность не претендует.
Об этом уже писали, но я повторю. В первую очередь вы должны понимать разницу между сабантуйчиком в кругу друзей/знакомых и конкурсом, куда пришли люди, много людей, со стороны, потому как политика подхода к сим группам совершенно разная.В кругу своих решать проблемы проще. Естественно, всегда есть парочка недовольных, но их претензии решаются через компромиссы. Их мало и они не мешают основной группе идти к своей цели (оценке произведений в том понимании, которое пытаетесь
навязатьпривить вы.Когда в небольшой круг понятных и знакомых людей вливается большой поток новичков привычные вам нормы поведения разваливаются. Раньше у всех была одна идея, схожие нормы и идеалы. Сейчас в этом бульоне варятся новички-одиночки, по большей части. Они ещё не стали частью коллектива, не приняли устоявшиеся законы. Они изучают правила, находят в них ошибки или неприемлемые для себя пункты и, понятное дело, возмущаются.
Но вместо того, чтобы искать к ним подход, через жесткий контроль правил, через попытки договориться и сочетания этих подходов, вы ждёте от новичков-одиночек привычного вам видения мира. Ждёте, что они будут думать и поступать так же, как поступали «свои».
К слову. Я понимаю, чего вы хотите. Более того, вы даже можете приписать меня к числу тех самых новичков, что не стали возражать против привычных вам правил.
Но вы не понимаете, что все люди разные. И получив такой большой приток свежей крови вы неизбежно столкнётесь с непониманием.
Вам не приходилось работать вожатым? Пытаться укротить толпу из 30 детей, каждый из которых по отдельности — славный малый? Врагу не посоветую.
Вот тут тоже самое. У всех свои тараканы.
А это уже знание из спортивной главы прошлого.Когда конкурс вываливается за рамки «круг знакомых» — он становится соревнованием. И в гиперболизированном смысле, здесь больше нет друзей и знакомых. Есть ты и твои соперники.
Грубо? Да. Жестоко? О, да. Но это простой соревновательный дух. У кого-то он развит сильнее, у кого-то слабее.
С текущей системой баллов, конкурс напоминает лично мне ставки на спорт. Я могу раздать всем понемножку, могу пойти ва банк. Зачем? Ради победы. Моё решение, мой ход решил судьбу конкурса — вот зачем это всё. Личный мотив, не только
Потому и «случайно обиженных авторов» здесь быть не может (лишь в частных случаях но это тема иного разговора).Не знаю, дочитали ли вы до этой строчки и, самое главное, поняли ли вы то, что мне хотелось сказать и объяснить. Не знаю на кой пёс я вообще это пишу,
ибо мне ещё заявку на сессию сочинять и вообще глава всё лето висит.Но раз уж написано, пусть будет.
Обстоятельства они такие, да))
Ну, думаю для вас уже очевидно, что я где-то рядом притаюсь. Ждём-с
Вечер поздний был, сознание отключалось, не сразу мысль додумалась
Если я всё правильно понимаю, продолжение ждать стоит?)
Тема открывалась, да, но анкеты просмотрелись только мельком. Отчего-то решаю, что лучше сразу в текст, а вы мне там как-нибудь расскажете)
Элемент и в самом деле мелкий, у меня иногда цепляется внимание за всякое, ничего не поделать
Мне тут на общем фоне ещё забытая мелочь вспомнилась. Неудачное предположение Макса в начале знакомства. Про вратаря.
Просто если представлять буквально, это каким же невнимательным/уставшим надо быть, чтобы не заметить инвалидное кресло?)) Тем более это не первая их встреча на играх
Вам спасибо)) И за сюжет, и за навалившуюся ностальгию по спорту, и за потрясающих героевэто ж магия последней ночи
Просто отмотав несколько тысяч км по трассе, лично мне не захочется променять прохладный воздух кондиционера на ветер))
Доброго времени)
Читаю тут по ккп и зацепился взгляд за мелочь, но
упс о.о
Листаю ленту с телефона и случайно попадают в минус вам
Извиняюсь
Я почти убеждёнМожет и правда завалюсь, если сессия всё же будет) Хуже от этого точно не станет. Если конечно вне рамок круга моих тестеров и друзей я пишу читабельно
Просто осторожничаю в этом деле.
Сказка вообще не претендует на что-то глобальное. Пока во всяком случае)
я его как пример детали. Вот среднестатистический человек думает, что в лесу еды нет, или пользуется общепринятой информацией — есть ягоды, есть грибы и прочее.
А тут вот его кругозор как бы расширяется, оказывается ещё и вкусняшки можно в чистом лесу наготовить без особых проблем. Интересно же))
По аналогии с рыцарями. Что знает большинство? Мужики, которые скачут на конях по турнирному полю и вышибают друг друга из сёдел. Что нового можно рассказать? Да кучу всего) История — штука интересная. Взять хоть (*пересказ своими словами*) устройство полного доспеха. Сколько он там 20? 30 кг весит? Народ удивляется, мол как они бедолажки ходили то. А то, что доспех собран таким образом, что если просто стоять он держит сам себя, а рыцарь устаёт только когда ходит — это тема отдельная. Ну и разные другие мелочи, вроде разрушения мифа о том, что рыцарь — это неповоротливая консервная банка, секрет маленького крючочка, цепляющего копьё к доспеху и коню и повышающий убийственную силу в очень много раз, и всё в таком духе (примеры опять же из головы, можешь меня править) Вот я про что
конечно можно))) ты не зацикливайся сильно на этом вопросе)) я просто пробегаю по тексту, вижу что тут много чего интересного и поучительного, а мне мало и давай ещё
понятно)) но это опять таки не придирка, а лишь моё видение)Кому-то вообще эту кровищу не показывайте пожалуйста, кому-то, как мне «эй! а чего там мало, хочу мясо!». Надо выдержать некий средний баланс))
Был у меня пример.
Расписывалась боёвка. Я их люблю и всё такое. Накидываю страниц 6 вордовского текста, даю тестеру читать. Он прошёлся, говорит норм, но народ помрёт, сокращай. Скрепя зубами вырезаю половину, ставлю на конкурс эры 9х9. рецензенты отругали, мол затянуто.
Сейчас то уже вижу, боёвка выправлена, но всё равно. Не книжка, а учебник по фехтованию, как однажды высказались))
А мне и первый вариант в 6 страниц шёл нормально. Но, раз уж книгу не только себе пишу, приходится собирать что-то среднее
Сомневаюсь, что что-то может заставить меня клацать кнопки быстрее, хотя можно попробовать. Пусть условная но форма контроля)
А… :P это мои тараканы)) когда герои о чем-то долго говорят или обдумывают, я начинаю уставать. А тут так кстати фон присутствует. Вроде как и уставать начал, а вот тебе «смотри какая штука интересная!» Отвлеклись, и снова в диалог)(
)
со мной так и надо
Тут я как раз и делаю пометочку, о хотелках) Ибо прекрасно понимаю, что люди разные и то, что интересно, к примеру мне, может быть пустой информацией для следующего читателя.И опять же выглядит всё противоречиво, выше я ведь чирикаю «действа мне, отставить статику!» :D
На деле же мне вспомнилась книжка Лавринайтиса «Падь золотая». Время, конечно, стерло детали некоторых сцен, но до сих пор помнится…
На столе появилось холодное мясо, картошка, залитая маслом, пряники и какое-то незнакомое кушанье: круглые, светло-желтого цвета колобки. Особенно ребятишкам понравилось масло. Удивительное масло! Цветом оно походило на растопленное сливочное, но гораздо вкуснее и ароматнее. Пряники по запаху и вкусу тоже напоминали это масло. Пахло очень знакомым, но ребята никак не могли понять чем. Пряники оказались такими сытными, что, как ни были они вкусны, больше двух никто съесть не мог. Боря приглядывался к ним и так и этак, стараясь раскрыть секрет выгодного кушанья.
— Ешьте, ешьте,— угощал Михеич.— А молочко? Почему чай без
молочка пьете?
— Молочко я люблю,— оживился Боря.
— А где у вас корова? — спросила Наташа с любопытством.
— Хе-хе-хе! Коровушек у меня много. Белите, белите». Потом наконец Михеич объясняет ребятам, что и сытные пряники, и чудесное масло, и волшебные колобки были приготовлены из кедровых орехов.
Ребята подсчитали: каждый гектар кедровника дает полтонны
пряников и двести килограммов масла.
Чтобы получить столько масла из коровьего молока, надо держать по крайней мере трех коров. А за коровами нужен уход, их надо доить, косить для них сено. За таежными же «коровами» не надо никакого ухода, знай только собирай шишки.
«Кедровые сливки» почти в три раза питательнее коровьих, в три раза — говядины и в четыре с лишним — яиц. Даже сало-шпиг уступает им. А о вкусе и говорить не приходится.
Урожай орехов в тайге велик. Только в одной чикойской тайге можно собирать больше десяти тысяч, а в Сибири, как говорят специалисты, ежегодно нарастает три миллиона тонн. (Осторожные люди называют цифру в два раза меньше.) И сетуют, что орехов добывается еще мало.
С этим можно согласиться, но с оговоркой: зверюшкам тоже питаться надо. Если хочешь носить меха, надо подумать и о пропитании белок и соболей.
Своим юным друзьям дедушка Михеич не сказал, как получить из орехов масло и молоко, но секрета тут нет. Надо их хорошо раздавить в миске и залить крутым кипятком. Получится молоко.
Это собственно на тему «о чём можно поучить». Маленькая интересная деталь, вроде кедрового молока, круто изменила моё представление. И стереотипное мнение о том, что в тайге, в лучшем случае, можно охотиться, собирать ягоды и грибы разбавляется новыми цветами.
Рыцарство, как и дикий лес, тоже штука незнакомая, потому какие-то элементы, выходящие за рамки стереотипов, лично мне очень интересны)
Не знаю, насколько понятно я тут разглагольствую, но, я ж вижу, что тебя смело можно экспертом называть:3
Я о том, что мелкими штрихами, ненавязчивыми упоминаниями, можно познакомить народ с историей.
Тут важно грань поймать) У тебя роман не любофф на фоне замка, но и не суровый учебник по рыцарству. Читатели-читателями, а книга твоя. Тебе и решать где чего и сколько должно быть
Скорее отсутствующих, спрятанных. Вот к примеру конец 17-ой главы. Прерываешь на самом интересномМне, конечно, понятно что там случилось, но хардкорные баталии моя слабость, вот я и возмущаюсь, что от меня всё скрыли)
Тебе спасибо за книгу
Значится, будем следить за сессией
Само собой!)
*ждёт*
Начинаем разминку перед обоснованием оценок?))
В самом деле, мне не нравится не необходимость быть честным участником, нет. Я из тех, кому не нравилась система подведения итогов с самого начала, ибо всё это ой как нестабильно.
Абстрактный пример
Есть рецензент, который прочитал 10 рецензий. И есть рецензент, который прочитал 3 рецензии.
допустим, им обоим понравилась книга и они решают «поднять» её в топе. первый ставит 67, второй, соответственно, 22.
если голосовали только двое средний балл будет 44,5
С другой стороны, есть группа рецензентов, которые никого не хотят поднимать и выставляют баллы по всем правилам, но у них «запас» на понравившиеся книги явно больше, чем у тех, кто написал мало рецензий, а значит, книга снова получит перекос в оценках.
Кажется, кто-то до меня уже писал об этом в начале конкурса. Те, кто прочитает больше всех, решит судьбу голосования и все эти условности как-то неактуальны.
если я ошибаюсь и ваш средний балл высчитывается по какой-то другой системе, признаю неправоту
А возмущаюсь я просто потому, что чувствую, пусть малый, но обман.
Это как мелкий шрифт, при оформлении кредита. Только вот мелкий шрифт я читаю, прежде чем подписывать, а эту поправку предсказать не могу.
Это не столько недоверие к вам или другим организаторам. Это лишь моё потревоженное чувство несправедливости, мол, сперва правила были такими, теперь изменяться начали.
И, ехидный голосок внутри тихонько нашептывает: «если накануне голосования меняются правила, то что будет дальше? Я вот сторонний читатель, и даже романа на конкурсе у меня нет. Вдруг разозлю организатора своими наездами, он вообще меня веником погонит и голосовать запретит, объяснит каким-то нарушением правил, о котором я не знаю»
Не имею ничего против.
Но
(ох уж это «но»)
Как уже упоминалось, люди — это люди. И четвёртый по счёту топик сего замечательного конкурса. Смысл его понятен интуитивно: «хочешь помочь — читай, дружок, и рецки строчи».
Я за то, что такие дела не делаются в конце конкурса, и все условия надо обговаривать на берегу.
Всё это имеет смысл, если результат будет определять средний балл. Ибо есть куча романов, которым написали 1-3 рецензии, и есть рецензенты, которые написали 10+ рецензий.
Но даже так те, кто голосует с большим запасом очков всё равно поднимут топового автора вверх, откупившись от всех остальных 3,4,5…
Это, на мой взгляд, как-то грустно, раздавать баллы просто потому что организатор сказал «а-та-та!». Типа добровольно-принудительно.
Утопить можно было бы, если бы разрешалось минусовать какие-то произведения. Но мы так не делаем и это, без сомнения, правильно.
Я, конечно, много чего в жизни понимаю, но вот этого
не понимаю. Ибо это самое что ни есть смена правил накануне голосования.Но интересно, к чему всё это. Зачем?
Зачем эту мелочь раскидывать? Чтобы те, кого читали, не обиделись и хоть что-то в «счёт» получили?
Не, я понимаю, что если лидеры рецензий свои сотни баллов кому-то одному скинут, это сразу (или почти сразу) определит кто победил, окей. Ребята старались, как никак.