Традиционное предупреждение о том, что всё ниженаписанное является чистейшим имхо.
Идея данного топика появилась ближе к концу конкурса. Сначала раздумывал, стоит ли делать, но после появления “поправки” окончательно решил, что стоит. И пусть от неё отказались, передумывать не стал, и так возник этот топик.
За время конкурса были прочитаны вот такие произведения:
1) Евгения Александровна (Авиенда) «Проклятый капитан. Сковать шторм»
2) Наська Кривая-твоя-душа «Третий эшелон»
3) Влад Ларионов (Мааэринн) «Кто сказал: Война?»
4) Чурсина Мария «Чудовище хаоса»
5) Akrotiri — Марика «Империя Джи. Рождение экзекутора»
6) Анна Алмазная «Горечь дара»
7) анс «Текст ухватил себя за хвост»
8) Эри Крэйн «Пламя Огнедола»
9) Morgot Eldar «Тень на солнце»
10) Корин Холод «Охотница за душами»
11) Мария Паперина «В одном далеком королевстве»
12) Дора Штрамм и Матильда Вандермар «Ханет»
Я почти во всех рецензиях рассматривал книжки по пунктам, давайте не отходить от традиции. И так…
Язык (стиль). Ни в одном произведении мне не встретился плохой язык, что, несомненно, радовало. Встречались книги вроде Экзекутора или “Горечь дара”, которые я прочитал с огромным трудом, но это проблема не стиля, а моего вкуса. Были и странные вещи, вроде Текста, ухватившего себя за хвост, где способ подачи мог вынести моск после первых же страниц. И встретились вещи с отличным языком. Таковыми я считаю “В одном далёком королевстве” и “Чудовище хаоса”.
В первом язык хорош именно атмосферой. Он помогает настроиться на нужный лад и сразу втянул в мир средневековья. Во втором – язык, это часть самой книги. Это именно тот случай, когда язык является не просто украшением к тексту или работает на атмосферу, он сам становится частью книги. В чём разница?
Если поменять язык в любой из других книг, прочитанных мной, книга не изменится. Её станет сложнее читать, она может не так понравиться или наоборот, станет нравиться больше. В “Чудовище хаоса” если изменить язык потеряется половина книги. Язык там не просто способ подачи сюжета или картинки, он сам часть сюжета, и помогает раскрыть мир не хуже описаний автора.
Во многом это из-за того, что жанр книги – пародия. Что я во многом так же считаю плюсом, очень уж много сурьёзных и поучительных книжек притащили на конкурс. Да, в других произведениях, том же “Тень на солнце”, тоже есть с чего посмеяться, но Чудовище я считаю уникальным в рамках прочитанных мною книг, и потому в графе “Язык” оно побеждает целиком и полностью.
Мир. Тут всё становится не так однозначно, и появляется оговорка, которая постоянно всплывала в последних рецензиях. Нельзя судить о *нужное_слово* по одной книге цикла. Но об этом подробнее в конце топика.
Пожалуй, плохих миров тоже не встретилось, но различий куда больше. Книг, где мир “оставлен на потом” встретилось порядком. То есть где он раскрывается постепенно, с расчётом на продолжения. Но на конкурсе судят “здесь и сейчас” (я сужу, во всяком случае), и такие вещи порядком удручали, особенно если вспомнить, что 11 из 12 книг являются частью цикла.
Самый проработанный мир, пожалуй, встретился в книге “Ханет”. Тут даже спорить глупо, потому что цель книги – раскрыть мир, и автор с ней справился. Но для меня не менее важно найти что-то новое, и с этой стороны всё выглядит печальнее.
Большая часть миров – довольно обычное фэнтези. Где-то проскальзывает смесь с техникой (Пламя Огнедола), где-то больше уклон в сторону моря (Проклятый капитан. Сковать шторм), но в целом обстановка вполне узнаваемая. Есть фантастика (Империя Джи. Рождение экзекутора), но меня не убедила там техническая сторона вопроса, поскольку многое показано просто как данность. Есть наше время (Охотница за душами и Текст ухватил себя за хвост). И если первый показался вполне знакомым, сказать что-то конкретное о втором сложно, поскольку мира, как такового, практически нет. Я бы вообще охарактеризовал “Текст…” как три книги в одной, но об этом позже. А есть постапокалипсис (Чудовище хаоса), где место действия — университет. И хотя Чудовище подпадает под сноску “Нельзя судить о *нужное_слово* по одной книге цикла”, его вполне можно читать как отдельное произведение.
И снова тут во многом спасает жанр. Пародия позволяет во многом обойтись намёками, главное – что бы эти намёки узнавались и соотносились с опытом читателя. И тут со мной случилось прямое попадание. Для меня такие вещи, как заклинание “у меня бабушка в деканате работает” или “у меня постановление ректора есть!” являются не просто словами, а опытом из собственной жизни, и в происходящее в этом мире верилось сразу. Опять же, жанр пародии позволяет не расписывать всё до мелочей и подводить под законы физики, а обойтись аллюзией. И тут уже вопрос примет ли читатель это на веру. Я – принял, и для меня мир Чудовища стал самым запоминающимся.
Персонажи. Для меня самая сложная часть рецензий, потому я чаще всего обходился короткой отпиской о персонажах в общих чертах. Мне мало что бы персонаж был просто хорошо и понятно написан, важнее – что бы у него была какая-то запоминающая черта. Характера или внешности не важно, но что бы этот персонаж однозначно с чем-то ассоциировался, выделялся на фоне прочитанных книг. Но я понимаю, что это моя прихоть, и осуждать за это книги не стоит, потому в рецензиях не заострял на этом внимание.
Но смотрю я сейчас на список прочитанных книг, и понимаю, что с этим как-то тоскливо. Во многом я думаю из-за той самой оговорки, упомянутой не один раз. Наверное, больше других запомнился барон (или кто он там был?) из книжки “Тень на солнце”, хотя он даже не главный герой, а управитель земель. Да, тоже вполне шаблонно, но хотя бы шаблон не так затаскан.
Можно снова обратиться к Чудовищу, но поскольку это пародия, герои тут напротив, должны сразу узнаваться, отчасти являясь теми самыми шаблонами, впитавшими в себя узнаваемые черты, которые хотел высмеять автор. И хотя я считаю, что они более чем удались, назвать их оригинальными тоже не получается.
Сюжет. А с этим, увы, совсем всё печально. То, что почти все книги являются частью цикла, сыграло злую шутку с сюжетом. Он либо не закончен, либо начинается непойми с чего, либо и то, и другое.
Как уже говорил, я читаю книгу в надежде найти что-то новое. Больше всего шансов найти новый сюжет. Не новую идею – понятно, что это вряд ли возможно сейчас – а хотя бы интересные ситуации и неожиданные повороты. Но сюжет всех прочитанных книг легко предугадывался (если позволяли знания мира) и ничем новым не удивил.
Сталкивать сюжеты разных книг и сравнивать считаю бессмысленным, поскольку они написаны в разных жанрах и с разными целями, но даже в детективе и политике всё совсем как-то печально.
И что же мы имеем? Вот есть прочитанные 12 книг, и надо бы между ними раскидать 122 балла. Из них понравились 3 книги – “Пламя Огнедола”, “В одном далёком королевстве” и “Чудовище хаоса”.
Пламя является аж четвёртой книге в цикле. И хотя я подумываю пойти прочитать первые три, четвёртая, оцененная в одиночестве, понравилась недостаточно. В ней заинтересовал мир, но его мне показалось недостаточно (привет, оговорка!). Из-за недостаточных знаний мира (снова здорова) концовка не вдохновила. Но если допустить, что всё это есть в первых трёх книгах – Пламя вполне себе достойное произведение.
В Королевстве таких проблем не встретилось, да и язык мне понравился больше. Мир – стандартное средневековье с примесью магии. И хотя сюжет оказался предсказуем, он не зависит от знаний мира, а потому смотрится более логично и цельно. Если бы только не эта оговорка, что всё заканчивается на самом интересном, поскольку книга – начало цикла. Потому что у Королевства были все шансы стать лучшей прочитанной книгой, если бы не…
…Чудовище хаоса. Хотя оно тоже является первой книгой цикла, её вполне можно читать отдельно. Концовка именно такая, какая должна быть исходя из жанра. Язык великолепный, и всё сводится к одному – зацепит ли читателя мир. Поскольку далеко не всем нравились учебные заведения (а практически все метафоры и аллюзии строятся вокруг него, хотя некоторые и можно перенести на любую другую сферу деятельности), и далеко не у всех с ними связаны приятные и весёлые воспоминания. Но у меня – связаны, и книжка пробудила все эти дремлющие по углам памяти ситуации и заставила вспомнить все те вещи, что, казалось, давно забылись. Потому, для меня, она – однозначный победитель, далеко обогнавший остальные книги, потому и оценка соответствующая.
1) Евгения Александровна (Авиенда) «Проклятый капитан. Сковать шторм» — 0 баллов
2) Наська Кривая-твоя-душа «Третий эшелон» — 0 баллов
3) Влад Ларионов (Мааэринн) «Кто сказал: Война?» — 0 баллов
4) Чурсина Мария «Чудовище хаоса» — 122 балла
5) Akrotiri — Марика «Империя Джи. Рождение экзекутора» — 0 баллов
6) Анна Алмазная «Горечь дара» — 0 баллов
7) анс «Текст ухватил себя за хвост» — 0 баллов
8) Эри Крэйн «Пламя Огнедола» — 0 баллов
9) Morgot Eldar «Тень на солнце» — 0 баллов
10) Корин Холод «Охотница за душами» — 0 баллов
11) Мария Паперина «В одном далеком королевстве» — 0 баллов
12) Дора Штрамм и Матильда Вандермар «Ханет» — 0 баллов
Обещанные несколько слов о “Текст…”. Хотя он не является частью цикла (насколько я знаю), его вполне можно отнести к таковым, поскольку в книжке сосуществуют три ветки сюжета практически не связанные друг с другом. Да, размышления пересекаются с происходящим в двух других ветках, да и те две ветки порой влияют одна на другую, но в целом – это всё равно, что читать три книги одновременно. Более того, читать такую вещь на конкурсе, с ограниченным временем – попросту трата времени. Её стоит прочитать не спеша, в день по паре страниц, а не за пару дней.
А ещё этот конкурс натолкнул на одну мысль. Она ни в коей мере не упрёк (тем более я сам подпадаю под эту мысль), просто размышления.
Стало появляться очень много циклов. Людям хочется рассказать истории, что появляются у них в головах, благо интернет и компьютеры позволяют. Начинают рассказывать, и, кто сразу задумывает их как несколько книг, кому на ходу приходят в голову идеи, а кому-то начинает нравиться мир и он начинает развивать его. И это всё понятно и правильно, но…
Книжка это ведь не только история, но и идея. Да, идея, которая выводится в конце большого цикла (возьмём для примера Тёмную башню) воспримется куда сильнее после 7 книг (уже восьми, да), чем если подать её в одной книге. Но там и идея не самая обычная
Никогда не читал толкований никаких книг, лично я её понял как “человек должен быть достоит цели, к которой стремится”. И такое количество книг позволяет взглянуть на деяние человека на протяжении этих восьми книг и решить, что он сделал не правильно.
Но в остальном? Стоит ли распаляться на циклы? Ведь зачастую, идеи, поданные в одной книге, ничуть не уступают тем, что разжёваны в циклах. Но при этом в одной книге они выглядят куда ярче.
Возьму для примера Джека Лондона, просто потому, что он мой любимый писатель. Жизнелюбию и целеустремлённости его героев можно только позавидовать. Что в рассказе “Мексиканец”, что в “Лиге стариков”. А уж о произведениях “Время-не-ждёт” или “Морской волк” и говорить нечего. Что персонажи, что история – всё смотрится великолепно и запоминается надолго. И там, как по мне, они смотрятся куда ярче, чем в циклах, потому что отдельная история, с ярко выраженной идеей, запомнится надолго, в отличие от длинного цикла, где идея рассказывается на протяжении всего произведения.
В циклах тоже можно показать ярко? Не соглашусь. Да, можно выделить отдельные сцены, но вырванными из контекста они будут смотреться иначе, а может и вовсе получится так, что книга станет набором таких сцен и потеряет целостность.
У циклов другая задача? Тут я согласен. Они зачастую служат для того, что бы рассказать историю мира. Да и ничего не мешает помимо основной идеи вплести ещё дюжину и показывать по мере раскрытия сюжета.
Но стоит ли каждую идею представлять в рамках цикла? Не лучше ли убрать всё лишнее, оставить главное, и подать это читателю? И это самое сложное, отделить важное от не важного. Ведь автору кажется важным всё. Убрать вот это – и не удастся раскрыть такую черту персонажа. Убрать вот то – и не получится раскрыть какую-то деталь сюжета. Но нужно ли это раскрывать?
Если во главе стоит сюжет – нужно. Если каждая раскрытая деталь цепляется друг за друга, что бы в конце вылиться в один большой заговор – нужно. И хотя в Тёмной башне не было никакого заговора, после концовки лично я сидел и вспоминал все семь (восьмая тогда ещё не вышла) книг и думал, что же Стрелок сделал не так, где он пошёл против совести в угоду своей цели.
Но если хочется донести какую-то идею – лучше опустить детали и сжать цикл до одной книги. Потому что идея тогда будет выглядеть куда ярче и запомнится. Ведь в книгах, как не крути, запоминаются именно идеи. Хотя мне больше всего нравится Колесо времени (а это 14 толстенных книг), запомнились больше всего книги Джека Лондона и Стругацких. Ведь идея в них, вот она, зачастую ничуть не скрывается и подаётся открыто, но от этого не становится скучной или не интересной, наоборот. Ту же повесть Стругацких “За миллиард лет до конца света” можно при желании превратить в большой цикл, идея позволяет. Но в таком виде она выглядит яркой и запоминающейся.
К чему я всё это?
На конкурсе почти все (из прочитанных мной) авторы выставили циклы, но формат цикла нужен единицам. Остальным, как мне кажется, вполне можно уместить всё в одну книгу, и она от этого станет только лучше.
И нет, я не стану говорить, кому именно. К тому же это всего лишь моё мнение, оно не претендует на истинность. Если бы я точно знал, что и зачем, то давно закончил бы свои книжки и издавался, а не сидел и мучился мыслями “как же сделать лучше”.
До этого я не читал самиздат, вообще. Но вот поучаствовал в конкурсе, и такое повальное увлечение циклами меня озадачило и натолкнуло на такие вот мысли.
В интернете полно советов, как сделать книгу лучше, и подобные размышления от человека, который и с одной своей толком не разобрался, звучат забавно, но эти мысли ни на что и не претендуют. Они появились из-за конкурса, и я решил, что изложены должны быть в том же топике. В конце-концов, все мы тут учимся и что-то ищем.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.