Приятно понимать, что пишет человек с задатками систематизатора и аналитика.
В Мастерской никто не учит тому, как работать с людьми.
Да, этому нигде и никогда не учат. Это всё приобретается опытом, ошибками, скандалами, холиварами, любовью и дружбой. Без этого не понять жизнь и работу с людьми. Но это не печально. Это реальность и какая завлекательная. Каждый человек это книга. Открыть и прочитать.
Кароч. Настроил на философский лад и это… там… смутил. Спасибо.
1. Никифоровна очень образована. Хотя да, старушка… теленка съела. Шахматы, справочник… атлас… Абсурд.
2. Про сытую ворону очень классно. Но, наверное, не сытая, а голодная. Вечно голодная.
3. «Представьте картину»- сразу не понравилось. Чё ее представлять? Она перед нами.
Наверное, это не описание. Это перечисление элементов. Раздельных. Разделенных. Общая атмосфера игры не чувствуется. Слишком отстраненное описание.
4.Тут, да, сюжет, движение. Время. Форма предложений — не ахти. Пару предложений точно надо переделать.
5. Странный текст. Соединение невозможного.
А. Болезнью пахнут лекарства… Лекарства не несут болезнь в себе. Они несут избавление.
Б. Засохшее ведьмино зелье… Зелье жидкое в принципе. Пусть засохло, но не под потолком.
В. Полно женщин в комнате — ведьма, родственница, женщина, фигура, смерть. Только стол- чужак — превращается почти в главного героя.
6. Перечисление элементов. Но с хорошим вопросом в конце.
7. Это не описание, а понуждение читателя к обсуждению.
8. Конечно, запутано, но оригинальная трактовка всё списывает. Трудно, конечно, описывать сцену с точки зрения действующего персонажа.
9. Сюжетно. Но вкусно. В топ. Сцена, закрыть глаза, яркая.
Разное.
Книга. Что за книга на шкафу? Медсправочник 2 раза, библия 2 раза, талмуд по травам — 1 раз.
По-моему, нет термина, обозначающего церковную книгу или любую другую книгу как «библия». В любом случае мы должны писать устоявшееся обозначение конкретной церковной книги — Библия.
Вот этот «салатовый» цвет снижает градус напряжения. В двух миниатюрах. Он веселенький цвет. Говорящий о весенней еде.
Дважды появилось имя персонажа. Аглая Никифоровна.
Все тексты можно объединить в один, как описание длинной партии игры в шахматы. Я бы только местами переставила некоторые тексты.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста Твердая 9. Это отличный, густой и романный текст.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа. Очень достоверно. — 9
3 — Сюжет — 9 Всё понятно. Действительно, борьба царедворцев. Но в комнатах, в дворцовых переходях пустовато. Народ единой массой где-то на задворках.
4 — Диалоги — 8 Диалоги именно в том стиле,, который используется. Настя — мастер в этом деле.
5 — Герои — 7 Запуталась с некоторыми. Это значит, что они мало отличаются друг от друга. Нет детали важной. Мы знаем — сестра с синими глазами. А братья? Чем отличаются?
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Мне отлично. Но я понимаю тех, кто жалется на тяжеловесность. Настины книги нельзя прочитать, верхом проскакивая. Это другой подход. В этом мире надо купаться, плыть, тонуть… 9
7 — Завлекательность текста в целом Нууу, по современным меркам публичного чтива, я могу сказать — не очень завлекательно. Ставлю 8. Беда в том, что… надо воспринимать этот талант (Шевцову, как Автора книг) таким, как он есть. Тут исправлять что-то — только во вред. Я не знаю, но почему -то мне близки эти слова, как тяжелые портьеры на окнах с коваными решетками, как массивный резной узор на плинтусе, как жаркий огонь в огромном камине. Мне всё понятно и очень нравится, но это не значит, что может понравиться всем. Не знаю, что посоветовать. не знаю. Это как начать ремонт старинной усадьбы — только поставь под потолком кондиционер и фсё — атмосфера чуда и истории гавкнется.
8 — аннотация. 8 хорошо написано для своего стиля.
4. (19). Дар Ольга, пролог и глава 3
Оффтопик
1 — внятность текста — 7. В принципе, все понятно. Есть замечания по поводу лакун всей картинки. Я задумалась над внешним видом драконов, героев. Описательная часть хромает. В природу врываются мысли об экономике, в рассуждения автора об иерархии — личные диалоги. Иногда не ясно, кто рассказывает — автор или персонаж.
2 — Достоверность — 7. Как-то картинка все же складывается. Но деталей, ярких, сочных, не хватает.
3 — Сюжет — 7 (исходя из отрывков).
4 — Диалоги — 5. Это самый сложный момент. Диалогов, как таковых, не было. А те, которые были — пример, как диалоги писать не надо: информация большим куском от одного героя. Все слушают молча. Ничего не происходит «за кадром».
5 — Герои — 7. Есть ооочень интересные и перспективные.
6 — Стиль и язык автора — 6 — работать, работать и работать.
7 — Завлекательность текста — 7 Трудно сказать. Пока события развиваются.
8 — Аннотация — 8 Аннотация написана хорошо.
Общее: талант просматривается, но непричесанный. Автор еще скажет свое слово.
5. (6). Эри Крэйн (вырезка на конкурс)
Оффтопик
1 — внятность текста — внятен. Это часть, но, впринципе, все понятно. -8
2 — Достоверность — 7 много придирок к речи персонажей. Речь по большей части одинакова, не индивидуальна. Словно Автор говорит за всех.
3 — Сюжет — неплохо. — 8
4 — Диалоги — 7 отметила выше. нет, индивидуальной, ярко выраженной особенности каждого персонажа.
5 — Герои — 8 герои интересны.
6 — Стиль и язык автора — 6 слишком много завитушек. которые стопорят развитие сюжета.
7 — Завлекательность текста — 8 Мне интересно.
8 — Аннотация — 9 прилично написана.
6. (1). Акротири-Марика, Главка 4 и Главка 5
Оффтопик
Увы! Можете считать меня козой, но Джи стОит своих десяток.
1 — внятность текста — 10
2 — Достоверность — 10 +
3 — Сюжет — 10
4 — Диалоги —9
5 — Герои — 9
6 — Стиль и язык автора — 10+
7 — Завлекательность текста — 10+
8 — Аннотация — 7 незакончена, недоработана
7. (15). Zarubin Alex, ссылка
Оффтопик
1 — внятность текста — 8 ясен текст. ясен. Но общей связующей идеи я не почувствовала.
2 — Достоверность — 9 в принципе, отличный автор. Хорошо понимаешь сцены с кораблем, немного путанные и слишком цветные сцены с инопланетянами.
3 — Сюжет — 7 слишком сцена воздушной атаки похожа на «Аватара». И эта сцена съела весь текст. поэтому трудно говорить о сюжете.
4 — Диалоги — 7 если расставить знаки препинания — очень бодрые диалоги. Временами сбиваешься — а кто это говорит?, но в целом понятно.
5 — Герои — 9 за ПТицу
6 — Стиль и язык автора — 8 стиль свой есть и он развивается в тексте. Язык выдержанный. Кроме отвязной Пегги, все мне понравилось. Еще я так и не поняла, к какой религии относится отец Игнатий?
7 — Завлекательность текста — 8 пока нет. Но за Птицей я бы пришла.
8 — Аннотация — 7 незапоминаема, эт точно
8. (22). Саломея, главы 1-6
Оффтопик
1 — внятность текста — 9 все ясно
2 — Достоверность — 9 на высоком уровне
3 — Сюжет — 7 попаданец. Герой движется медленно, нехотя. На всем тексте лежит флер усталости. Даже, когда события переходят в другой мир, — действие не ускоряется. Мне кажется, это стиль автора: медленно разгонять бронепоезд. Я бы посоветовала (если это автору нужно), чуть ускорить события, сделать резче переходы, короче предложения.
4 — Диалоги — 9 на высоте
5 — Герои — 7 пока неясно. Девушки красивы. Парни тоже ничего так.
6 — Стиль и язык автора — 8 очень читаемый, немного напрягает медлительность, но жить можно
7 — Завлекательность текста — интересно несомненно, чем дело кончится 9
8 — Аннотация — 7 так себе. чёт, прямой пересказ. Надо переделать.
9. (12). Кублицкая Инна, Когда закончится война
Оффтопик
1 — внятность текста — 10
2 — Достоверность — 10 чувствуется, спец писал
3 — Сюжет — 9 завлекательно, трендово
4 — Диалоги — 9 очень вразумительные
5 — Герои — 9 трудно сказать, кто из персонажей главный по такому короткому отрывку. В чем цели их еще не ясно. Но думается, раскроются
6 — Стиль и язык автора — 9 легкий, чистый, без тяжелых ненужностей. Есть мелочи, но они не портят общую картину.
7 — Завлекательность текста — 9 Но пока мало понятно что. Начало очень интересное.
американские черные?! У нас тоже серые. Или чернявые.
Блин, кучу книг надо найти в бумаге.
Хорошо своих, мастерских, видеть в таких топиках.
Ха! Сууупер. Ну, Настя, молодец!
неее, надо пруф о том, кто как голосовал, даже если голосовал в личку.
Полетели пташечки! Уррряяяя!
Офигеть! Поздравляю. И щенка поздравляю, он выдержал.
Нууу, сууупер. Все пусть остынет рукопись, потом перечит и в редакцию.
ага
все правильно сделал, все правильно сказал.
Приятно понимать, что пишет человек с задатками систематизатора и аналитика.
Да, этому нигде и никогда не учат. Это всё приобретается опытом, ошибками, скандалами, холиварами, любовью и дружбой. Без этого не понять жизнь и работу с людьми. Но это не печально. Это реальность и какая завлекательная. Каждый человек это книга. Открыть и прочитать.Кароч. Настроил на философский лад и это… там… смутил. Спасибо.
Настоящие шутники и ироничные люди.
Успеха вам и счастья!
1. Никифоровна очень образована. Хотя да, старушка… теленка съела. Шахматы, справочник… атлас… Абсурд.
2. Про сытую ворону очень классно. Но, наверное, не сытая, а голодная. Вечно голодная.
3. «Представьте картину»- сразу не понравилось. Чё ее представлять? Она перед нами.
Наверное, это не описание. Это перечисление элементов. Раздельных. Разделенных. Общая атмосфера игры не чувствуется. Слишком отстраненное описание.
4.Тут, да, сюжет, движение. Время. Форма предложений — не ахти. Пару предложений точно надо переделать.
5. Странный текст. Соединение невозможного.
А. Болезнью пахнут лекарства… Лекарства не несут болезнь в себе. Они несут избавление.
Б. Засохшее ведьмино зелье… Зелье жидкое в принципе. Пусть засохло, но не под потолком.
В. Полно женщин в комнате — ведьма, родственница, женщина, фигура, смерть. Только стол- чужак — превращается почти в главного героя.
6. Перечисление элементов. Но с хорошим вопросом в конце.
7. Это не описание, а понуждение читателя к обсуждению.
8. Конечно, запутано, но оригинальная трактовка всё списывает. Трудно, конечно, описывать сцену с точки зрения действующего персонажа.
9. Сюжетно. Но вкусно. В топ. Сцена, закрыть глаза, яркая.
Разное.
Книга. Что за книга на шкафу? Медсправочник 2 раза, библия 2 раза, талмуд по травам — 1 раз.
По-моему, нет термина, обозначающего церковную книгу или любую другую книгу как «библия». В любом случае мы должны писать устоявшееся обозначение конкретной церковной книги — Библия.
Вот этот «салатовый» цвет снижает градус напряжения. В двух миниатюрах. Он веселенький цвет. Говорящий о весенней еде.
Дважды появилось имя персонажа. Аглая Никифоровна.
Все тексты можно объединить в один, как описание длинной партии игры в шахматы. Я бы только местами переставила некоторые тексты.
Топ
1 — 9
2 — 8
3 — 5 стол не могу забыть
дразниссся?
вот! а я струхнула.
я открыла для всех. на месяц)))
не забуду никогда. все свободное время буду гнобить в сети.
ок)
То есь, вот мои:
3. (8). Шевцова Анастасия Викторовна
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста Твердая 9. Это отличный, густой и романный текст.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа. Очень достоверно. — 9
3 — Сюжет — 9 Всё понятно. Действительно, борьба царедворцев. Но в комнатах, в дворцовых переходях пустовато. Народ единой массой где-то на задворках.
4 — Диалоги — 8 Диалоги именно в том стиле,, который используется. Настя — мастер в этом деле.
5 — Герои — 7 Запуталась с некоторыми. Это значит, что они мало отличаются друг от друга. Нет детали важной. Мы знаем — сестра с синими глазами. А братья? Чем отличаются?
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Мне отлично. Но я понимаю тех, кто жалется на тяжеловесность. Настины книги нельзя прочитать, верхом проскакивая. Это другой подход. В этом мире надо купаться, плыть, тонуть… 9
7 — Завлекательность текста в целом Нууу, по современным меркам публичного чтива, я могу сказать — не очень завлекательно. Ставлю 8. Беда в том, что… надо воспринимать этот талант (Шевцову, как Автора книг) таким, как он есть. Тут исправлять что-то — только во вред. Я не знаю, но почему -то мне близки эти слова, как тяжелые портьеры на окнах с коваными решетками, как массивный резной узор на плинтусе, как жаркий огонь в огромном камине. Мне всё понятно и очень нравится, но это не значит, что может понравиться всем. Не знаю, что посоветовать. не знаю. Это как начать ремонт старинной усадьбы — только поставь под потолком кондиционер и фсё — атмосфера чуда и истории гавкнется.
8 — аннотация. 8 хорошо написано для своего стиля.
4. (19). Дар Ольга, пролог и глава 3
1 — внятность текста — 7. В принципе, все понятно. Есть замечания по поводу лакун всей картинки. Я задумалась над внешним видом драконов, героев. Описательная часть хромает. В природу врываются мысли об экономике, в рассуждения автора об иерархии — личные диалоги. Иногда не ясно, кто рассказывает — автор или персонаж.
2 — Достоверность — 7. Как-то картинка все же складывается. Но деталей, ярких, сочных, не хватает.
3 — Сюжет — 7 (исходя из отрывков).
4 — Диалоги — 5. Это самый сложный момент. Диалогов, как таковых, не было. А те, которые были — пример, как диалоги писать не надо: информация большим куском от одного героя. Все слушают молча. Ничего не происходит «за кадром».
5 — Герои — 7. Есть ооочень интересные и перспективные.
6 — Стиль и язык автора — 6 — работать, работать и работать.
7 — Завлекательность текста — 7 Трудно сказать. Пока события развиваются.
8 — Аннотация — 8 Аннотация написана хорошо.
Общее: талант просматривается, но непричесанный. Автор еще скажет свое слово.
5. (6). Эри Крэйн (вырезка на конкурс)
1 — внятность текста — внятен. Это часть, но, впринципе, все понятно. -8
2 — Достоверность — 7 много придирок к речи персонажей. Речь по большей части одинакова, не индивидуальна. Словно Автор говорит за всех.
3 — Сюжет — неплохо. — 8
4 — Диалоги — 7 отметила выше. нет, индивидуальной, ярко выраженной особенности каждого персонажа.
5 — Герои — 8 герои интересны.
6 — Стиль и язык автора — 6 слишком много завитушек. которые стопорят развитие сюжета.
7 — Завлекательность текста — 8 Мне интересно.
8 — Аннотация — 9 прилично написана.
6. (1). Акротири-Марика, Главка 4 и Главка 5
Увы! Можете считать меня козой, но Джи стОит своих десяток.
1 — внятность текста — 10
2 — Достоверность — 10 +
3 — Сюжет — 10
4 — Диалоги —9
5 — Герои — 9
6 — Стиль и язык автора — 10+
7 — Завлекательность текста — 10+
8 — Аннотация — 7 незакончена, недоработана
7. (15). Zarubin Alex, ссылка
1 — внятность текста — 8 ясен текст. ясен. Но общей связующей идеи я не почувствовала.
2 — Достоверность — 9 в принципе, отличный автор. Хорошо понимаешь сцены с кораблем, немного путанные и слишком цветные сцены с инопланетянами.
3 — Сюжет — 7 слишком сцена воздушной атаки похожа на «Аватара». И эта сцена съела весь текст. поэтому трудно говорить о сюжете.
4 — Диалоги — 7 если расставить знаки препинания — очень бодрые диалоги. Временами сбиваешься — а кто это говорит?, но в целом понятно.
5 — Герои — 9 за ПТицу
6 — Стиль и язык автора — 8 стиль свой есть и он развивается в тексте. Язык выдержанный. Кроме отвязной Пегги, все мне понравилось. Еще я так и не поняла, к какой религии относится отец Игнатий?
7 — Завлекательность текста — 8 пока нет. Но за Птицей я бы пришла.
8 — Аннотация — 7 незапоминаема, эт точно
8. (22). Саломея, главы 1-6
1 — внятность текста — 9 все ясно
2 — Достоверность — 9 на высоком уровне
3 — Сюжет — 7 попаданец. Герой движется медленно, нехотя. На всем тексте лежит флер усталости. Даже, когда события переходят в другой мир, — действие не ускоряется. Мне кажется, это стиль автора: медленно разгонять бронепоезд. Я бы посоветовала (если это автору нужно), чуть ускорить события, сделать резче переходы, короче предложения.
4 — Диалоги — 9 на высоте
5 — Герои — 7 пока неясно. Девушки красивы. Парни тоже ничего так.
6 — Стиль и язык автора — 8 очень читаемый, немного напрягает медлительность, но жить можно
7 — Завлекательность текста — интересно несомненно, чем дело кончится 9
8 — Аннотация — 7 так себе. чёт, прямой пересказ. Надо переделать.
9. (12). Кублицкая Инна, Когда закончится война
1 — внятность текста — 10
2 — Достоверность — 10 чувствуется, спец писал
3 — Сюжет — 9 завлекательно, трендово
4 — Диалоги — 9 очень вразумительные
5 — Герои — 9 трудно сказать, кто из персонажей главный по такому короткому отрывку. В чем цели их еще не ясно. Но думается, раскроются
6 — Стиль и язык автора — 9 легкий, чистый, без тяжелых ненужностей. Есть мелочи, но они не портят общую картину.
7 — Завлекательность текста — 9 Но пока мало понятно что. Начало очень интересное.
8 — Аннотация — 9 норм
всего 5000