Продолжение семинаров не получится, но я помню, Григорий, про свои обещания. Напишите, какой ваш текст мне можно посмотреть, почитать и написать отзыв. И куда отзыв публиковать — в личных сообщениях или под текстом.
Статью, по которой осуждён Котов, Конституционный суд признал незаконной.
Не статью, а приговор. И не признал, а обязал уточнить в сторону смягчения.
Мы уже по третьему кругу это обсуждаем.
Конституционный суд признал статью 212.1 об уголовном преследовании демонстрантов соответствующим главному закону страны, но обязал ее уточнить, чтобы «избежать жестокости».
Вы что, читать не умеете? Не можете понять значение слов?
Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2020 N 7-О «По жалобе гражданина Котова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»
… руководствуясь статьями 6 и 36, пунктом 3 статьи 43, статьями 71, 78 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Признать жалобу гражданина Котова Константина Александровича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного им вопроса не требуется вынесения итогового решения в виде постановления.
А вот еще от 2017 года:
Конституционный суд вынес решение по жалобе активиста Ильдара Дадина, осужденного за неоднократное нарушение правил проведения митингов (статьи 212.1 УК). Суд признал оспариваемую статью конституционной...
Сколько ещё можно мешать воду в ступе?
А вот ещё из правовой системы Гарант, которой пользуются все юристы:
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина»
Конституционный Суд РФ признал статью 212.1 УК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащиеся в ней положения:
позволяют подвергать уголовному преследованию за нарушение установленного порядка…
Так что всё, что вы пишете ниже совершенно бессмысленно. Я ничего не должен говорить судьям и не должен спрашивать Коломенские власти. Перестаньте уже фантазировать и менять местами фигурантов.
Это вы ответьте, поскольку спрашиваю именно вас:
Что важнее — репутация или реальная помощь?
напрашивается вопрос: неужели с Вами ни разу не было такого, чтобы Вы искренне хотели и пытались кому-то помочь, но сделать этого по каким-то причинам не удавалось?
Желания должны совпадать с возможностями. Можно захотеть и сделать, невзирая на причины. Можно захотеть, анонсировать и не сделать — это балабольство. Это враньё. А потом отговорки, якобы что-то помешало. Плохому танцору всегда что-то мешает.
Нормальный человек не будет кричать о том, что он готов помогать, а потом оправдывать своё бессилие.
Я многим хочу помочь, но я не бог, и не всесилен. Я помогаю только тогда, когда я уверен, что смогу это сделать. И никогда не анонсирую свои действия.
И да, я помогаю бескорыстно, поскольку за деньги — это оплачиваемая услуга, и помощью не называется.
А почему помогаю? Да потому что так воспитан, и считаю, что люди должны помогать друг другу. Иначе мы превратимся в особей, которыми движут только низменные инстинкты. А ещё… мне нравится свергать с пьедестала хамоватых и тупых индивидов, считающих, что их положение и репутация что-то значит в этом мире. Поскольку благородный и честный человек никогда не будет опираться в своих деяниях на репутацию и положение, а только на свой ум и свои навыки.
У нас, как я неоднократно замечала на судилищах по подобным делам — могут и делают.
Я уже устал вам повторять, что есть закон. Хороший, плохой… но, закон. Выполнение закона есть обязанность гражданина России. И это тоже записано в Конституции. Незнание закона, или игнорирование закона не освобождает от ответственности.
И еще раз повторю — выход на несанкционированный митинг — это нарушение закона. Конституционный суд это подтвердил. Вы можете с пеной у рта доказывать (что и делаете) о несправедливости, но это ничего не изменит. Добейтесь отмены уголовного наказания по 212 статье, вот тогда и кричите о несправедливости.
Вся беда несостоявшихся программистов, журналистов и прочих в том, что они тупо кричат «долой!», «вор!» и ведут себя как малолетние дети в «Детском мире» при виде радиоуправляемого Порше.
Пусть соберут факты, доказательства и документы, потом идут в следственный комитет и прокуратуру. Еще есть Совет Федерации и Госдума.
Вы не хуже меня знаете, что помощь не удалась не потому, что мало собрали, а потому, что власти вмешались и оказали давление на медперсонал больницы, в результате которого врач отказался от этой помощи.
Вы в который раз приводите в качестве аргумента банальные отговорки. Позиции сторон довольно противоречивы и строятся на слухах и записях в интернете. Голый факт — помощь не состоялась. Значит, дело не в репутации, а в желании эту помощь осуществить. И если помощи нет, то желание было показушным.
Я не помогла этой больнице ничем. Потому и не берусь осуждать того, кто хотя бы попытался. Чего, кстати, и Вам желаю.
А не надо мне чего-то желать — именно от вас я в этом не нуждаюсь. И осуждаю я не саму помощь и попытку сделать хоть что-то полезное, а антураж, показуху, репутацию, шкурничество и дебилизм. То есть то, во что эта попытка была обличена, как в красивую обертку.
И ответьте, наконец, на вопрос: что важнее — репутация или реальная помощь?
И они их защищают в судах вполне аргументированно. Другое дело, что судьи относятся весьма предвзято и начисто игнорируют все доводы стороны защиты.
Если бы защита строилась на аргументах, то судьи не могут игнорировать эти аргументы. Ещё раз повторю — на данный момент судебный процесс строится на интересах судьи, обвинителя и защитника, но никак на интересе подсудимого. Мало знать статьи кодекса, надо аргументы подвести под статью, учитывая интерес всех сторон.
А собственно кому я это объясняю? Проще мартышке пояснить теорему Пифагора.
А меркантильность в действиях и помыслах Егорова Вы ни разу не доказали — только и делаете, что кричите: ах, какой он плохой, какой он непорядочной, ах, ему репутация и принципы дороже реальной помощи людям!
Наверное, вы забыли все мои комменты выше? Я не гордый — повторю.
Егоров вышел митинговать против уже закрытого полигона. Понимаете? Помойка была уже закрыта. Митинговал он без разрешения и два раза его предупредили об этом. На третий раз, организуя несанкционированный митинг, он тупо нарушил закон. Плохой закон, или хороший — это неважно. Когда он вышел под домашний арест, рядом с ним появилась фигура, тупо просящая денег на фоне «экоборца». Сам борец одобрительно молчит. Затем Егоров начинает сбор денег на помощь больнице. Сколько денег собрано — неизвестно, куда они делись — неизвестно, но… помощь не удалась.
Это факты. И самый главный, так называемый голый факт в том, что Егоров нарушил закон, потом осужден, а потом начинаются просьбы о сборе денежных средств.
Все нюансы мы опускаем, поскольку они имеют разную «природу» и чтобы их оценить, нужно проследить огромную цепочку событий. И очень многие события совсем не в пользу Егорова.
И задавая мне вопрос: что важнее, реальная помощь или репутация? — Вы даже не задумываетесь над тем, что в таком вопросе как сбор средств на что-то, репутация играет очень важную роль и является залогом, что помощь удастся.
Но в ситуации с Егоровым помощь то не удалась. Получается, что его репутация, мягко говоря — никудышная. А вот есть бабулька — бывшая зенитчица, ветеран ВОВ, неизвестная никому. Она умудрилась собрать за две недели три миллиона рублей на помощь медработникам. И замечу, к ней не пришло ФСБ, и власти её не душили. Она из Питера и зовут её Зинаида Корнеева.
Так что же важнее — помощь или репутация?
Да, и ещё вопрос: а вот лично Вы хоть чем-то помогли той самой больнице, которой пытался помочь Егоров?
Если бы я имела юридическое образование, то могла бы, пожалуй, оказать человеку качественную юридическую помощь в деле восстановления справедливости.
Дело не в образовании, а в желании. Наймите грамотного юриста. Уговорите его оказать качественную помощь, если сами не в силах.
А что касается моих попыток запихнуть Вас на место Егорова, по-моему, способность человека поставить себя на место другого — это вполне естественно и разумно.
Разумно — это когда я сам бы захотел поставить себя на место Егорова. А когда вы пихаете меня на его место — это подстава.
Тот, кто это понимает, более человечно относится к тем, кто пострадал.
К тем, кто действительно пострадал, я отношусь с пониманием. И помогаю по мере сил.
Но к тем, кто пострадал намеренно, или пострадал, преследуя какую-то меркантильную цель, или еще хуже — ради мнимой репутации — я никак не отношусь. Я их игнорирую.
И мне хватает знаний и опыта распознать причины и мотивы их поступков.
И чем больше такие «добрые» и «умные» люди, как Вы, рвёте глотки, осуждая протестующих и злорадствуя их несчастьям, тем больше и сильнее моё уважение к таким, как Егоров.
Вот что вы опять придумываете. И где я «рву глотку»? Где «злорадствую»? Вы свой поток фантазии охладите.
Своё мнение по поводу «Егоровых» я вам аргументировано доказал. Вы, в свою очередь, даже не ответили на мой вопрос:
Вы все время увиливаете в своей демагогии от простого ответа — что важнее, реальная помощь или репутация?
Я не говорю, что надо вообще не жить. Однако в ситуации, когда права и свободы существуют лишь на бумаге, когда институт правосудия хромает на обе ноги (да и то мягко говоря), и когда полицейские ведут себя не как защитники, а как каратели, и уверены в своей безнаказанности, утверждать: а вот меня ни за что не арестуют, потому что я такой весь из себя законопослушный — весьма самонадеянно.
Вы опять повторяете свою мантру. И снова пытаетесь меня запихнуть на место Егорова. Ну найдите аргумент весомее. Сколько можно повторять одно и то же? Что свобода лишь на бумаге, правосудие хромает, полицейские, как каратели, сфабрикованное дело… Что я кого-то поливаю грязью, плюю и мне кому-то надо смотреть в глаза. Остыньте уже!
Вы все время увиливаете в своей демагогии от простого ответа — что важнее, реальная помощь или репутация?
И почему увиливаете, хотя ответ то очевиден. Да потому что причисляете себя к «касте» каких-то «борцов за справедливость». Для которых протест — этакая форма самовыражения. Не реальная помощь, а тупой протест. Который позволяет потом козырять репутацией «безвинно пострадавшего от произвола». Так простым людям пофигу на репутацию. Им то нужна реальная помощь. А от вас этой помощи нет — сплошная болтовня и крики о несправедливости.
Так может быть хватит болтать и кричать? Не пора ли сделать что-то реальное, хотя бы, для одного человека. Не письмо написать с поддержкой, а найти безвинно пострадавшего человека, взять его за руку и помочь ему восстановить справедливость. Или просто спросить пенсионера, который вынужден сейчас сидеть дома — не нужно ли ему что-то купить в магазине или в аптеке.
Но власть арестовывает и сажает, вопреки закону. Так что Ваш оптимизм по поводу: уж со мной-то ничего подобного вовек не случится, потому что я, мол (раздуваясь от гордости), не стою с транспарантами, считаю не совсем оправданным. Захотят — арестуют, невзирая ни на какие законы.
По-вашему — так вообще не жить. Куда не выйди — везде арестуют, посадят, расстреляют, сошлют на рудники. Ну вы мракобесием не занимайтесь.
Вы ищете черную кошку в темной комнате, но не понимаете, что её там уже давно нет. Если бы власть хватала всех, кто под руку попадёт, то на улицах не было бы людей. Если бы из квартир вытаскивала, то города бы опустели.
Я на митинги не хожу, и дорогу власти нигде не перешёл. Чтобы меня арестовать, нужно очень постараться найти хоть какой-нибудь мотив. Я просто не даю повода меня преследовать. Мало того, я не придаю огласке помощь, которую осуществляю — не кричу в интернете о произволе, не стою с плакатом у помойки, и вообще, не привлекаю к себе внимания.
Если инвалиду положена социальная помощь, и эта помощь подкреплена документами, но соцзащита не хочет её оказывать, то вопить об этом во всеуслышание я не буду. Есть вполне легальные способы давления на чиновников. И способы довольно разнообразны. Главное — не подставлять людей.
Объяснять механизм моей работы я не буду — вы все равно не поймете, поскольку для вас важнее репутация, чем реальные дела.
Так кто же более полезен — Егоров, которому его репутация помешала сделать доброе дело, или Вася Тапочкин, который без репутации реально помог человеку в трудный момент?
Ага, типа, раз ты такой тупой, не понимаешь, что государство у нас несвободное, и всё о каких-то правах мечтаешь, мы тебе сейчас популярно это объясним!
О каких правах можно мечтать у помойки? Индивид с маниакальной упертостью постоянно торчит у ворот и машет газетами и плакатами. Поневоле задумаешься над его адекватностью.
И насчёт помощи сиротам, я так понимаю, что если Вам так же популярно объяснят, что не стоит этого делать, Вы тут же это бросите,
Предположения у вас не отличаются разумностью и далеки от реальности. Знакомится с людьми и помогать им законом не запрещено.
и открыто протестовать, как он, кишка тонка.
Мне не нужно стоять у помойки и открыто протестовать. Во дворе практически каждого дома есть мусорные контейнеры и иногда из них неприятно пахнет. И что теперь? Каждый раз выскакивать с транспарантом?
Я помогаю людям реально. И у меня нет необходимости стоять на улице, собрав толпу, ради репутации «борца с помойками».
А то, что Вы активно поливаете грязью Егорова, извините, но у меня, да и у всех нормальных людей это вызывает брезгливость.
Ну, вы себя к нормальным то не примазывайте, да и не стоит говорить за других.
По-вашему, судилище с намерением штрафануть и приписывание абсурдных статей — это не репрессии?
Нет — это правосудие против туповватых «защитников», митингующих против того, что уже закрыто. Раз предупредили, второй, третий… но индивид не захотел внимать голосу разума, значит надо наказать. Это как малолетний ребенок, который закатывает истерику, чтобы ему купили дорогую игрушку.
Зато Вы, я вижу, хорошо можете думать, кому как надо поступать
Да, я могу думать. И думаю всякий раз, когда что-то делаю.
притом что сами палец о палец не ударили, чтобы хоть что-то сделать самому.
Я работаю с людьми, попавшими в сложные бытовые ситуации — сиротами и инвалидами. Стоять с плакатом у закрытой помойки — не мой профиль.
А что касается идеи поступиться своими принципами ради доброго дела, я так и не услышала от Вас ответа, почему бы Вам не предложить подобное коломенским властям — поступиться своими репрессивными замашками, чтобы дать людям возможность помочь больнице?
Какие репрессивные замашки? Что вы чепуху пишете. Кого-то посадили, расстреляли и отправили на Колыму? Если Егоров хочет что-то сделать, то пусть сделает, а не гундосит в соцсетях.
Взяли бы да и показали тому же Егорову на собственном примере, как правильно. Ан нет — проще ничего не делать, да ещё и осуждать тех, кто хотя бы что-то попытался!
Да почему я кому-то что-то должен показывать? Пусть учится, а не строит из себя «невинную овцу».
Разнылся, как баба — то его «прессуют», то денег просит… Не может думать, так пусть затухнет и не отсвечивает.
И вместо того, чтобы требовать от власти умерить свои диктаторские амбиции, Вы требуете от Егорова поступиться своими принципами и репутацией.
Будем считать это ответом на мой вопрос о том, что важнее — помощь или репутация. Кстати, от Егорова я вообще ничего не требую. Да и власть «шевелится» без его понуканий.
А Вы, по-видимому, живёте другими понятиями.
По понятиям живут воры. Я живу по законам страны и по своим принципам. И если понадобится моя помощь реально пострадавшему человеку, то могу принципами и поступиться. Опять же, если сочту это необходимым, но заявлять о своей помощи не буду — просто помогу.
Все же действия Егорова, на мой взгляд — это беспринципное мошенничество, спекуляция на неудобствах людей ради репутации какого-то «борца с властью». Это моё личное мнение, и я считаю, что оно доказано.
Отсюда вывод: утверждая, что индивид Егоров благородный, решительный и смелый, вы, ради своей репутации «борца с несправедливостью» готовы голословно обвинять человека в том, что он не совершал, приписывая ему качества низкого и бессовестного «последнего мусорщика».
И вы ничем принципиально не отличаетесь от тех индивидов, которые ради своей выгоды готовы обвинять и сажать людей.
поэтому не понимаете, как важна для сидящего в тюрьме поддержка с воли. Тем более если он невиновен и такого наказания не заслужил.
Повторю еще раз — вы не праве выносить наказание или помилование. Это прерогатива суда. Вы не судья и не ознакомлены со всеми нюансами дела.
А если тебе совершенно очевидно, что человека обвиняют и приговаривают зазря, что суд явно плюёт не то что на отсутствие доказательств вины подсудимого, но даже на явные доказательства его невиновности, и дело явно пахнет политическим заказом?
Вот вы накрутили. Просто смешно. Не зная принципиальных схем судебных процессов невозможно вообще говорить а каких-то политических заказах. Поскольку в любом деле нет ничего очевидного. Доказательство вины или невиновности зависит от того, насколько профессионально преподносит факты обвинитель и адвокат.
Потому что сознательные граждане не совершают дурных поступков не потому, что боятся наказания, а потому, что у них есть совесть и внутреннее понимание, что такое хорошо, и что такое плохо.
Опять вы за своё — сознательность, дурные поступки, совесть, внутреннее понимание, плохо, хорошо… Все это, в отличие от логики, понятия индивидуальные. Вы же сами утверждаете, что
А что касается работы дворника, то его обязанности — содержать вверенную ему территорию в чистоте.
Это его работа — делать двор чище, весьма полезная, кстати. И он за неё получает деньги.
Индивиды, нарушая статью 8.2 КоАП, вынуждают дворника делать лишнюю работу. За которую дворник денег не получает. Если бы эта статья работала как подобает, то и сознательность была бы выше. То есть, имеем вывод — сознательность прямо пропорциональна неотвратимости наказания.
Но заранее относиться ко всем людям как к потенциальным мерзавцам — тоже не лучший вариант.
Не возводите понятия в абсолют. Недоверие — это нормальная способность разумного человека оценить реальность.
Я думаю, когда человека ставят перед подобным выбором — это в корне ненормально.
Не вижу ненормальности. Человек по жизни стоит перед выбором. Это естественный процесс — как выбор между хорошо или плохо, как выбор между желанием и действием.
И вот здесь как раз кроется благородство — поступиться своими принципами, репутацией, самолюбием ради помощи, причем помощи заявленной.
И кивать на власти Коломны не следует — у власти есть средства, чтобы помочь больнице. Возможно, власть и помогла.
Да, я считаю, что тем, что я пишу письма в тюрьму безвинно осуждённым, я делаю мир хотя бы чуточку лучше.
Посмотрим с другой стороны.
Потому что для человека, которые попал за решётку и был незаслуженно заклеймён как преступник, очень важно знать и чувствовать, что есть люди, люди от него не отвернулись и которые готовы его открыто поддержать (в том числе и походом на митинги с требованием освободить его).
Человеку попавшему за решетку важно знать когда он выйдет. Всё остальное не имеет особого значения. Письма там, митинги — это лишь утешение, а оно не делает мир лучше.
почему я, скажите на милость, должна стесняться написать этому человеку письмо или заявить во всеуслышание: прекратите мучить невиновного?
А я и не говорил про какое-то стеснение. Это ваши выдумки. Да пишите письма и ходите на митинги.
Только непонятно, почему Вы вдруг дворника приплели?
С этого момента начинается самое интересное и я увидел то, что и ожидал. То есть ваши слова —
Это его работа — делать двор чище, весьма полезная, кстати. И он за неё получает деньги.
Вы невнимательно прочитали то, что мной написано о «работе» дворника. Это меня не удивляет, как и ваши «мне непонятно», «только непонятно» и тому подобные «непонятки».
Я заметил, что вы плохо различаете принцип действия, схему действия и метод действия. А также сложно воспринимаете возможные мотивы, причины и следствия.
Теперь поясню. Оплачиваемая работа дворника состоит в поддержании порядка, который нарушен в следствии причин стороннего характера — снегопад, лед, ветер, листопад и т.п… Уборка окурков вне урны, фекалий домашних животных, мусора из окон — не оплачивается. Кстати, во многих странах мира за подобные действия граждан штрафуют. И в России существует статья 8.2 КоАП. Но поскольку доказать вину по этой статье чрезвычайно сложно, то на неё все плюют. А дворники делают мир чище и совершенно бесплатно в надежде, что граждане проявят сознательность. Причем делают это для всех, а не для одного конкретного лица. И вы же сами признаёте что это полезно. Отсюда вывод — вы некоторым образом защищаете массу преступного элемента, побуждая индивидов кидать окурки мимо урны, говоря — дворник уберёт, ему за это деньги платят. Хотя именно за окурок, брошенный мимо урны, не платят.
Да, за вынос мусора из урны — платят. И тем циничнее поступают индивиды, которые запихивают в урну свой бытовой мусор в огромном пакете, буквально ногами заталкивая пакет в маленькую урну.
Теперь немного циником буду я. Вы твердите, что помогаете «безвинно осужденным». Но, смею заметить, что вы не праве определять степень вины. Это делает суд. В России только суд может установить степень вины человека и вынести приговор — обвинительный или оправдательный. И это зависит от компетенции судей, обвинителей и адвокатов. И их интересов, а не интересов обвиняемого.
Главный вывод на основании «голых» фактов без каких-либо эмоций — каким образом вы делаете мир чуточку чище, если поддерживаете людей, которым вынесли обвинительный приговор, и каким образом вы делаете мир чище, если поддерживаете кучу потенциальных преступников по административной статье? Да в сравнении с вами, «последний мусорщик» просто ангел. Он хоть чистоту поддерживает бесплатно, за идею.
Второе — насчёт логики поступка — каждый судит о логичности в меру своей испорченности.
Ваше утверждение беспочвенно, причем не в первый раз. Логика не представляет собой следствие нравственности или морали. Логика либо есть, либо её нет. Это цепочка последовательности событий в результате мотивированных действий. В приведенных вами примерах логика присутствует — мотивация разная. То есть, вы высказали две версии одного и того же поступка.
Третье — пословица: на Бога надейся, а сам не плошай, конечно, мудрая. Но когда человек начинает жить по принципу: все вокруг сволочи и дураки, а я один хороший и умный — это уже не мудрость, а слепая гордыня.
Опять ваши домыслы. Я нигде не говорил про себя, что я хороший и на меня надо ровняться. Не подвергают сомнению «благородные поступки честных людей» только идиоты и малолетние особи в розовых очках. Я не идиот и прожил на этом грешном свете больше полувека. К тому же сомневаться я имею право. Но если человек приведет доводы опровергающие мои сомнения, то я подумаю, а потом, может быть, соглашусь. Если доводы подкреплены фактами и аргументами.
Вы же, на протяжении всего нашего диалога, ни привели ни единого довода, ограничиваясь лозунгами и переходами на мою личность.
Насчёт «власть душит везде одинаково» — не соглашусь. Немало зависит и от того, насколько ретиво на местах готовы исполнять волю начальства.
Опять вы путаете принцип действия, методы и скорость исполнения.
Не бывает так, чтобы власть где-то «не душила». Оставить очаг возможного «сопротивления» нельзя — это принципиальный вопрос, поскольку очаг может превратиться в костёр. А из костра… сами знаете что. Поэтому процедура «давления» всегда дублируется — административной и исполнительной властью.
И обвинять Егорова в том, что не назвал свою группу «многодетной Коломной» считаю полным абсурдом. Разве противники мусорного полиона не имеют права помочь больнице от своего имени, почему они должны чего-то стыдиться, чего-то стесняться, если не делали ничего дурного?
Так всё-таки, что важнее — название группы или желание помочь? И дело то не в стыде за название, и не в моих обвинениях, которых не было вовсе. А в том, что заявленная помощь так и осталась… заявленной. То есть, на словах Лев Толстой, а на деле… отговорки в стиле «помощь не удалась — власть виновата». Причем со стороны власти не было ни штрафов, ни задержаний.
Но всё это преподнесено так, что бедный Егоров и чихнуть не может без разрешения ФСБ. Да кто такой Егоров? Бывший журналист провинциальной газеты, собиравший на свои митинги едва с десяток людей. А сейчас едва ли не второе лицо оппозиции после Навального… Тогда не зря ему дали адвоката, кстати тоже бывшего журналиста, имеющую только двухлетнюю адвокатскую практику, но вовсю распиаренную на «Эхо Москвы» Генри Резником.
Так что же все-таки важнее — репутация «отсидевшего борца с властью» или помощь больнице?
Думаю, Вы попросту завидуете смелости и решительности Егорова, вот Вы и придираетесь к нему по поводу и без, и даже его благородные намерения выставляете как недостатки.
Снова куча пафосных слов. «Благородными намерениями вымощена дорога в ад».
Он и закрытый полигон хотел закрыть, но власть его посадила. Он и больнице хотел помочь, но власть ему помешала…
Для Вас же признаться даже самому себе, что Вы не самый-самый — смерти подобно.
Знаете, я, конечно, понимаю, что идеал недостижим, и всё супер-пупер по-любому не будет, но это не означает, что не нужно стремиться сделать этот мир хоть несколько лучше.
Ваше стремление к «несколько лучше» — это писать письма в тюрьму и ходить на несанкционированный митинг. А вот, например, «последний мусорщик» убирает территорию от окурков, испражнений собак и разного хлама, выкидываемого из окон домов жителями этих домов. Так кто делает мир несколько лучше, я бы выразился — чище?
А уж тем более не есть разумно свято уверовать в то, что все люди по природе своекорыстные сволочи, и в каждом деле, даже самом благородном, выискивать какой-то подвох.
«Природа» человека зависит от среды обитания, воспитания и как ни странно — образования. Всё это формирует в сознании то мировоззрение, с которым человек совершает поступки. А именно логичность поступков и говорит о человеке. И если логика поступка «провисает», то можно смело утверждать, что поступок с «двойным дном». Каким благородным он бы не был.
Вы обвиняете меня в том, что я вижу лишь вершину айсберга, а сами-то уверены в том, что хорошо разбираетесь в ситуации, а не тупо идёте на поводу у тех, кому выгодно опорочить конкретных людей?
Я вообще тупо не иду на поводу у каких-то людей. Для меня главный авторитет — это я сам. Можно как угодно это назвать — самолюбие, самомнение и еще куча разных само… Но в своей жизни я полагаюсь только на себя — на свои силы, знания и опыт. Поскольку, если я совершу ошибку, то кивать на кого-то мне не придется.
Вы ведь даже не удосужились разобраться, что на момент своей попытки помочь больнице Егоров уже был не под домашним арестом, а под подпиской о невыезде. И кстати, Вы даже не назвали фамилии «старшего товарища», который выселил многодетную семью из дома.
Так какая разница где был Егоров? Важно то, что с «помощью больнице» у него ничего не получилось. А почему?
Вся эта история известна только со слов адвоката Егорова, да некоторым постам самого Егорова. Но вот что странно… Воскресенск находится от Коломны где проживает Егоров недалеко. Главврач Воскресенской районной больницы кинул призыв о помощи и люди откликнулись. И как ни странно им никто не мешал. Главврача никто не тревожил, а к волонтерам не приходили из ФСБ. А ведь всё происходило в одно и то же время.
Так что выходит? Получается, что власть действует некими «очагами» — там душит инициативу, а там закрывает глаза? Я в это не верю, поскольку власть если «душит», то делает это повсеместно. Это нерушимый принцип, особенно в работе ФСБ.
И как следствие слова Егорова — мол, он считает и предполагает, что ему не позволили осуществить сбор средств в результате его «залета» по «мусорному делу».
… Наверное, если бы помощь собирали не мы, противники строительства мусорного полигона, а какая-нибудь другая группа, условно «Многодетная Коломна в помощь больнице», к ней отнеслись бы немножечко иначе. Я не могу этого утверждать, но мне кажется, что это было бы так…
Так если Егоров хотел помочь Коломенской больнице, то почему не назвал свою группу условно «Многодетная Коломна в помощь больнице»? Что важнее — помощь людям или репутация экоборца, которого осудили?
Ответ очевиден, раз с помощью не вышло.
А фамилия «старшего товарища» вам ничего не даст, будь он Иванов, Петров или Тапочкин.
И честно… я уже устал приводить вам доводы, в результате которых я делаю вывод относительно тех индивидов, которых вы называете честными и благородными. Вы не желаете их воспринимать или еще хуже — не понимаете о чём я вам пишу.
Мне совершенно непонятно, почему совершенно естественное стремление к тому, чтобы у власти стояли куда более совестливые и более благородные люди, которые думают о народе, а не исключительно о собственном кармане, а также способные считаться с мнением собственных избирателей вместо того, чтобы подавлять их силовыми методами, вызывает у Вас такой сарказм.
Да потому что всё, о чём вы сейчас говорите — полная утопия. Все, кто сейчас стремится к власти ничем не отличаются от тех, кто у власти стоит. И власть, и «оппозиция» только дурачат народ лозунгами и популизмом — типа раздать всем… А что раздать? Каким образом? Кто более совестливый и благородный? Где гарантия того, что этот «новый президент» будет лучше старого? Как он будет думать о народе — у него есть реальная программа, а не «фантастическая»? Где, наконец, реальные дела оппозиции, которые видно в виде законопроектов, продвинутых на обсуждение? Где хоть какая-нибудь внятная идея, способная сплотить народ?
Поймите, что при капитализме любой президент опирается на финансовые и политические структуры, которые его возносят вверх.То есть, став президентом, ставленник начинает лоббировать интересы этих структур на государственном уровне. И вся «забота о народе» выльется в чуть большем проценте от дохода, которым этим структуры готовы пожертвовать. И когда народ слегка вздохнет, то гайки снова будут закручивать. Посмотрите на любую страну, где меняется правящая верхушка — сценарий один и тот же. Сначала легкая эйфория в ожидании перемен, потом легкое недоумение, что перемены малы, а потом легкое волнение от недовольства властью. Меняются конституции, меняются законы, реформы следуют одна за другой, но результат один и тот же — богатые становятся еще богаче, а бедные — беднее. И это принцип капитализма.
Чтобы народ действительно правил страной нужен совершенно другой принцип управления.
Понятное дело, что считаться великим злодеем для Вашего самолюбия куда приятнее, чем простым кричальщиком из толпы.
Ну, это ваша необузданная фантазия. Я нигде не кричал, что Навального надо четвертовать, Явлинского распять, а Егорова — повесить. Да и в толпе я не кричал. Повторю — у меня своё мнение относительно поступков этих индивидов, и это мнение выработано на основании анализа большого количества данных. В том числе и индивидуальных качеств этих людей.
Понятное дело, что моё мнение не совпало с вашим. Но я привел вам доводы, почему я так считаю, и по возможности их обосновал. Вы в ответ тупо настаиваете на своём, да еще и обвинили меня непонятно в чём, лишь потому что моё мнение отличное от вашего.
Видите ли, честность человека прежде всего в умении признать свои ошибки и не повторять их. Но признать благородным индивида, который меркантильность прячет под мученика и узника власти — я не могу. И что еще хуже — прямо выпячивает свои «благородные» порывы, маскируя сущность мошенника.
Вот мне интересно, если бы Ивана Голунова не отпустили, а закрыли бы, несмотря на явные доказательства фальсификации, как чеченского правозащитника Оюба Титиева, или и вовсе убили бы, как омского музыканта Дмитрия Федорова, который вдруг «покончил с собой» после того, как пожаловался на действия Росгвардии, его Вы бы тоже облили грязью, как Егорова?
Вы многого не понимаете, как я уже говорил, видите только поверхностную часть айсберга, и делаете выводы, не вникнув в суть. Зачем гадать — будет/не будет?
Отпустили Голунова — я за него искренне рад. Про Титиева и Федорова слышал, но в дела не вникал, и говорить что-то конкретное не буду.
Касаемо Егорова опять повторю — возможно парень искал истину в своих протестах, но… есть несколько вопросов.
1. Зачем он регулярно нарушал закон о митингах, ведь его предупреждали.
2. Он организовывал митинги рядом с уже закрытым полигоном.
3. На видео у здания суда рядом с Егоровым стоит Гудков и открыто просит денег на газету. (Напоминаю, что Гудковы кормились с этой помойки)
4. Есть информация о том, что жена Егорова получала на карту деньги от «старшего товарища», который выселил многодетную семью из дома. (Связь Егорова подтверждена — к нему ведут следы из багетной мастерской, помещения арендованного у «старшего товарища»)
И это только четыре вопроса из семи. Лично меня это навело на размышления, что «дело Егорова» не совсем чистое, и очень много скрыто от посторонних глаз. Ясно только одно — Егоров просто пешка, а настоящие фигуры скрыты.
Благодарю за комментарий.
Вы преувеличиваете) Я такой же, как Вы — пробующий что-то писать.
Хорошо, Григорий.
С открытыми глазами, Григорий. И причём тут ведение семинара? Мне предложили — я согласился. В чём проблема?
Продолжение семинаров не получится, но я помню, Григорий, про свои обещания. Напишите, какой ваш текст мне можно посмотреть, почитать и написать отзыв. И куда отзыв публиковать — в личных сообщениях или под текстом.
Мне надоело каждый раз приводить факты. Вы слушаете только себя. И от вашей демагогии я изрядно устал.
Доводов вы никаких не привели, и на мой вопрос не ответили.
Но я считаю, что не зря потратил столько времени на диалог с вами.
Мы уже по третьему кругу это обсуждаем.
Вы что, читать не умеете? Не можете понять значение слов?А вот еще от 2017 года:Сколько ещё можно мешать воду в ступе?А вот ещё из правовой системы Гарант, которой пользуются все юристы:
Так что всё, что вы пишете ниже совершенно бессмысленно. Я ничего не должен говорить судьям и не должен спрашивать Коломенские власти. Перестаньте уже фантазировать и менять местами фигурантов.Это вы ответьте, поскольку спрашиваю именно вас:
Что важнее — репутация или реальная помощь?
Желания должны совпадать с возможностями. Можно захотеть и сделать, невзирая на причины. Можно захотеть, анонсировать и не сделать — это балабольство. Это враньё. А потом отговорки, якобы что-то помешало. Плохому танцору всегда что-то мешает.Нормальный человек не будет кричать о том, что он готов помогать, а потом оправдывать своё бессилие.
Я многим хочу помочь, но я не бог, и не всесилен. Я помогаю только тогда, когда я уверен, что смогу это сделать. И никогда не анонсирую свои действия.
И да, я помогаю бескорыстно, поскольку за деньги — это оплачиваемая услуга, и помощью не называется.
А почему помогаю? Да потому что так воспитан, и считаю, что люди должны помогать друг другу. Иначе мы превратимся в особей, которыми движут только низменные инстинкты. А ещё… мне нравится свергать с пьедестала хамоватых и тупых индивидов, считающих, что их положение и репутация что-то значит в этом мире. Поскольку благородный и честный человек никогда не будет опираться в своих деяниях на репутацию и положение, а только на свой ум и свои навыки.
И еще раз повторю — выход на несанкционированный митинг — это нарушение закона. Конституционный суд это подтвердил. Вы можете с пеной у рта доказывать (что и делаете) о несправедливости, но это ничего не изменит. Добейтесь отмены уголовного наказания по 212 статье, вот тогда и кричите о несправедливости.
Вся беда несостоявшихся программистов, журналистов и прочих в том, что они тупо кричат «долой!», «вор!» и ведут себя как малолетние дети в «Детском мире» при виде радиоуправляемого Порше.
Пусть соберут факты, доказательства и документы, потом идут в следственный комитет и прокуратуру. Еще есть Совет Федерации и Госдума.
Вы в который раз приводите в качестве аргумента банальные отговорки. Позиции сторон довольно противоречивы и строятся на слухах и записях в интернете. Голый факт — помощь не состоялась. Значит, дело не в репутации, а в желании эту помощь осуществить. И если помощи нет, то желание было показушным. А не надо мне чего-то желать — именно от вас я в этом не нуждаюсь. И осуждаю я не саму помощь и попытку сделать хоть что-то полезное, а антураж, показуху, репутацию, шкурничество и дебилизм. То есть то, во что эта попытка была обличена, как в красивую обертку.И ответьте, наконец, на вопрос: что важнее — репутация или реальная помощь?
А собственно кому я это объясняю? Проще мартышке пояснить теорему Пифагора.
Наверное, вы забыли все мои комменты выше? Я не гордый — повторю.Егоров вышел митинговать против уже закрытого полигона. Понимаете? Помойка была уже закрыта. Митинговал он без разрешения и два раза его предупредили об этом. На третий раз, организуя несанкционированный митинг, он тупо нарушил закон. Плохой закон, или хороший — это неважно. Когда он вышел под домашний арест, рядом с ним появилась фигура, тупо просящая денег на фоне «экоборца». Сам борец одобрительно молчит. Затем Егоров начинает сбор денег на помощь больнице. Сколько денег собрано — неизвестно, куда они делись — неизвестно, но… помощь не удалась.
Это факты. И самый главный, так называемый голый факт в том, что Егоров нарушил закон, потом осужден, а потом начинаются просьбы о сборе денежных средств.
Все нюансы мы опускаем, поскольку они имеют разную «природу» и чтобы их оценить, нужно проследить огромную цепочку событий. И очень многие события совсем не в пользу Егорова.
Но в ситуации с Егоровым помощь то не удалась. Получается, что его репутация, мягко говоря — никудышная. А вот есть бабулька — бывшая зенитчица, ветеран ВОВ, неизвестная никому. Она умудрилась собрать за две недели три миллиона рублей на помощь медработникам. И замечу, к ней не пришло ФСБ, и власти её не душили. Она из Питера и зовут её Зинаида Корнеева.Так что же важнее — помощь или репутация?
А вы чем помогли той самой больнице?Но к тем, кто пострадал намеренно, или пострадал, преследуя какую-то меркантильную цель, или еще хуже — ради мнимой репутации — я никак не отношусь. Я их игнорирую.
И мне хватает знаний и опыта распознать причины и мотивы их поступков.
Вот что вы опять придумываете. И где я «рву глотку»? Где «злорадствую»? Вы свой поток фантазии охладите.Своё мнение по поводу «Егоровых» я вам аргументировано доказал. Вы, в свою очередь, даже не ответили на мой вопрос:
Вы все время увиливаете в своей демагогии от простого ответа — что важнее, реальная помощь или репутация?
И почему увиливаете, хотя ответ то очевиден. Да потому что причисляете себя к «касте» каких-то «борцов за справедливость». Для которых протест — этакая форма самовыражения. Не реальная помощь, а тупой протест. Который позволяет потом козырять репутацией «безвинно пострадавшего от произвола». Так простым людям пофигу на репутацию. Им то нужна реальная помощь. А от вас этой помощи нет — сплошная болтовня и крики о несправедливости.
Так может быть хватит болтать и кричать? Не пора ли сделать что-то реальное, хотя бы, для одного человека. Не письмо написать с поддержкой, а найти безвинно пострадавшего человека, взять его за руку и помочь ему восстановить справедливость. Или просто спросить пенсионера, который вынужден сейчас сидеть дома — не нужно ли ему что-то купить в магазине или в аптеке.
Вы ищете черную кошку в темной комнате, но не понимаете, что её там уже давно нет. Если бы власть хватала всех, кто под руку попадёт, то на улицах не было бы людей. Если бы из квартир вытаскивала, то города бы опустели.
Я на митинги не хожу, и дорогу власти нигде не перешёл. Чтобы меня арестовать, нужно очень постараться найти хоть какой-нибудь мотив. Я просто не даю повода меня преследовать. Мало того, я не придаю огласке помощь, которую осуществляю — не кричу в интернете о произволе, не стою с плакатом у помойки, и вообще, не привлекаю к себе внимания.
Если инвалиду положена социальная помощь, и эта помощь подкреплена документами, но соцзащита не хочет её оказывать, то вопить об этом во всеуслышание я не буду. Есть вполне легальные способы давления на чиновников. И способы довольно разнообразны. Главное — не подставлять людей.
Объяснять механизм моей работы я не буду — вы все равно не поймете, поскольку для вас важнее репутация, чем реальные дела.
Так кто же более полезен — Егоров, которому его репутация помешала сделать доброе дело, или Вася Тапочкин, который без репутации реально помог человеку в трудный момент?
Я помогаю людям реально. И у меня нет необходимости стоять на улице, собрав толпу, ради репутации «борца с помойками».
Ну, вы себя к нормальным то не примазывайте, да и не стоит говорить за других.Разнылся, как баба — то его «прессуют», то денег просит… Не может думать, так пусть затухнет и не отсвечивает.
Все же действия Егорова, на мой взгляд — это беспринципное мошенничество, спекуляция на неудобствах людей ради репутации какого-то «борца с властью». Это моё личное мнение, и я считаю, что оно доказано.
Отсюда вывод: утверждая, что индивид Егоров благородный, решительный и смелый, вы, ради своей репутации «борца с несправедливостью» готовы голословно обвинять человека в том, что он не совершал, приписывая ему качества низкого и бессовестного «последнего мусорщика».
И вы ничем принципиально не отличаетесь от тех индивидов, которые ради своей выгоды готовы обвинять и сажать людей.
И вот здесь как раз кроется благородство — поступиться своими принципами, репутацией, самолюбием ради помощи, причем помощи заявленной.
И кивать на власти Коломны не следует — у власти есть средства, чтобы помочь больнице. Возможно, власть и помогла.
Я заметил, что вы плохо различаете принцип действия, схему действия и метод действия. А также сложно воспринимаете возможные мотивы, причины и следствия.
Теперь поясню. Оплачиваемая работа дворника состоит в поддержании порядка, который нарушен в следствии причин стороннего характера — снегопад, лед, ветер, листопад и т.п… Уборка окурков вне урны, фекалий домашних животных, мусора из окон — не оплачивается. Кстати, во многих странах мира за подобные действия граждан штрафуют. И в России существует статья 8.2 КоАП. Но поскольку доказать вину по этой статье чрезвычайно сложно, то на неё все плюют. А дворники делают мир чище и совершенно бесплатно в надежде, что граждане проявят сознательность. Причем делают это для всех, а не для одного конкретного лица. И вы же сами признаёте что это полезно. Отсюда вывод — вы некоторым образом защищаете массу преступного элемента, побуждая индивидов кидать окурки мимо урны, говоря — дворник уберёт, ему за это деньги платят. Хотя именно за окурок, брошенный мимо урны, не платят.
Да, за вынос мусора из урны — платят. И тем циничнее поступают индивиды, которые запихивают в урну свой бытовой мусор в огромном пакете, буквально ногами заталкивая пакет в маленькую урну.
Теперь немного циником буду я. Вы твердите, что помогаете «безвинно осужденным». Но, смею заметить, что вы не праве определять степень вины. Это делает суд. В России только суд может установить степень вины человека и вынести приговор — обвинительный или оправдательный. И это зависит от компетенции судей, обвинителей и адвокатов. И их интересов, а не интересов обвиняемого.
Главный вывод на основании «голых» фактов без каких-либо эмоций — каким образом вы делаете мир чуточку чище, если поддерживаете людей, которым вынесли обвинительный приговор, и каким образом вы делаете мир чище, если поддерживаете кучу потенциальных преступников по административной статье? Да в сравнении с вами, «последний мусорщик» просто ангел. Он хоть чистоту поддерживает бесплатно, за идею.
Ваше утверждение беспочвенно, причем не в первый раз. Логика не представляет собой следствие нравственности или морали. Логика либо есть, либо её нет. Это цепочка последовательности событий в результате мотивированных действий. В приведенных вами примерах логика присутствует — мотивация разная. То есть, вы высказали две версии одного и того же поступка. Опять ваши домыслы. Я нигде не говорил про себя, что я хороший и на меня надо ровняться. Не подвергают сомнению «благородные поступки честных людей» только идиоты и малолетние особи в розовых очках. Я не идиот и прожил на этом грешном свете больше полувека. К тому же сомневаться я имею право. Но если человек приведет доводы опровергающие мои сомнения, то я подумаю, а потом, может быть, соглашусь. Если доводы подкреплены фактами и аргументами.Вы же, на протяжении всего нашего диалога, ни привели ни единого довода, ограничиваясь лозунгами и переходами на мою личность.
Опять вы путаете принцип действия, методы и скорость исполнения.Не бывает так, чтобы власть где-то «не душила». Оставить очаг возможного «сопротивления» нельзя — это принципиальный вопрос, поскольку очаг может превратиться в костёр. А из костра… сами знаете что. Поэтому процедура «давления» всегда дублируется — административной и исполнительной властью.
Так всё-таки, что важнее — название группы или желание помочь? И дело то не в стыде за название, и не в моих обвинениях, которых не было вовсе. А в том, что заявленная помощь так и осталась… заявленной. То есть, на словах Лев Толстой, а на деле… отговорки в стиле «помощь не удалась — власть виновата». Причем со стороны власти не было ни штрафов, ни задержаний.Но всё это преподнесено так, что бедный Егоров и чихнуть не может без разрешения ФСБ. Да кто такой Егоров? Бывший журналист провинциальной газеты, собиравший на свои митинги едва с десяток людей. А сейчас едва ли не второе лицо оппозиции после Навального… Тогда не зря ему дали адвоката, кстати тоже бывшего журналиста, имеющую только двухлетнюю адвокатскую практику, но вовсю распиаренную на «Эхо Москвы» Генри Резником.
Так что же все-таки важнее — репутация «отсидевшего борца с властью» или помощь больнице?
Снова куча пафосных слов. «Благородными намерениями вымощена дорога в ад».Он и закрытый полигон хотел закрыть, но власть его посадила. Он и больнице хотел помочь, но власть ему помешала…
Я не самый-самый… и живой.
Я вообще тупо не иду на поводу у каких-то людей. Для меня главный авторитет — это я сам. Можно как угодно это назвать — самолюбие, самомнение и еще куча разных само… Но в своей жизни я полагаюсь только на себя — на свои силы, знания и опыт. Поскольку, если я совершу ошибку, то кивать на кого-то мне не придется. Так какая разница где был Егоров? Важно то, что с «помощью больнице» у него ничего не получилось. А почему?Вся эта история известна только со слов адвоката Егорова, да некоторым постам самого Егорова. Но вот что странно… Воскресенск находится от Коломны где проживает Егоров недалеко. Главврач Воскресенской районной больницы кинул призыв о помощи и люди откликнулись. И как ни странно им никто не мешал. Главврача никто не тревожил, а к волонтерам не приходили из ФСБ. А ведь всё происходило в одно и то же время.
Так что выходит? Получается, что власть действует некими «очагами» — там душит инициативу, а там закрывает глаза? Я в это не верю, поскольку власть если «душит», то делает это повсеместно. Это нерушимый принцип, особенно в работе ФСБ.
И как следствие слова Егорова — мол, он считает и предполагает, что ему не позволили осуществить сбор средств в результате его «залета» по «мусорному делу».
Так если Егоров хотел помочь Коломенской больнице, то почему не назвал свою группу условно «Многодетная Коломна в помощь больнице»? Что важнее — помощь людям или репутация экоборца, которого осудили?Ответ очевиден, раз с помощью не вышло.
А фамилия «старшего товарища» вам ничего не даст, будь он Иванов, Петров или Тапочкин.
И честно… я уже устал приводить вам доводы, в результате которых я делаю вывод относительно тех индивидов, которых вы называете честными и благородными. Вы не желаете их воспринимать или еще хуже — не понимаете о чём я вам пишу.
Поймите, что при капитализме любой президент опирается на финансовые и политические структуры, которые его возносят вверх.То есть, став президентом, ставленник начинает лоббировать интересы этих структур на государственном уровне. И вся «забота о народе» выльется в чуть большем проценте от дохода, которым этим структуры готовы пожертвовать. И когда народ слегка вздохнет, то гайки снова будут закручивать. Посмотрите на любую страну, где меняется правящая верхушка — сценарий один и тот же. Сначала легкая эйфория в ожидании перемен, потом легкое недоумение, что перемены малы, а потом легкое волнение от недовольства властью. Меняются конституции, меняются законы, реформы следуют одна за другой, но результат один и тот же — богатые становятся еще богаче, а бедные — беднее. И это принцип капитализма.
Чтобы народ действительно правил страной нужен совершенно другой принцип управления.
Ну, это ваша необузданная фантазия. Я нигде не кричал, что Навального надо четвертовать, Явлинского распять, а Егорова — повесить. Да и в толпе я не кричал. Повторю — у меня своё мнение относительно поступков этих индивидов, и это мнение выработано на основании анализа большого количества данных. В том числе и индивидуальных качеств этих людей.Понятное дело, что моё мнение не совпало с вашим. Но я привел вам доводы, почему я так считаю, и по возможности их обосновал. Вы в ответ тупо настаиваете на своём, да еще и обвинили меня непонятно в чём, лишь потому что моё мнение отличное от вашего.
Видите ли, честность человека прежде всего в умении признать свои ошибки и не повторять их. Но признать благородным индивида, который меркантильность прячет под мученика и узника власти — я не могу. И что еще хуже — прямо выпячивает свои «благородные» порывы, маскируя сущность мошенника.
Вы многого не понимаете, как я уже говорил, видите только поверхностную часть айсберга, и делаете выводы, не вникнув в суть. Зачем гадать — будет/не будет?Отпустили Голунова — я за него искренне рад. Про Титиева и Федорова слышал, но в дела не вникал, и говорить что-то конкретное не буду.
Касаемо Егорова опять повторю — возможно парень искал истину в своих протестах, но… есть несколько вопросов.
1. Зачем он регулярно нарушал закон о митингах, ведь его предупреждали.
2. Он организовывал митинги рядом с уже закрытым полигоном.
3. На видео у здания суда рядом с Егоровым стоит Гудков и открыто просит денег на газету. (Напоминаю, что Гудковы кормились с этой помойки)
4. Есть информация о том, что жена Егорова получала на карту деньги от «старшего товарища», который выселил многодетную семью из дома. (Связь Егорова подтверждена — к нему ведут следы из багетной мастерской, помещения арендованного у «старшего товарища»)
И это только четыре вопроса из семи. Лично меня это навело на размышления, что «дело Егорова» не совсем чистое, и очень много скрыто от посторонних глаз. Ясно только одно — Егоров просто пешка, а настоящие фигуры скрыты.