1 — С первых же глав создалось впечатление, что это приключенческая подростковая литература, где автор фокусируется именно на жизни подростков, а фантастический элемент — пришелец, обнаруженный главным героем — всего лишь дополнительный элемент, оживляющий реалистическую картину. Но дальнейшее прочтение открыло для меня существование двух миров: наш мир, и мир тот — мир пришельцев.
2 — Как я понял, автор строит сюжет именно на взаимодействии этих миров. По сути, сюжетная линия и состоит из двух основных линий: первое — то, что происходит в нашем мире, второе — то, что происходит в параллельном мире — мире пришельцев. В нем как такового сюжета нет. Параллельный мир очень статичен, там практически нет действия. Жители его — груны — существа (или сущности) с большой головой проводят большую часть в рассуждениях и в путешествиях в Познание, но пересказывать эти путешествия нет смысла, потому как объективность грунов настолько разительно отличается от человеческой, что представилась мне абстракцией. Даже скорей символом и условностью, чем миром в нашем привычном понимании. Можно подумать, что сами груны находятся внутри чьего-то сознания.
3 — Самые интересные герои, конечно, груны. Голованы, как я их назвал. Большая голова — намек на превосходство интеллектуальной жизни над физической. Да и сами условия их мира не требуют физических затрат. Груны сидят на лежи — то ли материи, то ли энергетической субстанции, которая является и домом и, наверняка, пищей. Психология грунов центрична. В беседах о мире людей (они называют землян лутхами) слышится превосходство и надменность. Люди — несовершенные существа, они убивают друг друга, в этом, пожалуй, их смысл жизни. И в то же время груны неоднозначны. Дистанцируясь от землян, они стремятся к ним, привлекаемые теплотой отношений между людьми. Пришельцам, как минимум, интересен этот феномен, ибо сами груны лишены этого.
4 — Что же можно сказать о других героях, о землянах? Основные действующие лица — подростки, и их психология выписана автором достоверно: балансирование между взрослым миром и миром детства, что проявилась в поведение. Во-первых, вера в чудо и сказку. Доверие к ней. Возможно, только этим и можно объяснить реакцию главного героя на груна. Герой проявил любопытство, но не испугался пришельца, как я ожидал. Во-вторых, вступление во взрослую жизнь — отрочество — связано с ощущением своей неповторимости, особенности, даже какой-то избранности. Символом избранности, думаю, являются аномальные способности одной из героинь романа. Еще следует выделить одного героя — художника. По тексту с историей художника мы знакомимся позже, но хронологически она происходит раньше. Это он, художник, первый видит груна (другого, не с тем, что встречаются подростки). Художник зарисовывает его. Он, вроде, как и не боится. С одной стороны странная реакция для взрослого человека, с другой стороны, автор изображает художника, как человека не от мира сего. Кстати, мелькнула мысль: а не способны ли груны на психологическое внушение? Хотя бы отчасти? Внушить спокойствие, заставить не боятся? Хотя эпизод с бомжами, которые в панике убивают первого груна, нам не позволяет так думать.
5 — Язык и стилистика. Тут коротко. Язык и стиль, не смотря на почти незаметные шероховатости, легкий и приятный. Конечно, те главы и эпизоды, где действие происходит в мире грунов, были для меня самыми сложными для чтения. Приходилось, не торопясь, пробираться сквозь текст, ибо, как я уже сказал, мир грунов изображен автором как мир нереальный, как мир символов и абстракций.
6 — Достоверность в изображении, пожалуй, касается только нашего мира. О его героях я уже чуть-чуть сказал. Хочу еще отметить, как автор тепло изобразил Жульку — собаку. Не смотря на «балбесность» пса, не смотря на то что, не он главный герой в этой истории, а лишь приятное дополнение, чувствуется авторская любовь, что не может не вызвать симпатию читателей. Если же говорить в целом, то автору удалось-таки изобразить самобытный мир провинциального городка, где и развивается сюжет романа.
7 — Фантдопущение. Это мир грунов. Мир, в котором, как мне показалось, есть скудность деталей, но их вполне достаточно для изображения законченного не противоречащего самому себе мира. Но с другой стороны, все ж для меня этот мир так и остался символом и абстракцией. Возможно, этого автор и добивался. Он хотел подчеркнуть тем самым непохожесть, даже противопоставить мир грунов миру землян.
8 — Основная мысль текста. Вначале подумал, что история будет вертеться вокруг главного героя подростка и его взросления, а история с Клохой станет фантазией героя, попыткой не отпустить и продлить счастливое детство с его загадками и тайнами, что ребенок сам создает вокруг себя надуманный мир. Но сюжет потек иначе, и иная мысль стала определяющей: возможность контакта. Это если говорить коротко. Как поведем мы себя, встретившись с существами из другого мира, мира, что слишком уж не похожий на наш? И другая сторона романа — взаимоотношение внутри подростковой группы, отношение подростков к взрослым.
9 — Удалось ли автору воплотить свой замысел? Как кажется мне — да, но есть определенные моменты в романе, которые указали на незаконченность замысла. Во-первых, сам конец романа. Финал открыт. Главный герой понимает, что не надо было касаться груна, ибо тогда ты станешь, что художник касался пришельца, отчего и заболел странной болезнью: усыхания всего тела, кроме головы. И тот медперсонал, что контактировал с художником, тоже станут грунами. В общем, автор нарисовал апокалипсическую концовку, намекая, вроде на продолжение. Финал резко отличается от общего характера книги. Если в целом я читал приключенческую фантастику, то на выходе получил резкий поворот в сторону темной фантастики. Кроме финала, есть и другие сюжетные хвосты, намекающие, что мифология романа в «Клохе» представлена не вся. Мы увидели часть вселенной под условным названием «люди и груны». Так, например, главный герой видит «ужасную» женщину, он понимает, что встречался с ней раньше. Но на этом все кончается. «Ужасная» женщина, один раз появившись, исчезает из поля зрения читателей. В мире грунов, один из пришельцев превращается в зомби. Этот эпизод заставил меня задуматься, ибо не был подготовлен к такому повороту. Почему он стал зомби? Или я не внимательно читал?
10 — Оригинальность. Тут дьявол кроется в деталях. Так в деталях я увидел, что, не смотря на некоторые недочеты, получился вполне самобытный мир. Целая вселенная. Если же говорить вообще, то проблема контакта с иным, и если это иное не совсем дружелюбно, затрагивалась многими. Сколько книг и фильмов снято на эту тему, что не имеет смысла приводить примеры и указывать на заимствование. Первое, что пришло мне в голову, пока писал рецензию, «Почти как люди» Клиффорда Саймака. Правда, там, насколько я помню, было намного жестче. Наверно, финал «Клохи» спровоцировал вспомнить именно это произведение.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.