Мнение Мааэринна (Влада Ларионова)

В поисках таинственного артефакта

Сложно судить фанфики по произведению, которое сам не особо знаешь. Нет, конечно, определенное понятие о «Героях Ландории» я имею, но все-таки далеко не так подкован, чтобы судить, насколько автор рассказа попал в канон, а насколько ему противоречит. Поэтому буду оценивать рассказ, как самостоятельное литературное произведение.

Понравился ли мне этот рассказ? Скорее нет, чем да. И вот почему:

1. Сюжет не тянет на самостоятельный. То есть не вводит их в сюжет и похож на главу из романа, а не на рассказ. Автор совершенно не знакомит нас с героями, а скидывает кучей: вот вам Анна, вот Дэниель, вот Зельда и остальные. Вы, мол, все знаете и про них самих, и про их цели и задачи, и вообще обо всем, что вокруг творится. А так не пойдет. Фанфик-фанфиком, но ты, автор, изволь рассказывать историю, а не отрывки из обрывков.

Например, в завязке можно было бы кратенько обрисовать, что это за такая Чаша Души и почему ее обязательно надо добыть, а не просто «не было выбора» и все. Почему выбора не было? Я понимаю, что такой подход мог бы увеличить объем рассказа. Но его можно было бы сократить, убрав лишнее, к сюжету именно рассказа отношения не имеющее. А такое лишнее, например, разрыв любовных отношений Анны и Кристиана. Он разжеван в подробностях, но это сюжету ничего не дает. Еще можно было бы половину пустого диплога вырезать, который ни о чем, просто персонажи оскорблениями перебрасываются.

Еще один баг сюжета (или это все тот же, просто я не уловил из-за плохого знания канона?) это какие-то бессмысленные действия. Зачем, например, Анна с Даниэлем отправились в лес? Гномов они там не нашли, только в неприятности попали. Но зато гномов легко нашел Давид — он знал, где их искать. Так нафига, вместо того, чтобы спросить Давида, они его бросили? Из этой же серии мотание по столице. Зачем? Собрались за чашей, так и шли бы. Помедитировать, чтобы точно ее найти, Анна могла где угодно. (Или не могла? Тогда почему об этом в тексте нет?). Итог этого мотания — нападение на Анну и ее «кома».

Вообще все передвижения персонажей выглядят хаотичными и непродуманными. Как дети погулять вышли, а не экспедиция на опасном задании. И отсюда же вытекает третий баг: у меня создалось впечатление, что я в РПГ играю, что передо мной не люди, а персонажи игрушки. Типа, ну, побродим тут, посмотрим что тут есть… ага, аптечки собрали, оружие нацепили. Побродим там, там мужик квест выдаст. Тут — демоны напали, подеремся. Если ранили — у нас есть аптечка. Такое все. Блуждают без плана, силы тратят так, будто у них сменные аккумуляторы, и ни на миг не верится, что у этих ребят не девять жизней.

2. Герои не прописаны. Опять-таки, не надо надеяться на то, что они прописаны в каноне, надо, чтобы именно тут их было видно как следует, из того, что сказано в рассказе, а не где-то там в каноне. Вот Анна, она какая? Я не знаю, в рассказе не говорится. Даниэль, Кристиан? Определенно я могу сказать только то, что Давид — хам, а по отношению к Анне ведет себя просто непростительно. За такое в рыло бьют, а они еще и друзья вроде как.

Зельда же вообще опереточный злодей. Все ее козни какие-то совершенно несерьезные: наша бравая компания палец о палец не ударила, чтобы ее обхитрить или победить, попала во все ловушки, но все равно вышла без потерь и даже Чашу присвоила. Что это за злодейка такая нерезультативная?

3. Язык. То, что в Ландории все хамски шутят и постоянно юморят не по делу — это ладно, это пусть. Но все-таки даже такой текст надо писать по правилам русского языка. Например, нельзя вытянуть энергетику, можно только энергию. Не могут быть чувства озлобленными, озлобленным может быть сам человек.

В тексте есть явные противоречия, например:

"Или просто не хотел играть в словесную перепалку.

— Тогда какого хера ты самовольничаешь, Анна? — разозлился эльф."

Так не хотел или именно этим из занимался?

Или еще вот:

"Сперва воины зашли к оружейнику, серьезному лысому мужику. В шуточной манере он объяснил и показал друзьям"

Ну очень серьезный мужик, чего уж там.

Или, например, такое есть:

едва сдерживая себя не вмешаться в бессмысленную ссору.

Или упоминание метро. В Ландории есть метро?

В общем, рассказ такой… очень слабенький еще, неумелый и наивный.

Заболтавшийся гном

А вот этот рассказ очень неплох. Он, конечно, ни на что философски-глубокое не претендует — простой и незатейливый, и даже не совсем рассказ, а зарисовка или реприза для чего-то вроде юмористического выступления, но радует прежде всего двумя качествами. Первое — он понятен и ценен сам по себе в отрыве от канона и совершенно не требует подпорок и пояснений. Второе — автор хорошо владеет языком. Он шутит, каламбурит, балагурит, балуется игрой слов и смыслов, сразу понятно, что он не только достаточно грамотен, но и чувство языка на высоте.

Третий плюс этого рассказа — это хорошо прописанный, колоритный персонаж. Не знаю, кому этот гном должен соответствовать в каноне, но в рассказе он получился ярким, объемным и достоверным.

Минусы — отсутствие полноценного сюжета, конфликта и всего такого, что должно быть у рассказа, который уже не зарисовка. Ну и шутки местами слишком уж грубые. Хотя второе уже вкусовщина.

Сбывшаяся мечта

И этот рассказ тоже неплох. К явным достоинствам можно сразу отнести полноценный сюжет и то, что он понятен даже без знания канона. Язык грамотный, легкий, приятный.

В принципе, автор избрал хороший ход: попаданки. В данном случае именно этот ход позволил решить проблему несамодостаточности фанфика, за что автору респект.

Но и недостатки тоже есть.

1. Героини. Я бы все-таки советовал уделить чуть больше внимания тому, чтобы раскрыть их. Пока они очень мало отличаются друг от друга, а хотелось бы видеть именно отличия, индивидуальности.

2. Длинноты и провисы, неосмысленные топтания. В «Мечте» это не так заметно, как в «Артефакте», но все же есть. Например, сцена с продажей ручки неоправданно затянута. Да и в диалогах много пустой перепалки и переброски остротами и подколками.

Вообще, часть до первого поцелуя была еще ничего, поначалу мне казалось, что автору там и следовало закончить. Потому что дальше начинаются какие-то сумбурные действия, смысл которых мало понятен. Финал кое-что объясняет, но не все.

3. Маловато самодостаточности. Я уже говорил про топтание, а теперь скажу про объяснения. Остро не хватает короткого и внятного объяснения, от чего Виола спасла героев Ландории. Это объяснение, возможно, решило бы проблему сумбура.

В целом, повторюсь, неплохо.