Курс «Мотивация» - #8: Критика

Перед вами последнее задание курса «Мотивация» сроком на всё лето, а лето, как известно, это маленькая жизнь! *улыбается* Думаю, вы не удивлены, что задание связано с критикой.

За время Конкурса Крупной Прозы (ККП) критиковать друг друга мы будем часто и со вкусом. Так давайте делать это ещё и с пользой!   

Вы знаете меня как человека-привереду, который фырчит и морщится, получая на сессии «бесполезные» отзывы, и не стесняется говорить другим участникам в лоб, что его отзыв вот ни разу не помог. Сегодня я хочу объяснить подробно, откуда растут уши подобного поведения.

Впечатление

Впечатление от текста — это мысли и эмоции, которые остаются с нами по прочтении главы или целого романа. Не все из них одинаково полезны автору для саморазвития.

1. Оценочные суждения

а) Общие

Мне понравилось! Всё шикарно! или Фу, отстой какой-то! Полная ересь!

Вне зависимости от знака суждения "+" или "-" общие оценочные суждения абсолютно бесполезны. По одной простой причине. На каждого человека, которому произведение понравилось, можно найти человека, которому оно не понравилось. И даже если произведение понравилось десяти/ста людям — это всё равно ничего не значит, потому что на них можно найти тысячу читателей, которые это произведение не то, что не дочитают до конца, даже не откроют.

На любое понравилось можно сказать «текст попал в ЦА», на любое не понравилось — что «в ЦА не попал».

В общих оценочных суждениях нет никакой пользы. Они разрушают самооценку автора, либо прививая неуместное тщеславие, либо убивая мотивацию на корню.

б) Условные обозначения (штампы)

Динамичный и увлекательный сюжет, яркие персонажи, разнообразные декорации или Читать скучно, герои картонные, декорации скудные и местами нелепые.

Вот это уже больше похоже на критику, но это ещё не критика. Это оценочное суждение о произведение, выраженное набором словесных характеристик, по-другому — штампов. Программа-бот для написания отзывов набросает таких суждений по тысяче за пару секунд. Они также являются бесполезными, потому что без привязки к конкретике и обоснования точки зрения, сводятся к тому же «мне понравилось» или «мне не понравилось», только расписанному чуть более подробно.

Не, ну надо же чем-то заполнять обязательный минимум?

2. Безоценочные суждения

а) Общие

Герой — очередной правильный героический персонаж, хотя в начале таким совсем не был. Не очень люблю идеальных героев, но здесь они вызывают отклик и симпатию.

Казалось бы, эту фразу тоже можно свести к «герой понравился». Но это не совсем так. Из приведённого выше суждения можно сделать следующие выводы:

— главный герой относится к героическому типу персонажей,

— есть внутренний рост (вначале герой не такой, как в конце),

— герой обладает достаточной убедительностью (раз сумел расположить к себе изначально не расположенного читателя).

Получается, что характеристика героя дана с трёх разных позиций: позиции типажа, развития и привлекательности для читателя. С этой информацией уже можно работать. Она не бесполезна, пусть и не является критикой.

б) Субъективные

Начало воспринимается как юмористическое фэнтези или пародия, однако незаметно настроение повествования меняется, и вот это уже весьма серьезный героический экшн, местами весьма жестокий и жутковатый, но с интригами и даже элементами мелодрамы.

Субъективные суждения переносят автора в голову к читателю, находящемуся в процессе чтения его творения. Это наиболее ценный и весомый опыт, потому что он позволяет посмотреть на своё детище с новой, неожиданной стороны. Узнать, в чём автор с читателем созвучны, а где их точки зрения расходятся.

Субъективные суждения — это довольно подробные и конкретные суждения, описывающие субъективное восприятие текста и не включающие в себя его оценки.

Критика

Критику почти всегда можно отличить от впечатления по следующим неотъемлемым критериям:

— она конкретна и непосредственно привязана к какому-то одному элементу текста,

— она имеет логическую базу равно обоснование точки зрения,

— тон высказывания беспристрастно-нейтральный (без насмешек и смехуёчков).

Если конкретику в отзыве вы ещё имеете шанс получить, то, чтобы докопаться до логической базы, придётся задавать наводящие вопросы в комментариях.

а) Конкретика

Под конкретикой я подразумеваю отношение к тексту как конструкту, собранному из отдельных независимых блоков по определённой технологии. При этом можно оценить отдельно как сами блоки, так и технологию сборки. В качестве блока может выступать типаж (архетип, стереотип, шаблон) главного героя, а в качестве технологии — подача этого типажа в конкретно взятом произведении конкретно этим автором.

Анализ произведения подразумевает беспристрастный разбор его на кубики с оценкой каждого кубика. Описываются как плюсы, так и минусы. Хорош ли кубик сам по себе. На своём ли он месте. Достаточно ли ему уделено внимания, чтобы он раскрылся перед читателем в полную силу и т.д.

Сама по себе эта работа нудная и сложная. Она предполагает наличие у критика знаний сопоставимых (или больших) со знаниями автора. В противном случае критик просто не сможет увидеть авторскую задумку и выдаст нечто, имеющее к тесту весьма опосредованное отношение.

б) Обоснование точки зрения

Я считаю так, потому что… причина 1 => следствие 1, причина 2 => следствие 2.

Герой подлец, потому что ведёт себя в романе… факт 1, факт 2, факт 3.

Это следует из… событие 1, событие 2, событие 3.

В качестве обоснования принимаются:

— события, произошедшие в романе,

— факты из биографии героев,

— причинно-следственные связи между ними.

По-большому счёту, это всё. Если роман внутренне непротиворечив, то другие замечания, связанные с несоответствием текста нашей реальности, переходят в категорию заклёпничества. Про заклёпки можно часами спорить с пеной у рта, но, согласитесь, ценность литературного произведения вовсе не в них.

Обращайте внимание, сколькими фактами и событиями вы обосновываете свои суждения и оценку, если пишете именно критику, а не впечатление от текста. Потому что без них критика перейдёт в разряд критиканства.

Критика vs Впечатление

Я придерживаюсь мнения, что критика и впечатления от текста равно важны и нужны. Критика задаёт автору направление для дальнейшего развития, а читательские впечатления — живой отклик от текста — служит лучшим топливом для движения вперёд. Но у меня вызывает изрядное раздражение, когда за впечатление выдаются общие оценочные суждения или же объём отзыва забивается пустыми заштампованными фразочками вроде «увлекательного сюжета»

Но если всё-таки выбирать, то я бы предпочла получить критику на сюжет и авторский язык, а читательское впечатление — от атмосферы текста, мира, вложенной идее и героев. В таком случае, на мой взгляд, отзыв выглядел бы наиболее сбалансировано и гармонично.

Вредные советы от Микки

Совет первый

Если произведение по прочтении вызвало у вас щенячий восторг, будьте честны с собой и не пытайте написать к нему критический разбор. Вы не сможете. Потому что а) вы очарованы текстом, а следовательно, не беспристрастны, и б) если автор для вас отработал на 10 из 10, то какими новыми сведениями вы планируете улучшить его мастерство посредством критики?))))

Совет второй

Если произведение вызвало у вас лютую неприязнь, но вы всё равно дочитали его до конца, погодите делиться ядовитыми впечатлениями. Скорее всего, именно вы сможете помочь автору в саморазвитии, когда отойдёте эмоционально через недельку-другую и посмотрите на текст спокойно. Ваш критический разбор станет тем лучом света, который выведет автора из тьмы неопытности и невежества. Ну и… через годик-другой автор ваш вклад в его развитие непременно оценит

Совет третий

Если вы считаете себя опытным критиком, с известной репутацией и весом, забудьте, что они у вас есть. Вас будут оценивать не за имя, а за умение быть искренним в словах и буквах. Прежде всего, вы читатель, который по-настоящему любит книги. Так пусть ваша любовь ощущается в каждой строчке

Послесловие

Вышеизложенные мысли и рассуждения о критике — это мои мысли и рассуждения. Они вас ни к чему не обязывают. Но я решила ими поделиться в преддверии конкурса, чтобы при желании вы могли почерпнуть из них что-то важное для себя. Потому что положений о том, как надо и как не надо писать отзывы, в интернете ходит масса. Все они в разной степени вредны и полезны как критикам, так и авторам.

Ну а я…

Призываю вас к продуктивной работе этим летом!

Пусть написанные вами отзывы изменят что-то в чужой судьбе. Пусть они, как и всё, сделанное с любовью, принесут пользу. Потому что главная ценность Клуба в его человечном отношении к участникам и наивной, но от этого не менее высокой цели — достичь чего-то великого вместе.