Я решил в сентябре поиграться во все игрища Клуба романистов, а вот уже семинар по зарисовкам пропустил… решил вот про задумку написать, пока не поздно.
Сразу говорю: отчет о выполнении этого задания будет сделан в очень вольной форме и наполнен иронией, даже сарказмом в собственный адрес и в адрес моих друзей и партнеров, уж не взыщите. И так, шутки шутками, но не все мне их принимать, надо же и свое мнение как-то высказать.
1. Жанр
Ясно-понятно произведение мое художественное, по охвату территорий, времени и действующих лиц — тот еще эпик. И по объему склонно к разрастанию. Поэтому обзовем все безобразие романом. Это было просто.
Дальше — сложнее.
Начнем с того, что я категорически не согласен с тем делением, что предложено ведущим. И дело не в кем-то там составленных и принятых градациях — я не литературовед и в этом не разбираюсь — дело в моем личном представлении о мире. Оно таково:
Есть подразделение #1: худлит с фантастическими допущениями (в общем смысле «фантастика») и худлит без оных (в общем смысле «реализм», но это не тот реализм, о котором нам в школе говорили, школьный и, по всей видимости, литературоведческий, я далее обозначу. Это пуст будет реализм такой, вульгарный с маленькой буквы, а тот — с большой будет).
Есть подразделение #2, тут сложнее, потому подробнее. Делится на:
Худлит жанровый (любовный роман, детектив, триллер, боевик и т.д. Кстати, притчу и сказку я бы отнес сюда же).
Жанровый худлит отличается тем, что вообще-то создается
Во все времена жанровая литература была ориентирована на получение широкой популярности и использовалась для двух целей: популяризация идей и прокорм автора. К сожалению, первая в наше время все более и более изничтожается второй.
Худлит «за жисть» (я для себя называю «драмой», но опять же не той драмой, что пьеса, а той, что применяется как жанр кино: рассказ о жизни людей в ее целостном развитии).
Драма, как я уже сказал выше, просто описывает жизнь неких персонажей. Как правило в таких произведениях случается жуткий микс жанров, потому что жизнь — она такая, иногда лыр, а иногда триллер. Но в отличие от жестко-жанровых лыров, триллеров и детективов, жизнь не развивается по канонам, и влюбленные не обязаны в финале пожениться, а преступление вовсе не факт, что раскроется, и т.д. Т.е. сюжетные требования в таких произведениях не так и важны, потому что автор в первую очередь решает задачу наилучшего отображения судьбы героя, нежели общественного успеха произведения. Но зато в этой… нише, скажем так, важен психологизм и вообще наличие некой житейской мудрости и опыта. Иначе будет уж слишком неправдоподобно, неинтересно и далеко от поставленной задачи.
Худлит-сюрреализм — это такой зверь, где автор уходит в чистое искусство ради искусства и изображает исключительно нутро себя и мир через нутро себя. Я такое плохо понимаю, редко читаю, не достаточно знаю, и поэтому распинаться особо не буду.
И, наконец, подразделение #3: по художественным приемам, используемым для изображения действительности, а также по способу автора видеть мир и одновременно — по преобладающей в тот или иной отрезок времени моде в искусстве. Это:
Реализм (тот, что в школе — наиболее близко к тому, как оно и есть на самом деле);
Романтизм (где о высоком с пафосом);
Сентиментализм (про слезки и котикоф);
Натурализм (или попросту чернуха — про плесень и дерьмо);
Классицизм (про Черное Зло и Белое Добро)
Модернизм (про то, что все кошки серы)… постмодернизм (про то, как поймать черную кошку в темной комнате, если ее нет)… и т.д.
Любое произведение может относиться последовательно к любой полочке в каждом из трех подразделений. Типа: фантастика-детектив-посмодернизм (фантастика там тоже изрядно делиться, как минимум на: нф, фэнтези и мистику, а если копнуть — так еще мельче, но это все антуражные штуки) или реализм-боевик-натурализм, и т.д.
А вот деление на интеллектуальную литературу и неинтеллектуальную, великую и посредственную, искусство и графомань — это уже дело никак не авторов, а только читателей, причем даже читателей и времени, я бы сказал. Не мое дело это определять, я и не буду.
Вот так вот я считаю, примерно.
Но ладно, хватит теории. Теперь обо мне.
Мое произведение, вот это самое, представленное в сессии, роман «Жизнью и кровью», по большому счету является второй частью другого романа, «Силой и властью», потому сюжетно и идеологически очень с ним связан. Это прежде всего история взросления и выбора пути. Если «Силой и властью» — о превращении мальчика в юношу, то «Жизнью и кровью» — о превращении юноши в мужчину и, если хотите, человека в почти-бога (немного пафосно, но в определенном смысле правда). Посему это еще и роман об этике познания и развития человека.
Ну и… желающие, как уже было на КПП, для которых вопросы этики развития, точно также как вопросы лидерства, власти и ответственности, вопросы патриотизма и политики, вопросы войны и мира, стары и закрыты, могут придти и поржать, разрешаю. Могут еще самодовольно через губу плюнуть, мол, мы тут пришли про интриги и заговоры почитать, про сложные шахматные многоходовки, обаятельных злодеев и доблестных героев, а чо ты нам мелких человечишков суешь, которые слабаки и ошибаюца?
Только вот что я вам скажу, дорогие мои умные, все познавшие и все вопросы закрывшие оппоненты, почему же тогда мы до сих пор сидим в том же самом дерьме, что во времена инквизиции, лечимся у знахарок, учимся хуже, чем в церковно-приходской и, провозгласив идеи гуманизма, убиваем людишек куда как богаче и красочнее, чем во времена монголо-татарского ига, крестовых походов и колонизации? Боюсь, нечего вам сказать будет, познавшие вы мои )))
Ну и да, от понимания моих произведений вы изрядно далеки, скажу я вам… Правда, моя вина тут тоже огромна — не донес, не показал, скатился в банальщину и бытовуху и т.д. Вот, потому и учусь снова. Доносить ))
Кстати, ответов на вопросы у меня нет, я только надеюсь, что смогу поставить сами вопросы. Поставить их чуть иначе, чем принято, взглянуть на проблемы под несколько иным ракурсом.
Итак…
«Жизнью и кровью» — роман о жажде знаний, их ценности и опасности, а также роман о дружбе и любви, об их ценности, недо- и переоцененности, об отцах и детях, о личности в истории и о том, как одинок человек и как глубоко и страшно это экзистенциальное одиночество. На что готовы мы, люди, чтобы его заполнить, и что нам нужно, чтобы его пережить.
Это основной такой идейный набор, который я хочу вложить в произведение. Но я пока на начальном этапе, поэтому понятия не имею, получится или нет.
Жанр (по моей градации): фэнтези (т.е. лес и магия вместо города и технологий), драма (тут однозначно, потому что ни одного жанрово-канонического сюжета я подобрать не могу), и последнее — романтизм, надеюсь, с элементами реализма. Но это уж насколько у меня ума хватит и насколько мои собственные представления о жизни действительно реалистичные, а не романтизированные.
2. Целевая аудитория
Я скажу просто: книга для таких, как я.
Никак искусственно ограничивать или расширять аудиторию, что-то там меняя в замысле, я не собираюсь. Я нацелен на то, чтобы полнее и понятнее отобразить идеологию, плюс интересно в собственном представлении рассказать историю. Вот ради этих целей буду стараться. Ради того, чтобы понравиться — нет.
Но вообще-то мне бы хотелось подростков. Опять же, не по какой-то там модной причине, а потому, что именно подростки склонны думать над прочитанным, а не воротить носы от «закрытых для себя тем». Но подлизываться к ним я не буду, не буду в угоду им что-то менять, если только оно не на пользу дела, и уж менее всего я намерен угождать их мамам, папам и прочим умникам, которые воображают, что лучше знают, что нужно юношам. Термин Young adult я всей своей душой ненавижу, потому что он — буржуйский как по форме (у нас что, русских слов нет что ли?) так и по содержанию. В России, да и в СССР подростки вполне себе читали мировую классику и все там прекрасно понимали. Нафига нужны эти безмозглые штампованные серии общества потребления, не понимаю.
3. Тема, идея, сюжетные линии
Как уже написал выше, тема — взросление в познании, взросление в ответственности, взросление в потерях и обретении.
Идея, соответственно: не вопрос стать богом, вопрос, что с этим делать. И этот вопрос куда больше и страшнее, чем кажущаяся сложность достижения цели.
Но это все довольно условно, это сейчас я так говорю, а потом могу сказать и иначе, посмотрев на роман под иным углом. Роман — слишком крупное произведение для одной темы или одной идеи. Автор просто описывает жизнь, а уже жизнь дарит и идеи, и темы.
Потом, когда мы все напишем, литературоведам будет куда проще темы и идеи отыскать )) И отыщут, не беспокойтесь.
Те, что нашел в своем произведении я —
Сюжетные линии… не особо буду вдаваться. По причине:
1) Не хочу спойлерить. Потому что у меня так: если какой-то сюжетный ход рассказан широкой публике, то он как-бы уже произошел, и поменять его я не смогу. А у меня пока много что не продумано, и потому я хочу оставить поле для маневра.
2) Просто хочу, чтобы вам потом читать было интересно. Я хоть и открещиваюсь от жанровой литературы, но все же публику к себе тоже хочу. А для публики интерес — это важно ))
Намеками линии такие:
Основная: Адалан и все-все-все. Величие — путь в одиночество, а одиночество — самый тяжкий экзамен.
Дополнительные:
Сабаар и Кайле. Любовь и долг. Что важнее? Что где начинается, в чем разница и есть ли она вообще?
Адалан и Кайле. Любовь и вина. Что сильнее? Что проще, покаяться или простить? И возможно ли любить после покаяния?
Нарайн и мировая политика. Добро и зло — абсолют и относительность.
Фасхил и семейство Рахуна. Свобода в служении, а счастье в искуплении.
Расшифровывать не буду, пусть сюжет в основном пока останется загадкой в лучших традициях Голливуда ))) Он всплывет постепенно.
Во взаимопроверке участвую, отчего бы и нет?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.