Итак, прочитана повесть Твиллайт «Дорогой Жан». Попытаюсь унять свои восторги, впрячь в работу лошадку критического анализа, и написать отзыв.
Повесть написана в несколько необычном ключе — это роман в письмах. Мало того, детектив. И того мало — это ещё и реализм, что вовсе не свойственно автору фентези и фантастики, какой мы знаем Твил. Но, не могу не отметить, что реализм пошёл на пользу. А может быть, это просто новый этап литературного становления, и теперь из-под пера автора будут выходить не менее живые, лиричные и трогательные рассказы. Может быть деревенская усадьба всё же ближе нам, чем рыцарский замок, а уклад жизни небольшого городка где-то в северной Нормандии, где погоды так же малоприветливы, как и на нашем севере, ближе уклада сказочной жизни, где людям приходится не собирать яблоки, а охотится на оборотней, выкуривать нечисть из церкви и терпеть графа-упыря. В любом случае, просто на уровне подробностей, оживляющих рассказ и дающих ему достоверность, получилось лучше. В скользкую тропинку над оврагом я верю, в вино из поздних яблок — верю, аж запах чувствую, и рисуется пустой, необжитой дом, где пристроился на несколько месяцев последний Дуаньяр, хорошо видны его прогнившие доски и плесень, сырые, гуляющие сквозняки, роскошь старой библиотеки и пропасть подвалов.
Но — что дом? Что — город? Место действия, не более. Зато как хороши получились персонажи, авторы многих писем. Ланселот Архивный чего только стоит! Вовсе не могу исключить, что именно выбранная
Возьмём и чисто детективную сторону — ведь и здесь хорошо. Постараюсь говорить так, чтобы не испортить не читавшим удовольствие от развязки, но особо опасливые могут не читать дальше отзыв. Я предупредил, верно?
Детектив выстроен так, что до конца неясно, кто же главный злодей. С одной стороны, всё указывает на Жака, но ведь понятно, что убийцей не может быть он просто потому, что на него с самого начала всё указывает. Но ведь всё сходится, он, он! Не может быть. А кто может? А вот сыщик-Бульдог может, а? Ведь нам известно, что он очень много отпусков берёт, и вообще уже несколько не в себе. Мы ведь не знаем толком, началось это со смерти его дочери, или чуть раньше. А вот заботливый и хорошо сложенный доктор может? А что если Ланселот Архивный расследует собственные преступления, с неофитским рвением ведя сыск по ложному следу? Словом, развязка неочевидна, к тому же автор и вовсе делает хитрейший из ходов, заставляя зло уничтожить самое себя.
Вскользь отмечу, что мотив не-того-близнеца уже встречался у Твил в её мексиканской истории и здесь повторён едва ли не дословно. Любопытный инвариант.
Что же до недостатков… пожалуй, я вижу только один — формальный. Автор временами отступает от выбранной формы и позволяет себе вместо писем давать события через камеру авторского взгляда. Да, эти отступления хорошо написаны, спору нет, но — соблюдённая форма дала бы лучший, больший эффект. А вот если бы уездный доктор, памятуя о Чехове, баловался литературой и слал в местную газету очерки? Ну, например. Тогда и нового персонажа не нужно вводить (только для некоторых сцен), и самом докторе мы бы узнали чуть больше. Нет, я всё же за соблюдение строгих ограничений формы, они дышат какой-то собственной холодноватой красотой.
Отдельно хочу отметить, что Твил удалось уйти от собственных стереотипных описаний и сравнений. Все мы, кто пишем, вырабатываем эти стереотипы, как иначе? Но иногда оказываемся в их плену. И если берёмся писать пародии друг на друга, то вот эти привычные ходы и высмеиваем, но в этой повести автор часть таких привычных ходов вовсе отмёл, а часть написал небывало тонко.
Хватит слов. Поздравляю с несомненной удачей и искренне надеюсь, что и я научусь так писать. Ура!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.