Рецензия Аф Морган Лидии на роман Какабадзе М.О., Фурсина О.П. "Ормус. Мистерии Исхода"

writercenter.ru/blog/final/kakabadze-mo-fursin-op-ormus-misterii-ishoda.html

У меня в школе был очень хороший учитель истории Аверкий Маркович. Настолько хороший, что до сих пор легко могу ощутить себя пятиклашкой, которая в числе многих (а в классе было сорок пять учеников) слушала его рассказы, открыв рот. Никаких дебильных дидактических приемов он не применял. Не скакал с указкой у доски, да и не писал на этой доске почти ничего, кроме темы урока. И не проводил он уроков на основе деятельностного подхода, как это теперь строго регламентировано МинОбрнауки, а уже и тогда некоторыми молодыми учителями этот подход применялся. Просто как в старые добрые гимназические времена, он рассказывал нам истории. Одиссей и его игры с Полифемом, сиренами, Сциллой и Харибдой в блестящем изложении нашего учителя воплощались настолько ярко, что даже Гомеру вряд ли удалось бы лучше. А как он передал нам встречу Одиссея и его пса Аргуса! У меня до сих пор слезы наворачиваются на глаза. А тогда мы хлюпали всем классом.

И вот что особенно сильно поразило меня тогда и запомнилось на всю жизнь. Это происхождение и проникновение христианства в эпоху Римской империи. Учитель сумел довести до нашего, не совсем еще сформированного, в силу возраста сознания, удивительную смену парадигм. Ясное дело, тогда я и слов таких еще не знала, и даже не подозревала об их существовании. И Аверкий Маркович ни о каких парадигмах не говорил… То есть он о них как раз и говорил, но так, чтобы мы поняли и   запомнили. Мы, пятиклашки. Напоминаю, это все происходило до нашей эры. Ни компьютеров, ни интернета, и даже по телевизору всего три канала.

Так вот о смене парадигм в эпоху Римской империи. От «христиан ко львам!» до града Константинова. От религии рабов, до всесильной и всеобъемлющей идеологии колоссальной империи. Христианство стало религией господ. Стало господствовать над миром и Римом. Как же это произошло? Ответ можно искать всю жизнь. Готовых ответов нам учитель не давал. Он делал для нас гораздо больше. Он умел так настроить наши маленькие мозги, что они уже никогда не искали готовых ответов и не довольствовались ими.

Так вот о христианстве и христианах, с этими сведениями я познакомилась на уроках истории в пятом классе. Все это было давным давно, под знаменем господствующей в стране идеологии научного атеизма. Никто мне о боге не рассказывал. И о Христе тоже, кроме учителя истории. Так уж получилось. Но я отчетливо помню свои мысли, возникшие тогда. Как же могло такое произойти? Почему христиане победили? Ведь у них не было шансов. Ни одного. Но, как я уже говорила, наш историк готовыми ответами нас не баловал.

Честно сказать атеисткой в строгом смысле слова, несмотря на атеистическое воспитание, я никогда не была. Вера в чудо, в необычайное, в нечто за рамками обыденности сопровождала меня, сколько я себя помню. Но я не ходила в церковь, не молилась и ничего такого не делала. Мало того, уже в сознательном вполне возрасте не постеснялась спросить у духовной дочери отца Александра Меня, прочитав его книги в том еще «самиздате», за который вызывали повесткой в известную контору. Так вот я не постеснялась у нее спросить: «Удивительно умный человек, ученый, как он может верить в это все? И в чудеса во время свадьбы с превращением воды в вино, и в изгнание бесов, и в семь хлебов и семь рыб, которые чудесным образом размножились? И в воскрешение Лазаря? Неужели в это можно верить?» Я, честно говоря, не помню, что мне ответила моя подруга. Но я всегда воспринимала чудеса как аллегорию. То есть не буквально. Просто в христианском учении и без явленных в доказательство чудес есть многое, во что стоит верить. И что не требует доказательств.

Рассказывать о своем пути к храму я не стану. Просто хочу обозначить позиции. Авторы романа, если не профессиональные историки религий, то близки к тому. (Насколько я могу судить, имея историческое образование и научный стаж.) Они исследователи и, судя по всему, атеисты. Или таковыми себя считают. Я это в качестве гипотезы предлагаю, не утверждаю. Я читатель романа, с, будем говорить так, некоторым научным опытом, хотя в данной теме не сильна. На уровне общих представлений. Историей религий не занималась специально, но интересовалась. Поэтому читала роман, почти не обращаясь к сноскам. Текст был ясен. И довольно скоро мне стало ясно, что авторы предлагают нам научную теорию, в художественной форме, написанную увлекательно, образно и ярко. Местами безупречно, но об этом позже. В общем, определимся все же с позициями, это, на мой взгляд, важно. Авторы ученые и атеисты, я не чужда науки, но верующий человек. Роман о возникновении христианства в особых обстоятельствах, которых вы в канонических Евангелиях не найдете. Не найдете и в апокрифах. Если говорить яснее, не обойтись без спойлеров. Давайте обойдемся и поговорим о литературе.

Конечно, это литературное произведение. И написано оно интересно, а иногда захватывающе интересно. Еще более интересны для меня, читателя мотивы, побудившие авторов его написать. Я предполагаю, какие у них могли быть мотивы, и уважаю авторов за это.

Концепция, послужившая канвой произведения, мне не кажется правильной, если можно так выразиться. Но она выражена достоверно и логично. Почти все чудеса получили опять-таки достоверное и логичное объяснение, авторов можно с этим поздравить.

И детали тоже приведены исчерпывающе достоверные. По поговорке, которая ни о чем не говорит, если задуматься, дьявол прячется как раз в деталях. Авторы его в этих темных закутках не оставили. Вымели подчистую. Детали точные. Иногда просто научно точные.

Некоторые главы написаны настолько ярко и красиво, что не замечаешь времени, затраченного на их прочтение. Да что там говорить, чтение очень увлекательное.

НО: с некоторых строк меня, читателя, начало преследовать нехорошее предчувствие. И оно оправдалось. Да, авторы «Ормуса» трактуют Священное писание. Надо признаться, я никогда не начинаю читать роман с аннотации, а тем более с синопсиса. Поэтому в моем противостоянии автор/читатель, все по-честному, без обмана. Я честно начинаю читать, даже не предполагая о чем роман, и по мере углубления в текст постепенно начинаю осознавать, что именно я читаю.

Так случилось и на этот раз. Сначала земная жизнь египетского жреца, влюбившегося в статую древней царицы (ну не фараонши же) Хатшепсут меня не очень заинтересовала. Я даже не сразу вникла в то обстоятельство, что речь идет о рубеже эр. Египет, он и в Африке Египет. Фараоны, обелиски, сфинксы, гробницы. И меня даже резануло, когда я прочла в тексте о блеснувшем стальном ноже. Да какая к черту там еще сталь! Медь, много бронза! И тут до меня дошло. Ага. Египет, но уже на грани своего угасания. Даже не Птолемеи, римляне. Понятно. И это была первая ласточка. Я стала читать внимательнее. Чуть не бросила после эпизода с кровожадной акулой. Но не бросила, и теперь не жалею. Кровожадная акула, представьте, вместе с ее сородичами, в романе мне показалась лишней. Но это мое мнение.

А дальше пошло такое, что я и вообразить не могла! А ведь это замечательно, что есть еще в мире невообразимые книги 

Что мне безусловно понравилось: умение авторов писать яркими образами, красивым, литературным языком, иногда сравнимым с классическими образцами. Например, описание поездки прокуратора Иудеи Понтия Пилата со слугами и сворой любимых псов к морю. На мой взгляд, лучшие страницы романа.

Мне очень понравилось насколько мастерски с детальной достоверностью авторы романа прописывают своих персонажей. Замечательно написаны диалоги, атмосфера и антураж той эпохи. Знания авторов в данной области вполне академические. И что ценно им удается, ну или почти всегда удается, не соскользнуть от искусства к науке в своем романе, от художественного повествования к энциклопедическим статьям. И сведения в романе об эпохе представленные с королевской щедростью, на очень прочном фундаменте научных достижений и открытий, но образно, как положено в литературе. И это мне тоже понравилось очень.

Конечно, концепция, предлагаемая авторами о сути христианства и причинах его появления очень спорна и вызовет, да и уже вызвала, много критики и негатива. И резко отрицательная аргументация противников романа мне понятна, но я все равно не стану считать ее допустимой. Я сама с концепцией авторов не согласна. Мировая религия не могла явиться результатом политических интриг и фокусов египетского жреца. В связи с этим мне припомнилась байка про религиозного хирурга и атеиста ассистента. Во время операции на сердце, атеист спросил хирурга: «Не могу понять, профессор, где же здесь душа?» Профессор ответил своему ассистенту на следующей операции на мозге: «И я не могу понять, коллега, где же здесь ум?»

Роман, несомненно, вызовет горячую полемику и поэтому, вот что еще мне хотелось бы добавить: христианское учение, несомненно для меня, светоч мира. Но и свобода совести одно из величайших достижений человечества. Поэтому я бы очень попросила возможных оппонентов, прочитавших роман об этом помнить и не скатываться до взаимных оскорблений. В споре клириков и воинствующих атеистов будут далеки от истины обе стороны.

Что же касается того, стану ли я читать романы соавторов, а в комментариях есть заявка и на другие романы этой тематики, точно стану. Потому, что интересно! Потому еще что, авторам удалось, на мой взгляд, выразить свою точку зрения, очень тактично, не оскорбляя чувств верующих людей. Будьте, пожалуйста, повнимательнее к тому, что именно пишут в романе авторы. Не отметайте все сразу, потому, что это не соответствует вашему мировоззрению. И не приписывайте им того, что они не писали. Мне атеизм авторов романа не помешал и моих убеждений не изменил. Впрочем, может быть они и не атеисты Это осталось для меня загадкой.

А что еще осталось для меня загадкой, авторов романа двое или один Олег? В списке одни данные, в топике романа другие. Так что, если автор один, я не виновата, меня ввели в заблуждение. И еще.

Удачи, авторы. Она вам очень понадобится.