Мария Чурсина. Рецензия на роман Игоря Углова "Оракул смерти"

Попаданец… как много в этом слове! Помню когда-то мне на глаза попалась статейка кого-то из редактора издательства, чуть ли не Эксмо, чуть ли не Минакова, о том, как нужно писать роман о попаданцах, чтобы его ну уж точно опубликовали. Подробно не перескажу, потому что плевалась дальше, чем видела, но помню, были там такие пункты, что попаданец обязательно должен крутеть по мере развития сюжета, у него должна быть боевая подруга (можно похищать, но нельзя насиловать), а ещё было бы очень круто, если бы в нашем мире попаданец был инвалидом или просто неудачником, а в новом мире – соответственно крутым магом, героем, богом (нужное подчеркнуть).

Книжек вышеупомянутого издательства о попаданцах я никогда не любила, а почему решила прочитать роман «Оракул смерти», я не знаю, просто из вредности, наверное, но отзыв постараюсь написать не очень предвзято, безотносительно жанра. В любом случае, всё, что я скажу здесь – сказано не в обиду автору, а только как личное субъективное мнение, не претендующее на абсолютную истину, вот.

Сюжет. Итак, сюжет у нас типично попаданческий. Сам попаданческий жанр – я повторюсь – это не хорошо и не плохо, это просто такой жанр, на который найдутся свои любители и свои нелюбители. Всё дело ведь в том, как именно реализовать идею, правда?

Итак, что мы имеем. Некий простой парень Кир,   шмякнувшись с велосипеда, переносится в магический мир, где начинает изо всех сил приключаться. И выясняется, что попал он в этот мир не просто так, а потому, что является воплощением крутейшего чувака, которого пытается вернуть к жизни не менее крутейший жрец бога смерти Геша (да, прикольное имя, хаха).

Кир всячески решает проблемы, которые возникают у него на пути, находит говорящего коня (говорящего, Карл!), дружит с друзьями, вроде как крутит роман с прекрасной девушкой-дроу, спасает её из плена (всё как по издательскому канону, ребят), побеждает врагов, вроде как пытается вернуться домой, в общем, ведёт нормальную человеческую жизнь. Крутой жрец бога смерти Геша пытается провести ритуал, но на его пути возникают всяческие препоны: магический камень разрушен, а тут ещё бог смерти передумал проводить ритуал (передумал он, видите ли). В итоге всё заканчивается… ничем. Но об этом позже.

Странно, но о сюжете я могу сказать только одно: герой постоянно приключается. Это вроде как и неплохо, следить за сюжетом довольно любопытно, локации постоянно меняются, ничто не успевает надоесть, постоянно возникают новые персонажи, исчезают и возникают снова, у наших героев то и дело обнаруживается что-нибудь новенькое, то история из прошлого, то новые способности. В общем, из плюсов сюжета я могу отметить, что он «живенький». Ненавязчивый. Как выражались Олди: «Есть такие писатели – шустрое перо». Читаешь легко, закрываешь книжку и забываешь, о чём читал.

А теперь о минусах. Закрываешь книжку – и через месяц весь сюжет мешается в кашу. В голове не остаётся ничего, кроме туманной мысли «что-то такое вроде уже было», и можно перечитывать заново. Это следствие того факта, что роман не содержит никакой идеи, морали, яркого образа, ещё хоть чего-то, что могло бы зацепиться в сознании. Просто живенькое приключательство. Сойдёт для того, чтобы скоротать время в дороге, например. Что ж – я повторяюсь – это не плохо и не хорошо, просто на любителя.

Персонажи. Тут у нас есть главный герой – Кир. Он – парень из нашего мира, о его прошлом мы ничего не знаем. Лишь смутно догадываемся. В нашем мире у него вроде как было всё нормально, были друзья (то есть он не инвалид, не неудачник), ему вроде как 25 лет (или он так думает), больше о потерпевшем ничего неизвестно.

В ходе повествования у персонажа открываются всё новые и новые способности. Он, оказывается, великий маг, может левитировать, насылать на всех мегазаклинания, предвидеть будущее. Поскольку он очень важный чел (я не поняла, почему, но так сказали), то боги его всячески опекают, то коня говорящего подсунут, но фею на подмогу пошлют, то время в петлю закольцуют, короче, крутятся ребята, как могут. В тексте мимоходом упоминается, что у него что-то не то с родителями, но ничего толком больше не объясняется.

Характер у персонажа – типично попаданческий, в меру ехидный, оптимистичный и неунывающий. Он как будто бы толкает читателя в бок локтем, говоря: «Гля, чё тут творится, прикиииинь… ахахахахаха!». Поэтому происходящее не воспринимается особо серьёзно, и проблемы персонажей меня особо не волновали, я не сопереживала никому из них. А что сопереживать, если они сами ржут над своими проблемами.

И сопереживать тут без надобности, потому что проблемы их решаются сами собой. Знаете расхожее выражение «бог из машины»? Вот тут оно во всей красе. Причём иногда – в прямом смысле. Стоит только Киру попасть в сколь-нибудь опасную ситуацию, как тут же то боги подсуетятся, то товарищи разрулят, а то вообще он в обоморок упадёт, а когда очухается – то уже всё пучком. Эх, почему в реальной жизни так не получается! Я тоже так хочу. Так нет ведь, приходится всё самой, всё самой. Но речь не обо мне сейчас.

Итак, мы имеем персонажа без прошлого, без особенностей характера, вообще без каких-либо особенностей. Его можно описать фразой «ехидный попаданец», и кто знает, тот поймёт. Остальные персонажи тоже не отличаются прописанностью. Они одномерные и неживые, как картонные декорации. Ехидные картонные декорации. Про дроу можно сказать только то, что она красивая и хорошо дерётся. Про оборотня – что он квадратнолиций, любит побухать и поржать. Про главного злодея Геша – что он злодей. Конь – он конь… и ехидный. Магистр – он крутой маг. Про фею вообще сказать особо нечего. Всё. Живых прописанных персонажей тут нет.

Про богов хотела сказать отдельно. Думаю, богов как персонажей очень сложно прописать, но раз уж автор замахнулся, то и я отрецензирую. Боги у нас здесь ведут себя как тринадцатилетные подростки. Они шуршат по своим проблемам, периодически ссорятся, но в целом живот нормально так. Нет, поймите меня превратно. Я не против того, чтобы боги вели себя как подростки. В этом есть свой шарм. Но это должно быть задумано и соответствующе прописано с идеей «на самом деле – бог – это ребёнок, который играется с нашим миром». В данном произведении ничего такого не прописано (может, и задумано, я не знаю, я сужу только по тому, что прочитала), боги подаются на высоком уровне пафоса, просто этот пафос, как картонный помост, проваливается под ними, и они начинают копошиться, как детсадовцы в песочнице.

Мир. Типично фэнтезийный. Здесь есть разные расы, от общеизвестных типа эльфов, дроу, орков и гоблинов, до специфических, которые, впрочем, никак не раскрываются и вообще не участвуют в сюжете, а просто призваны продемонстрировать читателю, что мир оригинальный, да-да, вот, смотрите, мимо пробегает пустынник, ооо, он такой необычный.

Мир произведения – это такой фэнтезийный штамп, города – деревни – дороги — подземелья, артефакты. Он напоминает мне все фэнтезийные рпгшки сразу. Знаете, где герой бежит по подземелью, заглядывает в одну комнату, там скелеты – нужно их убить, ну ладно, брошу в них фаерболом, заглядывает в следующую комнату, о свиток исцеления, ладно, подлечусь, в третью комнату поглядел – а там статуя бога стоит, красота… Я не против того, что мир может быть такой, поймите меня правильно, штампы тоже в чём-то хороши. Например, штампы хороши тем, что сразу вызывают в мозгу читателя некий образ. Но это должно быть как-то обыграно, либо стёб над штампами, либо новый взгляд на них, а не так, чтобы взять горку штампов, слепить из них нечто и преподнести это читателю на блюде в виде ээээ… чего-то оригинального? Кушайте, мол, не обляпайтесь. В общем, мир – он картонный, как и персонажи.

Стиль. Как я уже сказала «шустрое перо». Плюс в том, что читается легко. Минусы… минусы во всём остальном. Больше всего меня напрягли моменты, где повествование не показывает картинку читателю, а даёт события неким телеграфным стилем. Типа «я пришёл, мы поболтали, она ушла, а он сказал». Такое ощущение, что мне под видом законченного произведения подсунули полуфабрикат. Я, когда училась в школе, «Войну и мир» читала в кратком изложении. Ну вот, и здесь местами такое местами чувство, что я читаю краткое изложение. Скелет произведения вместо в меру упитанного симпатичного текста.

Итог. У меня сложилось впечатление, что то, что я прочитала – первый опыт автора в создании сколь-нибудь серьёзного произведения. Потому замечаний много. Но я думаю, что всё это исправится с опытом. Поэтому – пишите, дерзайте, читайте, учитесь, пробуйте, главное – не опускайте руки! Я думаю, у вас всё получится, если вы захотите.

И ещё… мне очень неловко про это говорить, но, автор, прочитайте, пожалуйста, правила оформления диалогов. А то ведь на каждом шагу какие-то странные кавычки посреди абзаца(