Плохо о плохих словах, или Любите ли вы Кэрролла?
Почему Кэррола?
Потому что Снарный мир, город Буджум, капитан Шалтай и вообще.
Мир и Сюжет
И когда иногда, вдохновеньем бурля,
Он кричал: «Заворачивай носом!
Носом влево, а корпусом — право руля!»,
Что прикажете делать матросам?
Действие «Единственного волшебника» происходит в далеких мирах, которые, как разбросанные островки, располагаются в не очень ясном порядке. Территория между мирами описана в синопсисе как «межмирная пустыня (одна из форм хаоса)». Но, признаюсь, что мои попытки разобраться с устройством того, что к хаосу не относится, собственно с мирами, не увенчались успехом, потому что миры, похоже, — вторая из форм хаоса. Разве только чуть более причесанная, и то не постоянно.
Миры изначально имели какой-то порядок, но события начинаются с момента, когда хаос уже изрядно подмял под себя миры, когда разломы уже есть и их становится только больше. Вместе с наступлением хаоса законы логики (не авторской, а мировой) стремительно убегают. Но понять что-то сразу с чехарды довольно трудно.
Одно из часто повторяемых утверждений «У всего есть своя цена». По закону миров этой основной ценой является время жизни, превращающееся в голубую пыль, которая есть энергия волшебства.
сообщает список цен на проезд по железной дороге. А при наступивших переменах есть сцена, где человек платит за проезд двести лет. Объяснение дано:«Стоимость проезда до станции «Северный Мыс, царство крыс» из любой точки — два дня жизни»
Не слишком ли круто и резко?«У поездов больше нет расписаний. Теперь они едут туда, куда захотят и сколько захотят… Правил больше нет…»
Мне показалось, что роман перегружен сюжетными сложностями и поворотами. Редко какому повороту веришь, потому что обычно выбранный путь или ничем не заканчивается, или заканчивается тупиком, или герои забывают, что их вообще повело в эту сторону и уходят куда-то, куда не собирались. Куда бы они ни шли, они туда или не доходят, или доходят, но там у них ничего не получается. Я бы назвала сюжет «Единственного волшебника» перечнем неправильных выборов с последующим обвинением себя за эти выборы, но об обвинении ниже.
Часть сюжетных рамок берет на себя та самая волшебная голубая пыль (время, волшебство). Однажды она договаривается с героиней напрямую. Ну, как договаривается… Героиня просит волшебный голубой шар вылечить крысиную принцессу, а шар выдвигает условие:
Зачем собственно шару из волшебной голубой пыли закрывать двери в отдельно взятый мир? Какой его интерес? Досадить ГГ и сделать так, чтобы она заплатила подороже? Но где-нибудь видно, что эта плата реально нужна самому волшебству? При том, что основная цена – это время жизни. Вот если бы шар попросил у героини отдать половину своей жизни (а сам шар от полученной голубой пыли разросся бы), это было бы понятно. Но тут вдруг шар берет плату в другой валюте, словно бы взрослый попросил ребенка расплатиться коллекцией фантиков. Для ребенка это ценность, а взрослому эти бумажки не нужны, он их выкинет. И вот зачем? Повредничать?«— И ты согласна уплатить цену, какой бы высокой она ни была?
— Да.
— Тогда я закрываю все двери в твой мир. Ты никогда не вернёшься домой».
Ну, или условия голубых шаров – это такой способ авторской коррекции поворотов.
Повествование
— Сорок лет уже прыгаю, боже ты мой! —
Всхлипнул Булочник, вынув платок. —
Буду краток: я помню тот день роковой,
День отплытья — о, как он далек!
Добрый дядюшка мой (по нему я крещен)
На прощание мне говорил…
— Перепрыгнули дядю! — взревел Балабон
И сердито в звонок зазвонил.
История рассказана от первого лица, но это словно бы дневник, за который лицо село по окончанию событий:
Помимо нелинейности повествования есть постоянное осуждение героиней самой себя как «сейчас», так и «тогда», но об этом ниже, хотя и здесь тоже присутствует.»Мне тогда и в голову не приходило, как это всё глупо и нелепо со стороны. Нет ничего удивительного в том, что Крауд относился ко мне насмешливо, а порой и вовсе пренебрежительно или снисходительно. В общем-то, я ничего другого и не заслуживала. Сейчас-то я понимаю, что Крауд тогда был ко мне очень терпелив".
В романе все время скачет ритм и момент. Понимаю, что, скорее всего, это фишка, а не ошибка, но мне было нелегко справиться с этими скачками. Пример рваной скорости событий:
Один абзац – это последовательные действия «здесь и сейчас», подробности посадки на поезд. За второй абзац (как мы узнаем позже) прошло 85 дней.«И я ушла, поднялась на железнодорожный мост. Мимо медленно плёлся поезд. Машинист боялся: если ехать что есть мочи, то мост обрушится. Схватилась за поручень и вскарабкалась в открытый тамбур, а затем открыла дверь вагона и зашла в пахнущее тоской помещение-гусеницу.
Теперь я — неприкаянная странница. Ни дома, ни друзей. Мне страшно доверять людям, ведь почти каждый ненавидит Крауда и готов вместе с ним на куски порвать и ту девчонку, что позволила волшебнику-обманщику выжить. Я нигде подолгу не задерживалась, болталась по мирам, как перекати-поле, пытаясь понять, как и почему разрушается мир и можно ли это остановить».
Герои
Главная героиня, Вики
И со свечкой искали они, и с умом,
С упованьем и крепкой дубиной,
Понижением акций грозили притом
И пленяли улыбкой невинной.
Девушка из нашего мира, попавшая в Снарный мир, потому что ее в ученицы присмотрел волшебник Крауд, который пришел в наш мир, увидел Вики, потом долго ее или сторонился, или пугал, или объяснял, что, когда она увидит голубой шар, ей надо убегать. Встретив Крауда и увидев голубой шар, Вики вопреки наставлениям шар схватила и попробовала выбросить, что закончилось для нее перемещением в другой мир. Крауд, получив ученицу в свой мир, остался еще и недоволен и принялся сторониться своей присмотренной ученицы уже в Снарном мире.
Примерный перечень мотивов Вики часто напоминает размышления персонажа старой игрушки-квеста «Чтобы открыть этот замок надо совместить шляпу и мазут, но мазута у меня пока нет, перейду в соседнюю локацию, там в курятнике я найду гвоздь, а поговорив с котом на кладбище, получу…»
Если же оставить попытки понять, почему она действует именно так, а не иначе, и сосредоточиться на ее внутреннем мире, то в него меня как об стену приложили. Или у Вики нет стремлений и чувств, или они неискренние, или они негативные. Если бы не необходимость полного чтения для рецензии, я бы отложила роман при первых признаках того, что это будет «плохая девочка в плохом мире».
Почему плохая? Ну например
Ее мотивы описаны прямо «Подружилась из корыстных соображений». С Мэг, в госпитале. Что вызывает герой, использующий по отношению к своим же мотивам слово «корысть»? Симпатию? Или корыстность равно добродетель, а девочка хорошая?«Меня заинтересовала Мэг. Невысокая, моего роста, розовощёкая плюшка, которая быстро-быстро сновала меж кроватями больных, молниеносно делала перевязки и всех подбадривала. Подружилась из корыстных соображений. Нужно было найти Крауда, но, я боялась выйти из госпиталя, боялась, что невидимая рука выстрелит в спину, ведь мне, преступнице, запрещалось выходить на улицу. Словом, я искала союзника, который прикроет»
Ниже:
Мало того, что сосредоточения на раненых у Вики нет, а есть сосредоточение на себе, но и «увиваться в поисках союзника» как бы тоже не говорит о героине ничего положительного.«Чуть отдохнув, продолжила увиваться за Мэг в поисках союзника. Но почти сразу же поняла, что навязчивостью не проймёшь, тогда я вновь сосредоточилась на раненых. Теперь, когда военные действия разгорелись с новой силой, их стало больше, и раны — ужаснее, настолько ужаснее, что поначалу от запаха крови и разложения меня мутило, и я использовала каждую свободную минутку, чтобы выйти на свежий воздух".
Хотя, я собиралась про осуждение говорить отдельно.
Если героиня остается одна, то самостоятельно и по собственной воле она идет на социальное дно – в прямом смысле, никакой образности, пешком идет туда, где социальное дно. Чуть что – она то к бомжам, то искать самую грязную работу, то еще где-то бродить неумытой оборванкой. А когда приходит волшебник Крауд и как-то ее умывает, приодевает, откармливает (денег ей дает, немало), то снова, едва он ее оставит — Нет! Пустите меня на дно! Хочу в грязь, в вонищу, дайте тряпкой по таверне повозить! Жизни себе без грязи не представляю!
И еще она ревнует Крауда черной ревностью к пятилетней девочке. Черной, жуткой. грызущей ревностью.
Волшебник Септимий Крауд
Был меж ними Бобер, на уловки хитер,
По канве вышивал он прекрасно
И, по слухам, не раз их от гибели спас.
Но вот как — совершенно неясно.
Волшебник, который нашел в нашем мире себе ученицу, после чего стал интенсивно ее игнорировать или запугивать. Когда же она переместилась в Снарный мир, сделал расстроенное лицо и вообще предпочитал держаться от нее подальше, ничего не объясняя ни про миры, ни про себя, ни про волшебство, ни про… Учитель!
Хорошо, конечно, что сказки рассказывал и иногда какие-то мутные планы разрабатывал. По сказкам можно было получить представление об истории мира, о правителях, о захвате мира крысами. Планы Крауда не раскрываются. Мотивы… неясны, но общество во всех мирах Крауда ненавидит. Вообще, в романе очень много ненависти и иных негативных отношений, но о них позже.
С одной стороны, хотелось верить, что Крауд – это такой добрый волшебник, который спасает мир от хаоса. С другой, мнение о нем Вики, главной героини и рассказчицы, сводящееся к постоянному — как она его ненавидит, презирает и вообще убила бы — подталкивает к тому, что он негодяй.
Однако сцена на границе Арахисового мира добавила вариант. Сцена такая: Крауд с Вики и пятилетней подопечной Дамьяной, которой он очень дорожит из скрытых побуждений, доезжают с комфортом до места, откуда недалеко до границы Арахисового мира и мира Вестьё. Выясняется, что граница закрыта, а за то, что на Вики нет документов, полагается большой штраф. Крауд при деньгах и не скрывает этого, но штраф платить отказывается. То есть деньги у него есть, а на конфликт с полицейскими он вдруг идет. На открытый. Когда их схватили «Крауд и пальцем не пошевелил, чтобы выкрутиться. Но ведь он же мог раскидать их одним движением!». То есть ничем иным, кроме как сознательным шагом это назвать нельзя. Потом Крауда отправляют на передовую, на войну, Вики запихивают медсестрой в госпиталь отрабатывать долг-штраф, а Дамьяну вообще отсылают в какой-то приют. И после долгого времени Крауд и Вики находят Дамьяну. С тяжелейшим трудом. То есть сначала Крауд делает то, что приводит к расставанию с Дамьяной, а потом он, рискуя собой и Вики, начинает Дамьяну разыскивать в условиях военных действий. И при том, что изначально на границе он мог или откупиться, или отбиться — короче, не расставаться.
Это что? «Нормальные герои всегда идут в обход»?
Есть анекдот, о происхождении загадочной улыбки Джоконды — «Не исключено, что она была просто дурой».
Вот и Краудом, кажется, что-то не то.
Антагонист Димитриус
Был там некто, забывший на суше свой зонт,
и это нормально, ведь ученице волшебника не нужны знания.Я не решалась спросить, кто такой Димитриус, чувствуя, что Крауду вопрос не понравится.
Димитриус показан как призрачный седой старик, который иногда возникает рядом с Дамьяной, а она относится к нему тепло. Смысл его как антагониста, зло, страх и ужас не раскрыты. Отношения и связи непонятны. В чем интерес к Дамьяне – неясно. Неосвещенность интереса к Дамьяне роднит Крауда с Димитриусом. Они оба носятся с этой девочкой, но почему?.. Ни кто она кому, ни что в ней и с ней…
Короче, похоже, что и с Димитриусом что-то не то.
Дамьяна
Но потом как-то выпустил этот вопрос
И уплыл в путешествие без.
«Писаная торба» Крауда и Димитриуса. Ценность неизвестна. Появляется в середине романа, когда Крауд забирает ее из деревни, где она прекрасно жила без него все свои пять лет.
Ну, наверное, автор посчитала, что и не читателя это тоже дело. Зачем кому-то знать, в чем ценность объекта, вокруг которого куча хлопот?«— Я должен во что бы то ни стало отыскать Дамьяну. Нельзя оставлять её надолго одну. Димитриус может добраться до неё первым.
— Зачем ты вообще забрал Дамьяну из деревни?
— Это уж не твоё дело, дорогая Вики».
Потом Крауд разрешает с границы Арахисового мира спокойно увести Дамьяну далеко и надолго, потом он за ней через тернии продирается, наконец уводит из жуткого приюта. Зачем? Чтобы потом оставить Дамьяну с Вики в городе надолго и опять куда-то свалить. По возвращению он находит Вики, моющую полы в таверне, хотя у той тоже есть деньги, данные Краудом еще давным-давно.
Кстати, почему на той границе Вики не могла заплатить штраф, чтобы все обошлись без передовой, госпиталя и приюта?
Кстати-2, Дамьяну снова потеряли. Причем дважды, причем тоже в условиях, что… что-то не то. Сначала ее оставили у военных (объявивших войну крысам-захватчикам), а потом Дамьяна за шесть лет отсутствия Крауда и Вики подросла и сама сбежала. Кроме как нового обвинения Вики, что это все из-за нее, ничего и не произошло. Была ли ценность?
Наверное, это все говорит о хаосе, разрушающем миры.
Язык и стилистика
Воцарилася тишь. Доносилося лишь,
Как у берега волны бурлили
Когда тот, кого звали «Эй, как тебя бишь»,
Речь повел в ископаемом стиле.
Поначалу кажется, что Кэрролл вспоминается не зря.
Ну красота?«Одинокая и печальная, я выбралась в сад, где нарциссы сражались с боярышником».
Однако потом красоту и образность подвигает чернушный натурализм, который, как мне показалось, автору гораздо симпатичнее. Иначе зачем его ТАК много?
Где-то со второй части описания мест действия включают в себя блевотину, бомжей, кровь, дерьмо, грязь, гной, кости, мертвечину… Я устала перечислять, а автор не устает. Серьезно, там, где уже все сказано в плане чернушности, трагичности и мрачности, где можно уже остановиться, автор все добавляет и добавляет, словно бы смакуя все слова про ужасы и боль.
Вот теперь все.«Тогда поразило, как легко, как весело она говорила юнцу о будущем, обещала и красивых девушек, и смех, и танцульки. А тот внимал ей и постепенно успокаивался. А когда Мэг закончила с перевязкой, этот ягнёнок уже улыбался. /вот тут можно остановиться, сцена закончена/. Конечно, ведь он ещё не знал, что через пару недель умрёт /или тут, но тоже хватит, уже все понятно/ от случайного выстрела /ну стоп/ гвоздомёта, /достаточно, мы уже все поняли/ когда острые гвозди разорвут тело /ну все?/ на кусочки».
В этом абзаце все. А в других… «…пейзаж отличался от Арахисового мира лишь кактусами и черепами мёртвых животных». Предполагается, что в пустыне могли лежать черепа живых животных? Если раненые, то «смердящие раненые». Если девочка, то это «противная девочка», если родство, то оно «пропитано ложью».
И так все время. Кровь, испражнения, моча, навоз, грязь и вонь в избытке и ассортименте. Чернуха в описаниях просто бурлит тем самым, что в ассортименте.
Огромное количество слов с негативным эмоциональным зарядом. Огромное.
Не обойдусь без цитаты, причем я особо не буду выбирать и выискивать.
Энхайд. Приют, куда с границы Арахисового мира забрали Дамьяну.
Чернуха, чернуха, чернуха…«Крауд молча направился к шаткому деревянному мостику через вонючую речку. Половина дощечек уже сгнила, и я ступала осторожно. Мне совершенно не хотелось свалиться в вязкую, точно клей, воду.
На холме, как скорбный мавзолей, высился особняк. К нему вела дорожка, обрамлённая чёрными деревьями и сухими жёлтыми цветами. И в реквиеме, который они тихо напевали на ветру, я будто слышала своё имя. Треугольную крышу захватили большие серые птицы, впившиеся в нас пятиглазыми взглядами. И язвами алели шторы в окнах.
В саду тёмно-бурые стебли с завитками высовывались с клумб и хватали нас за лодыжки, но мы всякий раз вырывались. Хотелось верить, что это всего лишь живые цветы, а не переродившиеся мертвецы.
— Добро пожаловать в Энхайд, — перед дверью Крауд опустился на колени и заглянул в замочную скважину. Что он там увидел — не знаю. Но должно быть, не то, что ожидал.
— Хозяева сменились. Теперь там ещё опаснее.
— Ты здесь уже бывал?
— Однажды в детстве провёл пару недель. Меня наказали за непослушание.
Крауд постучал костяным молотком с набалдашником в виде медвежьей головы. В доме зашуршали, заскрипели несмазанные механизмы. С противным звуком дверь открылась, и выглянула подслеповатая морда. Это был крысокрот, дикая помесь отпрыска крысиного царства и отщепенца из дальних миров, где властвует вечная ночь. Этих созданий презирали даже крысы, обычно лояльные ко всем своим полукровкам, и гоняли и притесняли их, пожалуй, похлеще странников.
— Что вам? — гортанным голосом спросил крысокрот.
— Я бы хотел забрать одну девочку.
— Приходите в миросенье.
— Я хочу забрать её сегодня, — но морда исчезла, дверь быстро захлопнулась.
Крауд невозмутимо постучал ещё раз, нам не открыли.
Надеялась, что вернёмся в город и поищем годную гостиницу, но вместо этого волшебник пустился обходить дом. Я лениво плелась за ним. Если после всех этих жертв Дамьяна продолжит вести себя как непослушная собачонка, то я, пожалуй, обзаведусь ремнём или розгами… Хотя едва ли мой драгоценный учитель одобрит. Я пинала мелкие камушки и черепки, взяв палочку, подковырнула чей-то пушистый трупик под кустом шиповника.
«Как можно волноваться об этой негодной девчонке. Неужели нельзя было оставить её в той горной деревушке? Нет, надо было её забрать! Идиот».
…и мрак.
Поэтому перейдем к…
Психология отношений
Снарк был вынужден взять на себя этот труд,
Но когда произнес он: ВИНОВЕН! —
Стон пронесся по залу, и многие тут
Повалились бесчувственней бревен.
Все неприятные, все друг другу несимпатичны. Все плохо. Чернуха и беспросвет. Мир умирает, хаос повсюду.
Отношение к дружбе корыстное и лицемерное, о чем я привела пример выше. Дополню рассуждениями Вики о попытках союза с Мэг:
То есть нам показывается через главную героиню, что дружба должна соседствовать с каким-то проком. Дружба без выгоды — отношения на ветер.«Ну и чёрт с тобой! Ты, небось, только любовные романы и читаешь, а ещё холодной рыбой притворяешься. Лицемерка!»
Больше я ни с кем не пыталась завязать дружбы. Проку — никакого!"
Грустно.
Вообще с героиней грустно.
Через кого, как не через нее, от первого лица передавать собственно мысль и идею произведения?
Основная мысль текста
— Ах, оставьте его! — предводитель сказал.
Надо думать про цель основную.
Уж закат запылал над вершинами скал:
Время Снарком заняться вплотную!
Осуждение всего и всех – основной фон романа. Обвинение и негативный взгляд. И героини, и на героиню. Причем с осуждением посмотреть на героиню предлагается как ее глазами, так и со стороны.
Сторонний осуждающий взгляд начинается с синопсиса, где Вики сразу заявлена как «непутевая ученица».
«Герой такой, каким он видит мир» — цитата небуквальная, но точная.
Так вот Вики видит мир грязным, черным, мрачным — и описывает его соответствующим, впрочем, о чернухе в тексте я уже говорила.
Вики постоянно всех ненавидит – и прямым текстом это сообщает: она ненавидит Крауда, ненавидит Дамьяну, ненавидит крыс.
И ненавидит себя.
И постоянно себя обвиняет.
«Боже, что я наделала! Эта суровая девушка-крыса под маской миловидности таит ещё большую жестокость и бессердечие, чем её отец. Почему я не послушала Крауда?»
Периодически сообщается, что вот тогда, когда идет повествование, героиня была дурой, а потом повествование продолжается.«Что же я наделала?» — мир давил меня как букашку. — Я не спасла Эдди. Я не спасла Анри.
«Тогда я ещё ни на йоту не понимала всей тяжести бремени, которое он нёс, хотя, конечно же, наивно и самоуверенно полагала, что во всём разбираюсь, особенно в людях».
Честно, я не поняла, почему я читаю про ту, которая все осуждает и использует только лексику, выражающую отрицательную оценку. Разве только в рамках основной мысли — чтобы показать, какая она сама плохая, чтобы потом осудить ее. И все вокруг. И заканчивается синопсис на той же ноте: «Кажется, все планы обречены, а виновата во всём Вики».«Я должна была всё рассказать Крауду. Но была такой же избалованной, как и Дамьяна, поэтому промолчала»
Итог: основную мысль романа вижу в осуждении мира, на который осуждающе смотрит главная героиня, которую тоже нужно осудить.
Ф-уф…
Ошибки и ляпы
Недопев до конца лебединый финал,
Недовыпекши миру подарка
Зря автор так активно повыбрасывала местоимения «я». Понимаю, обезличенные предложения в чем-то создали интересный стиль, рваный, гармонизирующий с рваным темпом повествования. Вот только картина вышла нецельная. Сначала шло нормально с «я сделала», потом «я» убрали, осталось «сделала»
Кто улыбнулась? Стрекоза или Вики?«Только из-за колонны моста вылетела перламутровая стрекоза и, шелестя, пронеслась меж нами. Улыбнулась. Жутко неуместно: ведь близнец у нас теперь один».
Кто встретила взгляды? Стража или Вики?«Стража подхватила меня под руки и ввела в зал заседаний. Встретила скупые взгляды: своё зрелище они уже получили, а я отнюдь не была деликатесом».
Востребованность
Впрочем, мненья присяжных сложились давно,
Всяк отстаивал собственный взгляд,
И решительно было ему все равно,
Что коллеги его говорят.
Может, это сейчас в моде и в тренде – когда все плохо, одна ненависть, безнадега, непонимание, напряжение и любое действие приводит к краху, как в случае с Вики спасение ею крысиной принцессы оборачивается мировой войной и наступлением хаоса.
Но впечатление от текста сильно портят потоки осуждения и негатива в сумме с тем, что… кх-м… в ассортименте в описаниях. Видно, что у автора очень богатый словарный запас, очень хорошее чувство стиля, очень яркая и образная манера… Однако образы… впрочем, о чернухе я уже все сказала.
Увы, но на страницах романа нет места светлому чувству, теплому отношению или доброму слову, нет места уважению других или себя. Нет хорошего, зато о плохом с негативом — от щедрот.
Поэтому в моей рецензии не нашлось места похвале и одобрению романа «Единственный волшебник».
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.