Эри Крэйн. Рецензия на произведение Марики Становой "Рождение экзекутора"

Конкурсный топик романа

СПОЙЛЕРЫ МАХРОВЫЕ

Для меня в каждой книге есть две составляющие: то, о чем она рассказывает, другими словами – сюжет и герои, и то, как она рассказывают. Начинать я буду со стиля и языка автора, как с вещи пусть и немаловажной, но куда менее противоречивой, чем сюжет.

Язык

«Рождение экзекутора» написано славно. Это книга, которую можно взять с полки книжного магазина, открыть, и не заподозрить подвоха. Если и есть какие-то редкие неровности, то они во многом могут быть объяснены моим собственным представлением о ритме и построении фраз.

Язык сбалансирован и ровен. Здесь и яркие глубокие описания, и выдержанные диалоги, и прекрасно выстроенные действия. Ничто не затянуто, не упущено и не проглочено. Текст льется мерным потоком, позволяя погрузиться в события и не спотыкаться о всякие шероховатости.

Мир «Экзекутора» красочен, разнообразен и при всем этом – достоверен. Автор не водит нас одними и теми же дорогами, постоянно меняет декорации, давая возможность ощутить себя и в теле ребенка-будущего экзекутора, и его же повзрослевшего в теле кварга и т.д. Цивилизации здесь — каждая со своим характером, традициями и неповторимой атмосферой. Чувствуется, что автор вложил в историю немало сил и еще больше вдохновения. Так что читатель может не опасаться, что его от корки до корки будут елозить по одному и тому же месту.

Наибольшей странностью для меня стала глубина погружения в восприятие Крошки. Но ее эмоциональные всплески, завершающие сцены, стоит к ним немного привыкнуть, способствуют более глубокому представлению, с кем мы имеем дело. Кроме того автор не только балуется подобными вставками, но и выдерживает глубокий фокал на протяжении всего текста, не забывая сменить акценты, когда Хакисс становится Стивом. Каждое слово, каждая фраза, описывающая мир вокруг, прочувствована Крошкой и выражает ее отношение к происходящему.

Я бы назвала «Рождение Экзекутора» одной из книг, стиль написания которых не только приятно читать, но и полезно разобрать в плане обращения автора со словом.

Сюжет

Мне сложно вспомнить книгу, которая была бы настолько же неоднозначна. Я не буду много говорить о том, насколько сюжет «Экзекутора» целен, динамичен и прочее, и прочее, что понятно каждому, кто возьмет книгу в руки. Это не работа студента или ковыряющегося в тексте новичка. Роман более чем самодостаточен и имеет полное право существовать в том виде, в котором он есть. Поэтому я принимаю историю Крошки, как непреложную истину, как историю реально существующего человека, вернее, ажлисс, а не выдуманного героя из книжки.

По своей натуре я склонна оправдывать едва ли не всех книжных героев(а, зачастую, и людей). У них полно душевных ран, недочетов воспитания и прочее, и прочее, что и определяет их непотребное поведение. Понимая это и принимая их право быть такими, легко сменить неодобрение на жалость, оправдать. Но оправдывать героев «Экзекутора» и общество, о котором рассказывает автор, я не буду. Слишком они достоверны, слишком полноценны, чтобы пытаться выгородить их неудачной пропиской или снять ответственность, как с недоперсонажей вымышленной истории.

По отзывам многим читателям тяжело воспринять «Экзекутора», местами откровенную жестокость книги, которая только нагнетает атмосферу. Но для меня жестокость воплотилась отнюдь не в пытках и не в казнях (о, они замечательно прописаны!), а в мире, который перед нами раскрывается и тех, кто его направляет.

Начну с главной героини, как симптома, и после дойду и до самой болезни. Каждый вывод буду аргументировать ситуациями, но с нарушениями хронологии событий.

Удалось ли мне полюбить Крошку? Увы, но нет. Правдоподобна ли она? О, да. Осуждаю ли я ее? Естественно. Какая она для меня?

Крошка труслива. Наделав мимо горшка (захотев убить Джи), она бегом превращается в Стива, который без долгих размышлений отрекается от Хакисс, и отказывается нести ответственность за ее поступки. Он даже озвучивает эту идею, не оставляя и шанса на превратное толкование: Джи хотела убить Хакисс, а я Стив и за действия Хакисс ответа не несу. Я не я, и хата моя с краю.

Вообще странные понятия царят в империи Джи. Крошка кичится с тем, что лишена ограничений человеческого тела, что не зависит от него. С одной стороны, она не говорит, что не зависит от тела ажлисс, но для меня это подразумевается само собой. Я чувствую, что она, да и Джи, ценит то, что не зависит от телесных оболочек. Но так ли это?

Стоило Крошке поменять теломорфу Хакисс на Стива, она якобы становится другим человеком. Она так считает. Значит в ее понимании, именно морфа определяет, кто она. Ведь только эта переменная поменялась – и сразу другой результат. А что же Джи? Вполне возможно, что это мироощущение она переняла от него. Ведь Джи, посылая ее на Гайдеру, говорит, что не хочет, чтобы к ее Крошке прикасались. Поэтому она изменит внешность. И вуаля! С ней могут делать кто и что угодно, ведь это уже не она, это Рошса. Так что же на самом деле определяет ажлисс? Их бессмертная бесполая душа, или тело, стоит поменять которое, и все проблемы решены?

Автор не заявляет об этом «странном понимании», и здесь я не берусь гадать, бало ли изначально запланировано, чтобы читатель это заметил, или это нечто, появившееся случайно (возможно, только в моей голове, но у меня в кармашке факты).

Едем дальше.

Логична ли Крошка? Я бы усомнилась. Один из примеров довольно незаметен: он состоит из двух кусочков, пусть и из одной главы, но стоящих на расстоянии друг от друга. Это всего пара фраз, но они кричат громче тонн текста.

Когда на Гайдере начинается восстание, Крошка сожалеет, что не уделяла достаточно времени тренировкам, увязнув в однообразии жизни Цветника. Да, это вполне возможно: оказаться в новом месте, давящем со всех сторон своей культурой и забыться. Но ведь Крошка не забывалась. Раньше в главе она страдала, что хочет оставить Гайдеру, гадала, когда Джи ее заберет, при этом зная, что условие ее возвращения – сломать блок ошейника. Так как же она могла забыться?

Или все дело в том, что она привыкла быть недовольной всем вокруг и ничего с этим не делать. Ее раздражает все, что не возьми: дикари люди, обычаи Гайдеры, шум, глупость, зараза Джул. Умна ли она сама? Вернемся к многострадальной Гайдере – приключения крошки в теле Рошсы для меня стали просто показательным выступлением ее личности. Конечно, автор аргументирует странность в ее поведении изменениями в организме – появлении присущих женщине процессов. Но право, не до такой же степени! Или до такой? Тогда это еще один маячок характера Хакисс. Возвращаюсь к делу.

Крошка впадает в панику, когда из-за нее убивают хашир, в тот же день забирается сканом в Фари, зная, что не должна вызывать подозрений и остаться для всех просто Рошсой. Она рассказывает Фари о том, что может обмениваться мыслями; судорожно пытается исправить дело и проводит оплодотворение битерере; чтобы понравится «мужу», толстеет за десять дней, используя силу ажлисс. И после всего этого злится, что ее называют ведьмой, называет хашир и битерере суеверными дикарями. Не она ли сама привела к этому?

Отношения в понимании Крошки не менее странны. Скорее всего, они привиты тем же извращенным пониманием Джи. Они больше похожи на заученные фразы, навязанные ей. По сути, так оно и есть. Она мало что понимает в отношениях и навязывает другим их так же, как и Джи навязал ей любовь к нему. Яркий пример этому — то, как она обошлась с Эйкиллой из племени кочевников. Пробыв в теле Ронаха, она прониклась к нему сопереживанием, и, как малый ребенок, не понимающий разницы между хорошо и плохо, залезла в голову девушки, которая нравится Ронаху, и заставила испытать к нему симпатию. Ее мало беспокоит, что Эйкилле нравится совсем другой. Главное, кто нравится Крошке. Ее не волнует и то, как Эйкилла будет чувствовать себя потом. «Потом привыкнет» думает Крошка. А как же «экзекутор не имеет права решать»?

Когда немного отходишь от книги, остываешь, яснее осознаешь, что поведение Крошки (во многом, но не во всем) объясняется ее воспитанием. А кто ее воспитывал? Император Джи. То, кого я называю болезнью. Болезнью, жертвой которой пала Крошка, да и большинство жителей его империи.

Кто такой Джи? Джи – хозяин зоопарка. И это определение выдано ему не как следствие моей нелюбви, а как результат размышлений над его словами и действиями. Джи рассказывает о том, что он заботится о людях, об обществе, о составляющих его империи. И, да, так оно и есть. Но заботится он о них именно как о зверушках. Что отличает человека от животного, кроме тысячи и одной вещи? Инстинкты. Человек не лишен их, но в его власти управлять, даже идти против них, вооружившись той же силой воли, долгом, да чем угодно. Но Джи управляет людьми именно благодаря инстинктам. Экзекутор – оружие императора, «наказание и подарок». Или страх и похоть? Для Джи поощрение верных слуг, это подарить им ночь, а моет и несколько, с Крошкой. И в его обществе это нормально. Да, он дает людям то, что они хотят, когда те того заслуживают. Поощряет их. И отнюдь не удовлетворением нужд, которые рождаются из более развитой нервной системы, а скатываясь до уровня элементарных инстинктов.

Нелогичность Крошка, похоже, тоже переняла от Джи. Сначала он создал для своих подданных общество без проблем, а затем начал серчать, что оно начинает загнивать. Эволюция, как во вселенском масштабе, так и в пределах одного индивидуума, возможна только тогда, когда есть конфликт. Стресс, дискомфорт – то, что заставляет двигаться. А стоячая вода очень скоро превратится в болото. Или высохнет до дна.

…«Странные понятия царят в империи Джи».

И я их не одобряю. Настолько глубоко, что пока я не готова прожить историю Крошки от начала и до конца. Я много размышляла о ней, о Джи, о книге в целом. Для меня она стала историей о человеке на берегу реки. Он зажигает спичку, бросает ее в воду и злится, что пламя тухнет. И вся беда в том, что у нас целая планета таких людей.

Подводя черту, я хочу сказать, что «Рождение экзекутора» — это книга, своим весом способная пробить человеческую слепоту. Или же подтолкнуть к бездне. И этим она хороша, и этим же опасна. Книга-маркер, лакмусовая бумажка, книга-толчок. В какую сторону полетишь – зависит только от тебя.

Возможно, кто-то сможет пройти мимо отмеченных мной моментов, не заметить их, понять иначе и просто наслаждаться великолепно написанной историей, в которую веришь и веришь куда больше, чем в учебники по истории. Может, когда-нибудь я тоже смогу это сделать. Но сейчас я вижу в этой книге будущее, которое вполне может когда-нибудь наступить. Я смотрю по сторонам и понимаю, что вероятность этого велика. И я не хочу такого будущего. Да, если посмотреть с определенной точки зрения, общество империи Джи процветает; народ счастлив и доволен. Но не это ли называется «продать идеалы за бочку варенья и ящик печенья»?

PS: автор хотел социально-психологическую НФ? Автор сделал социально-психологическую НФ. Печеньки автору!