Дора Штрамм. Рецензия на роман Анны Тао, "Земля Нод"

Анна Тао, «Земля Нод»

О вечном скитании и вечных муках

Мне не раз приходилось слышать, что тема вампиров исчерпала себя и уже неинтересна современному читателю. Позволю себе не согласиться с этим. Я знаю много людей, которым нравится и интересно читать о вампирах, равно как и об оборотнях. К тому же, любую тему можно подать неизбито и не банально, как это сделала Анна Тао.

В чем же небанальность подачи множество раз обыгрываемой темы вампиризма в «Земле Нод»? В истории происхождения вампиров и оборотней, о старшинстве оборотней над вампирами, в переложении на иной лад библейской легенды, поданной очень ненавязчиво и не вызывающей отторжения, В волшебных свойствах крови оборотней, а не вампиров, как это обычно принято. В разделении вампиров на молохов – высших существ, и, собственно, вампиров – неудачных попытках обращения, обреченных на недолгую жизнь и безумие. Но, самое главное, в отсутствии романтизации образа вампиров. Несмотря на то, что в «Земле Нод» сохранена привычная атрибутика, делающая образ бессмертных столь притягательным – власть, могущество (ведь мы видим, в первую очередь, верхушки кланов), красивые наряды и вечную молодость, их жизнь или, вернее будет сказать не-жизнь, отнюдь не наполнена удовольствиями, наслаждением, радостью, весельем или любовью.  

Главная героиня романа Мария из рода Медведей, имеющая права на киевское княжение (к этому я еще вернусь), не столько живет, сколько влачит свое существование, отравленная ядом воспоминаний и потерь, лежащим тяжким грузом на ее плечах.

Андрей, ее младший брат, прибравший к рукам власть над Москвой и Советским Союзом, не столько благодаря уму, сколько хитрости и жестокости, питающий инцестуальные чувства к сестре и медленно погружающийся в пучину безумия, убивающий всех, кто встает между ним и Марией.

Именно с этой пары начинается повествование, они и задают тон роману, привнося в него тот самый запах гнили и разложения, который так хорошо удается передать автору. В происходящем с ними и вокруг них много непонятного, странного, запутанного. Имена, которые ни о чем не говорят читателю (например, многочисленные Николаи, в которых было очень легко запутаться, очередной Николай вызывал уже почти гомерическое: «Как, и ты Николай?!»), события, о которых мы пока ничего не знаем, намеки, недосказанности… Лично для меня «московская» часть романа была самой тяжелой, душной, тягостной и не только из-за атмосферы и мрачных страдающих героев, сколько из-за отсутствия активного действия, которое могло бы как-то скрасить происходящее.

«Польская» часть получилась, на мой взгляд, более живой и яркой. Для меня, собственно, главным героем романа стали отнюдь не Мария и Андрей, а Антоний – Жеводанский зверь, оборотень-волк, не самого большого ума (ум в романе весь достался женщинам), но вполне достаточного, чтобы отслеживать взаимосвязи, делать выводы и, когда нужно, вести свою игру. Но, самое главное, он живой, его мысли и чувства не отдают протухшей горечью, его желания – вкусно поесть, поохотиться, заняться любовью с красивой женщиной, умение наслаждаться чистотой постели, — они, пусть и примитивные и обыденные, но яркие, насыщенные. Смертельная опасность, в которой он оказывается, столкнувшись в конце первой части романа «не с тем парнем», вызывает искренне сочувствие и сопереживание, несмотря на отвратительный антураж. Канализация, в которой ему пришлось отсиживаться, пожалуй, самое мерзкое из всех описаний романа, хотя не могу не отдать автору должное – описано мастерски. Попытка сломать игру Ады, похитившей Марию, организация ее побега и даже возвращение в надежде вывернуться вновь, после того, как Мария его бросила, все это делает несимпатичного в общем-то героя осязаемым и интересным. За него волнуешься, переживаешь, желаешь ему удачи, чего нельзя сказать о Марии и Андрее.

Андрей, при всей его любви-одержимости и удавшейся бы даже атаке на варшавский штаб, если бы не Антоний, слишком лишен человечности, чтобы вызывать сопереживание. А Мария… Надо сказать, что персонаж этот полностью раскрылся и стал понятен только в третьей части. Женщина, так и не сумевшая пережить случившегося с ней – насилия, позора и бесчестья, плена, ненависти к собственному ребенку и его смерти, спрятавшаяся от себя в личности мертворожденного сына, за которого она пыталась прожить жизнь, потерявшая себя и обреченная бессмертием на вечные муки. Финальным аккордом становится истина, которую она отталкивала от себя долгие столетия – одержимость Андрея ею. Сочувствую ли я ей, как читатель? Нет, хотя, казалось бы, для этого есть все предпосылки. Женщинам вообще свойственно замыкаться в своем страдании, неважно, чем оно вызвано – неудавшимся ли романом, мужем-негодяем, не сложившейся жизнью… Мы, ой как, любим нести через года злость, обиды, разочарования, даже не пытаясь отбросить их и жить нормальной жизнью, не отравляя ни себя, ни окружающих. И, прочитав «Землю Нод», я с содроганием думаю о том, что можно нести весь этот смрад и отравляющую душу ненависть к себе и тем, кого давно нет, столетиями. Поэтому, нет, Мария не вызывает у меня сочувствия.

Я не буду долго и подробно останавливаться на второстепенных персонажах. Некоторые из них, например, Варя, получились яркими и насыщенными, об их дальнейшей судьбе интересно было бы узнать.

Не могу также не отметить налет на варшавский штаб – боевка вышла на загляденье. На первый взгляд может показаться, что именно она является кульминацией, острием меча, на котором сходится все предыдущее действие, но, по сути, кульминаций в этом романе две. Вторая – то самое осознание Марией истинного положения дел и отношения к ней Андрей, ее пробуждения. Для меня эта вторая кульминация была даже интереснее первой, поскольку именно она раскрыла характер главной героини и мотивы ее поступков.

Не могу, однако же, не сказать о том, что мне не понравилось. Например то, что автор оставила «за кадром» сцены, которые могли бы оживить действие в середине романа. Подготовка к кульминации, когда все собираются, разговаривают разговоры, что-то друг другу объясняют и даже едут, это все хорошо… Однако, если строить график событий, где будут отмечены спады и падения действия, то пики тут будут невысокие, я бы скорее даже сказала, что там нет ни подъемов, ни спадов, скорее, ровная прямая. А ведь столько было возможностей! Убийство Винцентия, похищение Марии…

И та самая, упомянутая выше, путаница с Николаями. Я так понимаю, в тексте их три: отец Марии и Андрея (Что это за исторический персонаж, кстати? Не опознала), Николай – сын Марии, и, кажется, Николай – монашеское имя Матвея. Лично для меня объяснение в четвертой главе второй части проскочило почти незамеченным, потому что к тому моменту остается еще много непонятного. Да, дочитав до конца, и вернувшись, я вижу и понимаю, но в тот момент – нет. По сути получается, что все, разбросанные по тексту подсказки становятся понятными лишь при втором прочтении.

Точно так же не могу сказать, что отследила все хитросплетения многоходовок – кто, куда, зачем и почему. Опять же, нужно перечитывать во второй раз. Для меня это все же скорее минус, чем плюс.

Чтобы резюмировать и свести воедино собственные впечатления, заполню опросник-подсказку:

1. Общее впечатление от книги — положительное.

2. Сюжет — как уже говорила выше, нужно перечитать и, возможно, не один раз. чтобы увидеть картину целиком.

3. Повествование — раскачивается после середины книги. По большому счету, по-настоящему интересно мне стало в тот момент, когда Андрей рассказывал Вере, откуда взялись оборотни и вампиры.

4. Язык и стилистика — есть, над чем поработать, но это мелочи. У автора очень сильные визуальные картинки, их осязаешь иногда даже слишком хорошо.

5. Фантдопущение — молохи и оборотни «правящие бал» мировой политики, е вызвали отторжения. Существует множество вариаций на эту тему – масоны, богатые семьи… ну так, почему бы не вампиры?

6. Основная мысль текста — для каждого она, несомненно, будет своя. И этим книга хороша. Для меня это тема вечных скитаний и вечных мук, на которые человек обрекает сам себя.