Бородец. Рецензия на роман Киры Гофер "Постарайся не ходить"

А вот и снова я со своими тремя копейками. Не так давно, в пятницу, я закончил вбоквел путешествия по осколкам разрозненного мира.

writercenter.ru/blog/final/kira-gofer-postaraysya-ne-hodit.html

Что необходимо сказать сразу, что это опять же не классическая приключенческая книга, а небольшой психологическо-лингвистический экскурс в значение слов для людей и значение людей для слов.   Это не я заметил, на это еще раньше обращали внимание, но не только мы играем в слова, но и слова играют с нами, такое вот субъект-субъектное взаимодействие, как та бездна, которая смотрит в тебя.

Чтоб немножко пояснить тот туманный сумбур, проиллюстрирую на примере. Вот, появилось предсказание от некоего Предсказамуса, что мир рухнет в четверг после дождичка. Если этот Предсказамус в турецкой феске и живет в деревне, то его предсказание заинтересуют только его знакомых, да и то на уровне “ух ты, опять наш блаженный байки травит”. В итоге, предсказание не сбылось и ситуация пополнила коллекцию горе-предсказателей очередного конца света.

Но если этот Предсказамус одет в европейский костюм и его мысль поддержали какие-нибудь известные персоны, ссылаясь на новейшие расчеты и подтянув авторитеты? Тогда картина станет тревожной и люди так или иначе нет-нет и взглянут на Солнце, нет ли там какого протуберанца. А потом начнется спор, верить или не верить и будет принято решение, мол, надо слетать и разведать. А корабль-разведчик возьми, да и вызови цепную реакцию, которая создала тот самый протуберанец.

Так что в таком случае делать с Предсказамусом? Верить ему или не верить (с позиции читателя), потому что он знал об итогах, но скромно умолчал, чтоб не уронить своего авторитета предсказателя. Оставлю тут этот вопрос и поскачу дальше.

Связь романов Киры прослеживается на большем уровне, нежели “а в первой книге был тот самый дядька”. Всё-таки хвосты и уши переплелись в дилогии и временами без одной книги нельзя понять вторую. На собственном примере могу сказать, что иногда мучительно пытался вспомнить законы мира, данные ранее и уже порядком забытые за год. Кто такие Строители и чем они отличаются от Основателей, кто кого защищает на тропах, почему щиты на углах могут быть поставлены изнутри, но никто об этом не знает.

Один из самых интересных вопросов, затронутых в романе — вопрос понимания. Как люди понимают явления и сколько искажений приходится потом “чинить”, если возникнет желание попытаться обратиться к первоисточнику. Всего-то маленькая неточность при цитировании и ушедший Проводник предсказал появление Избранного, а не дал установку на поиск внутреннего стержня.

Кстати, о щитах. Интересная идея столкновения оснований и итогов одинакового решения защитить мир от вторжения, а именно, заблокировать все углы. Только на отдельном мирке — это полная изоляция, а на Первом — это выборочная мембрана с кодами доступа. Мотивы разные, а путнику, что об стену нос расшибет от этого не легче, хотя с Первым мы посочувствуем несчастного и пожалеем его нос, то к миллионному, скорее всего, грустно покиваем головой и спрячемся за какую-нибудь мудрость веков о яичнице и разбитых яйцах. Было ли это задумано при написании романа или случайно получилось — вопрос к автору.

Тема изоляции не раз поднимается в романе. Изоляция и свобода, антонимы они или просто рядом стоят? Кто знает, кто знает. Ведь можно быть свободным, находясь в башне дракона и ожидая принца, а можно быть в плену, пересекая планету из конца в конец. Конечно, это сейчас звучит банально, но мы каждый раз снова и снова плетем вокруг себя путину, пленяющую наши мысли. Как мне кажется, Кира всё-таки вложила в текст мысль о том, что не тот самый страшный злодей, который запирает на острове, а тот, который ломает способность свободно думать.

Мир кроится и делится, люди остаются людьми и создают маленький образ увиденного устройства государства с поправкой на численность и некоторые иные объективные факторы. Но про сложности иерархии и так уже написано много всего, поэтому на этом я оставлю пожелание ознакомиться с романом, потому что пересказывать находки и интересные мысли, обнаруженные в процессе, не имеет смысла, потому как “искажения”, они везде и всюду.

Перейдем к той общей картинке, что сложилась при прочтении. Манера изложения сместилась и от центрированной на группе героев перешла в плоскость общества, когда роль личности в истории отошла от основополагающего фактора. Общество меняется так, как устроено сложная взаимосвязь коллектива, кто промолчит, кто пробурчит, кто махнет за бугор в поисках лучшей жизни, а кого придется заизолировать.

Подводя итоги краткого обзора хочу сказать большое спасибо автору за возможность выйти за рамки и попробовать на вкус новые смысла.