Артур Темиржанов. Рецензия на роман Александра Зарубина "Волчья Дорога"

Зарубин Алекс, «Волчья дорога»

или «Баллада о ванильных мушкетёрах».

Что вы представляете, когда вам говорят о наёмниках и оборотнях? У меня первые ассоциации: циничные и прагматичные мужички, которые зарабатывают войной и редко размениваются на сантименты, а также громадные лохматые монстры, жрущие людей и испытывающие огромные страдания во время трансформаций, происходящих при полной луне. Наёмники последнее время не в фаворе: взять любую книгу, фильм или игру, где автор не хочет выставлять ту или иную сторону откровенно злодейской, потому и выкатывает на сцену солдат удачи. Вот они как раз на роль подонков подходят и подходили прекрасно — ещё Макиавелли писал, что пока существуют наёмные формирования, мира людям не видать. Но вот мода на злобных наймитов в медии появилась не то чтобы очень уж давно. Видимо, сыграла слава Blackwater'а.

С оборотнями случилось как раз ровно обратное. Из монстров они стали чуть ли не домашними животными, так уж их романтизировали бесславные «Сумерки». Впрочем, оборотни без своей человеческой стороны — просто большие волки, без небольшой порции сантиментов никак.

Этот роман откровенно обманул меня. А может, я сам обманул себя и составил совершенно не те ожидания (Аршавин.жпг). Поначалу, пока я не знал, в каком направлении двинется сюжет, всё было достаточно неплохо. Я люблю наёмников. Я люблю тексты про отмороженных солдат, которым на всех и на всё плевать, которые протягивают ещё один день на поле боя и злоупотребляют данной им войной   силой. Но ещё сильнее я люблю тексты про мушкетёров. Я не читал Дюма и не собираюсь. Там совершенно не то, что я хочу. Где ещё можно найти текст, где внимание уделят именно боевым действиям с применением однозарядных ружей? Разве что в «Пороховом маге», но, опять же, там песнь совершенно не о том. Натолкнувшись на «Волчью дорогу» я обомлел от ожиданий. Мушкетёры в конце войны, при этом, в аннотации фразочки о том, как остаться человеком. «Всё, — подумал я, — меня купили». Моральные страдания солдат, ПТСР, зверства войны — это моя тема, пусть я предпочитаю Вьетнам и всё с ним связанное (особенно саундтрек, хе-хе).

Как оказалось, ничего из этого в тексте нет. Более того, я не обратил внимание на один из важнейших тэгов — оборотней.

Что бы я сделал с текстом, если бы мне дали сеттинг окончания Тридцатилетней войны, роту наёмников и оборотней? Написал бы, как наймиты входят в очередной город, грабят, убивают и насилуют всех подряд, пользуясь безнаказанностью. Вставил бы в роту пару более-менее симпатичных персонажей, чтобы читатель мог себя с ними ассоциировать. Написал бы мини-арку со стороны оборотней, осветив их внутреннюю политику (в «Волчьей дороге», к слову, этому посвящено немного текста — волки ну очень не выносят лис). И закончил бы налётом лохматых на деревню. Роте подонков пришлось бы оборонять крестьян от оборотней, защищать тех, над кем сами недавно издевались. И к восходу в округе не осталось бы ни одного оборотня, а израненных, но победивших солдатах окружили бы крестьяне с вилами и сожгли бы оставшихся выживших.

Эх, фантазии. Что же, собственно, получил я? Я получил неплохих, реалистично написанных и человечных персонажей, которым не чужда доброта и крепкий моральный компас. Но это совсем не то, чего я жду от слова «наёмники». Более того, я не понимаю, как вообще можно писать наймитов хотя бы наполовину не говнюками? Сделав их положительными, просто до мозга костей персонажами автор задушил весь их шарм. Лесли, сколько бы он ни повторял, что «пусть Рейнеке думает, будто капитан — честный человек», во всех своих действиях морально оправдан. Сержант, от улыбки которых у людей кровь стынет в жилах, устраивает разбой и дестрой в городе — но только потому, что его любимых проституток сожгли. Ах да, жечь людей это плохо, если что, о чём нам автор не преминёт сто раз напомнить. Более-менее нейтральным персонажем остаётся Ганс Флайберг, отмороженный поехавший на вере стрелок, который по признанию собственной жены только стрелять и умеет. Он прямо как тот парень с картинки «убью за родных @ убью за друзей». Какой слой можно было вскрыть, если бы автор залез в голову этому товарищу! Но нет, увы, он разыгран прямо, как палка, и от того оставляет впечатление дворового гопника, башка которого забита пацанскими цитатками (а Ганс их ещё и вслух цитирует, шельма).

Собственно, о чём я и сказал в начале рецензии. Это не наёмники. Это ванильные мушкетёры. Я брался читать роман о ублюдках и подонках. Но получил ну относительно реалистичную историю, где люди действуют человечно и разумно — оттого и предсказуемо. Когда дочитаешь первую четверть романа и поймёшь тон, то абсолютно всё станет предсказуемым. Герои, при всех их недостатках (искусственных, к слову — ни одного солдата нельзя назвать ублюдком, даже Майера) — абсолютно положительные, они во всём правы, они, будто странствующие рыцари, решают чужие проблемы, спасают дам от костра и вообще. Мир здесь делится на главных героев, относительно-положительный люд, близкий к главным героям, и всех остальных — которые тупые, жадные, властные, делают плохие поступки, а потом обязательно, всенепременно, так его растак, получат по заслугам, с такой мелочной мстительностью, что это вызывает некоторое раздражение. Серьёзно, когда Анна забрала вещи барона, я чуть не выкинул книгу в окно — жаль, только, она у меня была на телефоне, а телефон выкинуть нельзя. Я просто не могу читать книгу, где герои настолько самодовольны, настолько бесповоротно уверенны в своей правоте, где герои ходят и учат всех, как надо жить, устраивают справедливость для всех и вся. Я что, комикс про супергероев в руки взял? Да методы того же Бэтмена не осудил разве что ленивый, а почти что официальное мнение о персонаже — «психопат в костюме летучей мыши». А у нас здесь рота бойцов, которые приходят в город и начинают творить добро и справедливость, при этом, не делая ни единого неправильного поступка и ни разу не задумываясь, делают ли они правильную вещь. Нет, читатель, ты обязан принять сторону главных героев, у них очень крепкий моральный компас, а все остальные обязательно и непременно получили по заслугам. Честно, это такое лицемерие, что, повторюсь, книгу хотелось бросить не раз и не два.

Причём, да, с предсказуемостью я немного завернул. Книга предсказуема не в том смысле, что ты знаешь, что произойдёт дальше. Нет, ты знаешь, что у книги будет хэппи-энд, «наши победят», что они не сделают отрицательных поступков, а все враги в итоге будут не просто наказаны, но наказаны по справедливости.

Говоря о злодеях… а что о них говорить? У первого всё ограничивается деньгами, у барона, впрочем, тоже. Ну не считать же нормальной мотивацией «как мой сын посмел жениться на обозной шлюхе?! Ах он гад! Давайте я из-за этого брошу всё и завалю миссию!» Особенно смешно, с какой мелочной мстительностью Рейнеке выплёвывает отцу в лицо, как он неправ, связавшись со старыми врагами. Отец мог получиться настолько интереснее. Можно было поначалу выставить его гадом, чтобы затем он помирился с сыном, майора можно было сделать многограннее и интереснее, а тут, понимаете, вам и трус, и подонок, и женщин бьёт и вообще, фу-фу таким быть. Интересным и продуманным злодеем в этой книге быть запрещено. Отдельный жирнейший минус за Конрада Флашвольфа — как только он появился, у меня начались флэшбеки к «Ведьмаку» и очень тихие, робкие мысли: «Ну может, вот оно?»

Нет, дознаватель у нас в лагере злодеев, а как известно, интересным ему быть запрещено. Опять же, каков был потенциал — бессеребренник, который реально убивает чудовищ, а не просто жжёт женщин. Увы, пулю тебе в висок и позорное изгнание из текста, без возможности возвращения. Я всю крайнюю арку ждал, что этот сложный молодец вернётся и устроит товарищам в крепости Гаунау неприятный сюрприз, встав на сторону главных героев (пусть и временно), но, видимо, такое развитие событий показалось слишком сложным.

В общем, персонажи-антагонисты здесь такие же плоские, как большинство шуток, что напоминают мне «лучшие» образчики сборников советских анекдотов. Если пить каждый раз, когда Анна желает Рейнеке приятного аппетита, можно спокойно посадить печень. Да и потом, в целом, бытовуха и связанные с ней проблемы становятся настолько карикатурными, flanderised (не знаю, как это на русском — приём, когда вся характеристика персонажа «округляется» до его единственной черты) — тот же Майер и кудрявая. Кстати, о них. Когда им обоим попали в голову, моё сердце забилось быстрее — ну вот, наконец, что-то интересное и необычное. Более того, положительные герои к тому моменту мне так надоели, что я ждал, когда же всю роту, наконец, выпилят с особой жестокостью. Такие надежды сложно питать, учитывая тон, но человек имеет право мечтать. Зато жертвой Майера, Донахью, сержанта и Флайберга можно было удовлетворить квоту убийств, при этом не пожертвовав ни единым интересным персонажем — увы, даже на убийство второстепенного персонажа автора не хватило. Ещё один жирнейший минус.

Структурно у меня создалось впечатление, будто я читаю вырванный из середины кусок. Книга начинается с объявления мира, война закончилась, не раз упоминается, что старые приключения описаны в предыдущих рассказах. Да и заканчивается всё ничем, так как линия аббата не раскрыта от слова вообще, там чуть ли не «Продолжение следует» на полстраницы. По сути, книга-филлер и не то чтобы из очень приятных.

Хуже всего то, что книга очень сильно распадается на две большие части — арка Мюльберга и арка Гаунау, и друг с другом они ну очень слабо так пересекаются. Поделив их, можно было вообще ничем не пожертвовать. Ну и я честно не ожидал, что разборки лис с волками займут столько времени и окажутся настолько унылыми.

Я не буду говорить про фактологические ошибки и неточности, я не заклёпочник, чтобы придираться к матчасти. Более того, лично для меня здесь минусов и так хватает. Про любовную линию тоже промолчу, она слащава до зубовного скрежета.

Резюме: «Волчья дорога» — хорошо написанный роман для тех, кому не претят белые и пушистые герои в белом пальто Новодворской, которые по какому-то недоразумению называют себя наёмниками. Для остальных — строго не рекомендую, так как даже образовательную роль книга не потянет.