Ссылка на роман: Этикет следствия
Общее впечатление:
Положительное. Это написанная лёгким, приятным для чтения языком книга, нужная для того, чтобы взять её в руки (да-да, я бы с удовольствием подержала в руках бумажную версию), сесть и наслаждаться зрелищем, чуть ироничным, загадочным, местами положительно абсурдным (благословенны будут чугунные столики).
Персонажи:
От героев я в восторге, особенно от Анны. Прокомментирую главных.
Виктор сначала показался мне весьма циничным. Не помню, к сожалению, после какой фразы, возможно, после вот этого:
Но это не точно. В общем, я решила, что он в том же духе и продолжит, и была рада ошибиться. Из человека, испытывающего душевные метания по поводу своего предназначения, он превращается в человека, совершившего осознанный и исключительно верный для него выбор. Ему нет смысла возвращаться — это звучит в каждой строчке — ведь там придётся переступить через себя, через гордость, а здесь, будучи следаком, он важен, нужен и не менее жив в духовном смысле этого слова, чем когда ведёт кавалеристов в битву. Сам герой осознаёт это только в конце, хотя читателю его мысли так и кричат об этом, но, одно дело, когда ты смотришь со стороны, а другое — когда ты сам в этой шкуре.А вот задержать, не убив, остановиться в полувздохе от хруста свернутой шеи или проломленного черепа… Тут бывшему рыцарю пришлось потрудиться. Он до сих пор иногда с усмешкой вспоминал суеверный ужас, переходящий в панику, во взгляде одного из первых задержанных.
Тут затронута, на мой взгляд, помимо темы чести совести, ещё и тема свободы. В подчинении у Горностая он свободнее, чем в облике рыцаря, который мог бы получиться дважды за книгу: кланяться дальним родственникам или быть идолом, весомой фигурой в руках у шахматиста — почётно, но… хм… Как в золотой клетке. Иногда лучше быть простым следователем, которым никто не будет нагло пользоваться. Который сам себе хозяин.
Ближе к концу я даже начала переживать, что он таки пойдёт в рыцари ради дамы. В конце концов, он бы мог, никто бы и слова не сказал, ну и что, что нет вышеописанной свободы? Зато родная стихия и перспективы по всем фронтам…
Ан нет, слишком стержень стальной и мораль высока. Мне кажется, быть следователем для Виктора — такое же призвание, как и быть рыцарем. Он тут свой. Он тут на месте. Просто не понимает этого сначала.
Личная свобода и моральный долг — столпы жизни Виктора.
От Анны Мальцевой я фанатею, как от персонажа. Мне импонирует её сила духа — тебя сделали оружием для убийства, а ты не то, что воспротивился, а обратил во благо. Какая шикарная идея некроманта-лекаря! Мага, сидящего на тортиках! Одно время задавалась вопросом, как сделать некромантию полезной для «добра» наукой, но именно такого не предполагала. И вставки от её лица мне понравились — я, правда, всё думала, это про неё или про Ингрид? (Ибо в детективах надо подозревать всех на всякий случай) И да, страшно удивил скачок с точки зрения Виктора на точку зрения Анны, но я полагаю, это просто ошибочка вкралась, ибо далее по тексту всё хорошо.
Мне нравится её описание внешности. Нравится блёклость, невзрачность — всё играет на её внутреннюю борьбу, в которой, кстати, она побеждает два раза — в сцене с Петером и в сцене с лечением циркачки, что подтверждает умильный метр Валентин (мне показалось, эта маленькая сцена похожа на отсылку к чему-то и не несёт особой смысловой нагрузки, но некромант в домашних тапочках и безумное чаепитие — это так забавно).
Анна – тихий бунтарь, демонстрирует то, как железная воля и стальные принципы могут повернуть реки вспять.
А вообще, весь роман на это направлен, одна из доминирующих идей. Оба героя отказываются от того, чем они должны быть, во имя идеи, и выигрывают.
Мироустройство:
Вторая главенствующая в книге идея – соединить противоположности. Церковь с некромантами, жизнь со смертью, рыцарей с простолюдинами, реальность с фэнтези и прочее, и прочее. Забавно. Интересно вчитываться в политические интриги, мне кажется, изначально было неплохо показано, что расследование Виктора может здорово перетряхнуть несколько стран. Правда, позже я всё-таки запуталась во внешней политике, когда пыталась определить, чьи же всё-таки эти несчастные полевики и как это они такими проблемными стали, но упустила чуть-чуть нить.
Сюжет:
Я сначала нацепила очки и вдумывалась в текст на предмет неточностей. А потом, знаете… Я это бросила. Потому что данное произведение приятно читать просто как книгу, которую ты взял для удовольствия, ради истории и слога, а не для глубокого анализа технической составляющей и зверства внутреннего заклёпочника. В общем, в первых двух третях, с точки зрения любителя докопаться, всё очень складно, за исключением двух вопросов, о которых ниже, а дальше, с точки зрения адекватного читателя, вообще хорошо.
Интересно, но на Кори я ни разу не подумала, вообще о нём забыла. На Петера пали подозрения почти сразу, после нескольких заверений о том, что он несчастный, белый и пушистый, а вот от Ингрид, признаюсь, ждала подвоха из-за читерно прочитанного синопсиса (надо ж знать, с чем дело имеем). Ну и из-за вставок от женского лица (выше сказала). Так что, не знаю, как к ней отнесётся читатель без дополнительных знаний, но мне они не помешали.
Первый: так зачем же учат этих некромантов, если они получают энергию только через убийства и ничего полезного для общества (если я ничего в тексте не пропустила) не делают? А над единственным несущим пользу некромантом потешаются. Кроме того, что в Гнездовске в принципе к магии спокойно относятся, никакого другого мотива в тексте не нашла (или пропустила?)
Второй: Зачем нужна была Анна в начале? В смысле, она действительно классная как персонаж и полезная, как эксперт, но на осмотре первого трупа ничего особенно важного не сказала, так, догадки подтвердила, а выводы по трупам вторили тем, что были проведены не-магом. На мой вкус, в самом начале её присутствие выглядело не слишком убедительно. Потом, конечно, всё изменилось, просто не могу не отметить.
Вот, например:
Мастер Николас примерно то же самое сказал.— Хорошо, господин следователь, — примирительно кивнула Анна, — Вы имеете дело с серийным убийцей, скорее всего — некромантом. Точнее я Вам скажу после детального исследования. Я практически уверена, что жертва не единственная, и не так давно был как минимум еще один похожий труп. Убийца неопытен, но имеет общие представления о медицине, или, что более вероятно — о методиках извлечения некротической энергии. Физически не слишком силен. Орудие убийства — скорее всего, очень острый нож с тонким лезвием. По крайней мере, видимые повреждения нанесены именно таким орудием. Точнее скажу после вскрытия.
Далее:
Я почему-то ждала, что она скажет нам что-нибудь магичное-фееричное, маг-эксперт же, а мастер Николас и без неё мог высказаться...— Со своей стороны могу подтвердить выводы мастера Николаса, — сказала она (сквозь плеск воды из-за двери донесся ехидный смешок эксперта). — Убийца один и тот же. И, повторюсь, скоро он убьет еще кого-нибудь.
В качестве вывода могу повторить, что мне очень понравилось, несмотря на ворчание. История о чести, совести, совмещении противоположностей и рыцарях, таких, которые остаются рыцарями вне зависимости от того, меч у них в руках или перья с протоколами. Ваш роман укрепил во мне зарождающийся интерес к детективам как к классу.
Вот так. Спасибо вам за труд, за интересное, крепкое произведение! Успехов!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.