Аф Морган Лидия. Рецензия на роман Корина Холода "Охотница за душами"

writercenter.ru/blog/final/korin-holod-ohotnica-za-dushami.html

Не раз уже и не два, а не знаю даже сколько раз, разочаровывалась я произведениях, представленных в сетевой литературе. Особенно в фэнтези. Особенно в городском. Не буду приводить примеры, тема больная, но априори подразумевается, что о присутствующих не говорят. Так что сразу заявляю, а то у многих здесь к концу конкурса подрасшатались усталые нервы, ни в каком конкретном фэнтези представленном на конкурс я НЕ разочаровывалась. И в этом тоже!

Теперь к делу. Роман «Охотница за душами» не сразу привлек мое внимание, но как я рада, что теперь, под конец конкурса, я в него заглянула. Честно скажу с одной целью, просмотреть, может чего упустила, написать автору хоть пару комплиментов и пойти дальше по списку… И дальше по списку я не пошла. А потому, что затянуло. Стало интересно и появилось желание дочитать. И представьте больше двух третей романа, зачитала в один присест, без запинки и без заминки. Легко, увлекательно, интересно.

«Охотница за душами» казалось бы, все должно быть ясно из названия. Но на самом деле названию соответствует только одна линия в книге. А кроме этой одной линии есть и еще. И их много. Как будто рассматриваешь происходящее сквозь затянутое морозными узорами стекло. Линии отсверкивают, преломляются, пересекаются, неожиданно слепят глаза стремительно пробежавшим солнечным бликом. И… метаморфозы! Их много и они иногда спорные. Но всегда неожиданные и интересные.

Сразу о плюсах.   Автор, несомненно, хорошо знает тему и привлекает множество продуманных и любопытных параллелей из мирового литературного наследия и фольклора. И каждый персонаж, хоть угадывается не сразу, но все же в той или иной степени атрибутирован, и в силу этого автором заявлен. Ну, а кто не спрятался… То есть кто персонажей не узнаёт в упор, так это не автора вина. На всякий чих не на здравствуешься.

В плюсах, на мой взгляд, диалоги, которые подают информацию о мире, в котором происходит действие, подают ненавязчиво, и потому нет необходимости в пространных отступлениях и пояснениях. Но и пояснения тоже есть. Не пространные. И здесь один из самых больших плюсов автору. Синопсис. Я конечно не знаток, я вообще синопсисы читаю не до, а после, но синопсис к «Охотнице» на мой взгляд, самый внятный и отчетливо поданный из всех, что я читала на конкурсе. ( Не говорю о своем, вот уж стыдище ). Короче говоря, синопсис все расставляет на свои места и заинтересовывает читателя еще сильнее.

Образы возникают достаточно отчетливо, но поскольку героев много, а роман все-таки является второй частью цикла, то могут возникнуть некоторые вопросы к автору. Я их задавала и он отвечал. А почему, собственно, нет? Ведь мы в сети. И вот здесь и плюс и минус. С одной стороны правомерен вопрос читателя, а почему на конкурсе сразу вторая часть? А с другой стороны закономерен ответ писателя, а я вас в синопсисе предупреждал и первую часть ни от кого не прячу.

Но роман написан настолько изящно и воспринимается так легко, что даже мне, которая, ни синопсиса, ни первой части не читала, с образами и персонажами разобраться удалось. Потому что они достаточно достоверны для современной литературы. В смысле, автор использует прием, который был в ходу у классиков, у моего любимого Л.Н. Толстого, например (которого я пихаю последнее время во все свои комментарии и в хвост и в хрёст, и ой, будет мне за это по карме, ой будет). Но все же: такой прием использует Толстой в своей эпопее, когда у него в очередной раз появляется персонаж в деле, он не забывает его атрибуты, чтоб не путали Пьера с Болконским, а княжну Марью с Сонечкой. Так вот, Корин Холод тоже на забывает упомянуть атрибуты своих персонажей и вновь, и вновь не ленится создать у читателя (внимательного и не очень) нужный образ конкретного персонажа. Картинку так сказать.

Не хочется делать спойлеры, но некоторые сцены и места действия у меня особенно нашли отклик. Например, битва с вызванными охотницей из посмертия спартиатами. Ага, теми самыми, не сомневайтесь. И опять эти триста погибли теперь уже развоплотившись, наверное, окончательно? Не знаю, автор может еще передумает. Я, по крайней мере, надеюсь.

И у меня, как у читательницы вновь навернулись слезы на глаза, как и каждый раз, когда я вспоминаю про эту эпитафию:

Путник, пойди возвести нашим гражданам в Лакедемоне,

Что, их заветы блюдя, здесь мы костьми полегли

Просматривая рецензии, увидела у кого-то, что в романе о Петербурге, нет Петербурга. Так уж случилось, что в этом конкурсе я уже рецензировала один роман, где образ любимого города мне особенно явственно предстал. А кому-то еще в том же романе показался недостоверным. Так что спорить ни с кем не возьмусь. Скажу только за себя. Мне Петербург петербуржца Корина Холода не показался ни Вильнюсом, ни Киевом, ни Римом. Просто образ города в романе не очень сильно лезет на передний план, но зато неизменно присутствует и влияет на все происходящее. Очень в меру и уместно. На мой взгляд.

Еще о плюсах. Автор романа не стремится разобраться со своими героями окончательно. Да, идет противостояние, спасают мир, заключают союзы и альянсы непримиримые враги, враги по крови. Да, приходят неожиданные угрозы, и союзники не все надежны и верны. Но ни герои, которые на стороне добра, ни злодеи, которые на стороне зла, не одномерны и потому, как и в жизни отягощены прошлым, своими резонами и мотивами. И они достоверны и реалистичны. И вызывают симпатии читателя.

Я прочитала роман с удовольствием. И вам советую.