графомань / Поиск по меткам
 

Вот так в очередной раз задумаешься на предмет: а кому оно надо-то, творчество твое? Каково бы оно ни было. Особенно когда нет мало-мальской предпринимательской жилки для привлечения будущих фанатов. Ну и начинаются всякие-разные рефлексии на предмет: а вот брошу на фик все, будете знать.) Ну, то бишь нытье на предмет: а вот меня не читают и все такое, какие все редиски.

Не, на самом деле: один человек черт-те когда брякнувший «давай-давай» здесь, один ставящий лайки в соцсети. Комментов… вообще никак. В общем, идеальные условия для соскока. Тем более что появилось другое занятие время провести.

Ну и вот, когда уже совсем почти созрел — на тебе, то обложки появятся новые, то тексты новые, то анонсы. И опять все по новой.

Вот у Мерфи третья книга из трилогии на днях доступна будет, у Шеферда куча рассказов и три романа с разными главперсами из мира Лонгкнайф, правда, пока в электронном варианте, а Кох анонсирует, что цикл про Китти продлится до 20-й книги!

Градус энтузиазма немного подогревается, именно вот этим, новыми текстами, обложками и анонсами, а потом снова начинает потихоньку остывать.

 

Псы: Если что, на этом ресурсе по несколько глав для затравки, остальное на

Лишний раз убедилась, что Кош — существо вечно недовольное. В этот раз — графоманской писаниной. Но ныне, пока напевала что-то немелодийное в душе, как-то само все недовольства сформулировались.

Почему уже никак не хочется читать графомань? Чего ж мне не хватает?

В монологах героев — присутствия того, к кому они обращены.

В диалогах героев — действий и времени окружающего мира.

В описании героя — маленького дефектика, делающего героя живым и настоящим.

В описании злодеев — человечности и доброты.

В описании драк — промахов и травм у героя.

В любви героев — мелких ссор и бытовых неурядиц.

В описании секса — длинной оранжевой полосы на потолке над героиней.

В сюжете — проявления окружающего мира, а не аквариума над героями…

А в жизни — ещё одной чашки горячего шоколада и пары часов тишины…

 

А у вас?

В результате поломки компьютера и полного на нем разгрома трагически погибли без малого полторы тысячи рассказов. 1400, если быть точными.

На счастье, это был раздел «Черновики» – зарисовки, наработки, откровенная графомань.

Другие полторы тысячи произведений (1600, если быть точными), признанные хорошими и достойными внимания — живут и здравствуют в другом разделе, уцелели.

 

Из чего могу сделать вывод, что мой КПД как писателя – где-то 50 %. Полторы тыщи достойных рассказов на полторы тыщи всякой фигни за десять лет работы. Это если не считать двух толстенных тетрадок с двумя хххениальными романами, написанными еще в школе (эта графомань не сохранилась)

КПД 50 % — много это или мало? В общем-то художник тоже делает кучу зарисовок, тренируется, учится, прежде чем напишет «Черный квадрат» «Утро в сосновом лесу».

 

А у вас как, уважаемые мастеровчане? Сколько черновиков/неудавшихся рассказов/банальных зарисовок приходится на одну стоящую вещь? Приходится годами расписывать одну историю во множестве вариантов, чтобы найти её суть? Или сразу

Ни дня без топика от меня, да. Сегодня у нас в меню поток сознания бешеного графомана.

Сейчас вот ушла с головой в правку. Как всегда удаляю лишние слова, повторы, борюсь с нашествием гусениц… И вот заметила, как избавляешь фразу от всего лишнего мусора, как-то четче проступает несовершенство ее конструкции. Сразу видно, что нужно поправить, чтобы она зазвучала четче и тверже. Как-то у меня был опыт — нужно было сократить для конкурса рассказ почти в три раза. Пришлось убирать многие детали и несущественные сюжетные обстоятельства, полностью вычеркнуть одного персонажа. И вот когда я все это разгребла и убрала, на поверхность тоже проступили дыры в логике и прочие сюжетные несовершенства, которые срочно пришлось штопать. Если бы также еще можно было деконструировать образы персонажей и посмотреть, где там у меня закралась фатальная ошибка и почему они вызывают отторжение. Эээх! Нет счастья под луной, нет его!

Я уже месяца два тырзаю Риша, сформулировать десять признаков графомани. То есть Риш как-то мне обмолвился, что с его точки зрения существуют определенные правила, по которым можно отличить приличную «настоящую» литературу от графоманской пурги. Я же упираюсь, что всё фигня и вкусовщина, т.е никаких признаков нет, а есть извечное и незыблемое «нра/не нра».

Пнаю, пнаю Риша, чтобы написал, чтобы я могла это раскудрячить, как лживое, а он никак.

Мне грустно.

Поэтому вот в расках своего неудовлетворенного провокаторства вопрошаю:

1.Может кто сформулировать некие признаки, на основе которых можно отличить графомань от настоящей хорошей литературы?

2. Может кто дать определение литературы?

Примечания автора:

 

Не пиши! БАЦ себя по ручкам… А хоцца!!! Бац! Себя по ручкам, глазки закрываются и ручки тянутся… БАЦ головкой о клаву. ААААааа!!!

 

Десять причин есть, говорите? А одной мало? Даже такой самой-пресамой честной-пречестной? Будет вам десять… Если в истерическом припадке счет не забуду.

 

Вот такое себе продолжение беседы.

Сказано точно и верно. Мне со своей стороны и добавить нечего.

 

 

а как вы это делаете? а как это...? я я вот тута писанул и тута писану…

и был бы в этом смысл:'( 

а надоть во как

сдаешь бывало кал на яйцеглист

а лист осенний в воздухе кружится

осенний в воздухе уже кружится лист

он с тихим хрустом под ноги ложится

и глядя на осеннего листа

листа осеннего кружение на глядя

представишь гениального холста

где он и ты всех правил честных дядя

(из Бобки, свеженбкое)

А зацените текст. Можно даже не комментировать, просто прочесть.

Правда, прелесть?

 

 

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль