Набоков / Поиск по меткам
 

Тем, кто хочет понять, как именно писатель добивается нужного впечатления, какие бывают приёмы, как вообще всё это работает.

 

Для тех, кому удобнее слушать

 

1. Армен Захарян. «Литература, которая не хотела умирать».

Наткнулась на потрясающий канал, посвященный литературоведческому анализу разных писателей, приёмов, переводов. Очень впечатлили лекции о «Первой строке». А 18 лекций по разбору Джойса (не считая обобщённых лекций о нём), а ещё Чехов, Набоков, Пруст… Но это нужно слушать. (В текстовом виде, увы, не нашла). Эти лекции существуют на разных сайтах, в разных сетях.

 

 

Уж 30 лет миновало, как мерзкий выродок искусства – соцреализм был благополучно закопан за кладбищенской оградой истории, и всё прогрессивное человечество выдохнуло спокойно: казалось, что беззастенчивая пропаганда и наглая промывка мозгов канет в лету вместе со своими легендарными пращурами – киностудией им. Довженко, и ее разжигающими испанский стыд «шедеврами»: «Аэроград», «Земля» и остальной назойливой лицемерной клоунадой.

Соцреализм, который не имел ни малейшего отношения ни к социализму, ни к реализму, ни к реальности, служил одной цели – перелопачиванию народа в единообразную восторженную сероватую массу, благо ей так легко управлять. Уставшая от оболванивания масса наконец взбрыкнула, скинула компартию, растоптала совок и вздохнула впервые за тысячу лет вольно.

Но пришла беда, откуда не ждали. Колыбель либерализма и свободы слова – Америка! – перезагружает изжитые и зашкварные подходы к искусству как просто способу утверждения «новой этики» и своей, а потому – единственно правильной, левой политической доктрины и запускает даже не поток, а целый шквал пропагандистского кинематографа, в котором с каждым днем остается всё меньше от искусства и всё больше услужливого приседания в позе «ку!». Да и новые правила присуждения «Оскара» не оставляют и тени сомнения – в современном мире свобода творчества и самореализация никого больше не волнуют. Ты либо ретиво встаешь в строй под знамена политкорректности и принудительного diversity, либо подвергаешься остракизму и

Мое любимое стихотворение – «Alone» Э.А. По: «From childhood’s hour I have not been as others were, I have not seen as others saw…» И с детства же не избывает кошмар, что прокрустово ложе уготовано именно мне, ибо окружающая масса стремится всегда растворить в себе, укоротив всё выступающее, неравновеликое, а особенно тревожащие, злые, непопулярные мысли. Но куда бедному человеку податься с его маргинальным мнением? Только в литературу: социум проповедует конформизм, покладистость и лицемерие, а писатель всегда в той или иной мере (которую задает творчество как таковое) индивидуалист и оригинал.

Что дает неизбывные и не вполне честные преимущества. Ибо лишь у природы есть объективные законы, против которых не попрешь, а всё искусство – такое человеческое, слишком человеческое – царство субъективизма, волюнтаризма, а в худшем проявлении и вкусовщины.

Да, вы не зря поморщились и правильно поняли: я утверждаю, что всё искусство субъективно, а все официально признанные шедевры, врученные регалии, коронованные кумиры – просто игра случая и дело вкуса.

В искусстве не существует объективных критериев качества или универсальных законов, по которым можно судить любое произведение. Ты читаешь, смотришь, слушаешь, твой капризный организм реагирует, твой обогащенный уникальным опытом мозг выносит вердикт, а хитрое сознание пытается убедить всех вокруг, что приговор обоснован, опирается на здравый смысл и соответствие золотому стандарту – запускает привычные игры разума в

  "… В гамме мировых лет есть такая точка, где переходят одно в другое воображение и знание, точка, которая достигается уменьшением крупных вещей и увеличением малых, — точка искусства".

 

Почему мне никто никогда не говорил, что Набоков так прекрасен? Конечно, говорили: рецензии, отзывы, критики, литературоведы, но никто из тех, кого я знаю лично, ни разу не сказал ничего о Набокове. Возможно, однажды поморщился или закатил глаза при упоминании Лолиты, но никто даже не намекнул, что его следовало бы почитать. Может быть, и вам никто никогда не говорил о Набокове так, как нужно было сказать мне. Поэтому скажу я. Читайте, пожалуйста, Набокова.

 

 

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль