Ретроспективненькое

Для лиц, не входящих в категорию 12+, чтение данного материала нежелательно.

Да-да, перед концом иногда полезно оглянуться и вспомнить свои истоки, начала и дебюты… И мне совсем не стыдно за то, что не могу отказать себе в такой слабости:

В силу своего природного тупоумия, только сейчас сообразил, что модные писатели непременно должны создавать топики, в которых следует излагать какие-нибудь умные и полезные мысли, или хотя-бы просто абстрактно кого-нибудь изобличать, клеймить или высмеивать.

Я тоже хочу быть модным. Или хотя-бы почувствовать себя таковым.

Итак, к делу.

Между очками, очком и очковой змеей в реальности не существует практически никакой логической связи. Первые — известное устройство для лиц с ослабленным зрением; второе — в одном случае, отверстие в полу или «посадочное место», в другом — именно та часть организма, которая располагается над первым случаем; третья — разновидность ползучего гада.

Между тем, даже ребенку бросится в очи очевидная похожесть в написании слов, обозначающих три этих, таких разных, предмета. Случайность ли это?

Да вряд-ли. Слова, как своего рода информационные модели, описания фрагментов реальности, обладают глубокой внутренней связью с оной. И такие связи формируются и уточняются веками, а то и тысячелетиями, приобретая уже характер символа, знака. Если похожи символы — однозначно существует и связь между реальными сущностями, ими обозначаемыми. Интеллект, оперируя информационными моделями, способен описывать действительность настолько точно, что в некоторых случаях на основании таких описаний можно даже ее изменить.

Наша цель несравненно проще — манипуляция символами-словами ради собственного удовольствия, безобидной игры по сути, которая заключается в создании фрагмента выдуманной, несуществующей в реальности, виртуальной действительности. Однако и такие игры разума (что поделать, вынужден употребить этот символ) способны если не изменить, то по крайней мере сильно возбудить окружающую информационную среду. В отличии от предметного мира, который хотя и отображается нами в словах-символах, но совершенно не реагирует на такое издевательство, общество иногда настолько болезненно оценивает подобные опыты, что это может привести к вполне реальным последствиям для автора.

Рискну даже высказать дерзкую мысль — любой такой опыт (написания литературного произведения) неотвратимо изменяет и предметную реальность. Всем известно высказывание о том, что рукописи «не горят». Они еще и изменяют мир.

Отсюда и разрешение вопроса о полезности и бесполезности. Нельзя отдельно взятому индивиду судить о «полезности» того или иного произведения, если он конечно не считает себя богом, или хотя-бы полубогом. То, что на его просвещенный вкус видится «здесь и сейчас» совершенно «бесполезным», может впоследствии оказаться бессмертным шедевром. И конечно, наоборот.