По итогам КПП-2017

Я просто накидаю сюда предложения, если организаторы сочтут это целесообразным, то применят. Несколько камней в огород, так сказать    

 

ПЕРВЫЙ КАМЕНЬ. ГОЛОСОВАНИЕ ГОСТЕЙ

Ни для кого не секрет, что у меня больше всего рецензий со стороны. Нет, это не подлог. Я давала объявления на всех перекрестках рунета: читали?! Приходите проголосуйте! А потом эти люди приходили и голосовали. Мы даже побили рекорд по размешенною рецензии в 3 (!) дня! Ей богу, у меня бы уже кончилось терпение и я бы послала и автора и конкурс. Но рецензент попался упорный.

Проблема: это о-ч-е-н-ь с-л-о-ж-н-о. Реально, люди, я столько негатива слышала. Все пинают на движок МП, мол, к нему все претензии. Нет. Не в движке дело. Дело в непонятных постах, разбросанных гугл-формах (заявка-согласие, заявка-голосование) и адовой инструкции. Хочу верить, что я не тупая, но инструкция к ККП доказала обратное. Что делать и куда идти пошагово объясняли Ольга Зима и Марина Паперина. Спасибо им большое. Если вы пишите инструкции, не пишите в них лишнего: вступительные хиханьки вообще отвлекают и раздражают. Угу.

Вариант решения: Есть ОДИН администратор, который принимает голосования гостей. Они присылают ему свои рецензии и оценки, взамен размещая этот отзыв (как доказательство пруфа) на своей странице в FB или ВК. Все. И не надо мучить человека ожиданием получения звезд, etc.

 

ВТОРОЙ КАМЕНЬ. НОМИНАЦИЯ «САМЫЙ»

Проблема: когда мы говорим о «самом», то подразумеваем, что его выбрали все. Так вот тут вышло, что номинация «самый» объявлена, а ты за нее не голосовал. WTF? Потому что, как писала в комментариях объективно «самым» не может быть текст, за который все участники не голосовали.

Вариант решения: Менять название номинации или делать к ней пояснительное письмо, как в рекламе банков под * мелким шрифтом. Но! Если мы ищем САМОГО, то его стоит отбирать, просмотрев всех участников ККП. Например:

• Самая привлекательная обложка
• Самая привлекательная аннотация

Таким образом не надо читать роман и оценка резко становится почти объективной) Обложку и аннотацию можно ввести в ту же гугл форму. Например, рецензент голосует за прочитанный роман, там же приводятся картинки обложек и аннотации, т.е. он не может пролистнуть их, т.к. без этого выбора голос будет не засчитан. Жестоко? Но зато все голосуют) И объем малый)) И мы пробуждаем интерес у других текстов для тех же гостей (за идею спасибо Клер).

 

ТРЕТИЙ КАМЕНЬ. КЛУБ vs ГОСТИ

Я помню, что ККП был организован, как итоговый конкурс для участников «Клуба романистов», но внезапно он вырос в нечто большее. Так бывает. И тут главное не упустить этот момент, а использовать его на благо клуба и участникам. Тем более, когда количество гостей равно или больше участников клуба.

Проблема: участники клуба пишут рецензии на участников клуба, а организаторы отдуваются для гостей. При этом участники клуба знают романы коллег по сессии и, соответственно, имеют фору перед гостями и в написании рецензий. Не для кого не секрет, что количество рецензий влияет на итог. Голосуй, или проиграешь! Но если я состою в клубе и читаю клубные романы в процессе, а они потом идут в конкурс, то я могу приступить к следующим романам. У меня фора, как минимум, по времени! Это, конечно, замечательная, но это тупиковая ветвь. ИМХО

Как я поняла, ККП был создан, как своеобразный экзамен для участников Клуба. Они год работали и хотели бы получить непредвзятую оценку читателей. Так вот, коллеги по клубу, которые прошли с вами год все радости и невзгоды, не смогут дать вам объективной непредвзятой оценки. Холодного контрастного душа не будет. Будет милое расшаркивание с политесами, потому что: а) старайся и все получится; б) у тебя же есть потенциал; в) иди за мечтой. Really?) Ну многие отзывы, что я читала были написаны именно так. Это не дает роста, потому что вы срослись с вашими клубными коллегами, сроднились. Это очень хорошо. Но… не для роста. Давайте сделаем больно)

Вариант решения: При равнозначном количестве участников и гостей (или когда гостей больше участников) сделать обязательным 3 рецензии клуб пишет на гостей, и только после этого при желании (!) может рецензировать клуб, а гости в обязательном порядке 3 рецензии на клуб и аналогично только после этого могут рецензировать гостей. Таким образом участники Клуба пройдут своеобразное посвящение вне круга и будут популяризованы (!) среди гостей. Это будет своеобразный экзамен для участников Клуба. Никакой привязанности. Никакой симпатии. Сплошной чистый эксперимент.

 

ЧЕТВЕРТЫЙ КАМЕНЬ. НЕ=РАВНЫЕ УСЛОВИЯ

Проблема: Романы приходят поздно, и как вывод их читают меньше. Не успевают прочесть, т.к. на момент их появления список на чтение уже сформирован.

Вариант решения: принимать романы на конкурс закрыто. Писать не мы приняли столько-то романов + список, а просто указывать количество и до последнего держать игроков в напряжении. А в объявлением конкурса – опубликовать список. Это сравняет условия на чтения. Разве не здорово?) Готова обсудить)) И никакой форы и интрига

 

ПЯТЫЙ КАМЕНЬ. ОРГАНИЗАТОРЫ

Я ценю организаторов и все, что они делают, и мне, признаться, не очень приятно писать это, но если мы хотим повысить привлекательность ККП, то…

Проблема: Многие призовые места заняли организаторы. И возможно вполне заслужено (не все романы читала), но… Это приносит конкурсу дурную славу. А если цель конкурса – получение рецензий, то

Вариант решения: предлагаю учредить номинацию Внеконкурс. Как человек постоянно в ней пребывающий на многих конкурсах не вижу ничего зазорного, а работы по качеству порой там на порядок лучше, чем в конкурсе. Тогда конкурс избавится от видимой предвзятости, которая многим мерещится со стороны. Порядок голосования со стороны клуба в этом случае такой: 3 романа гости, а далее – на свое усмотрение: хоть клуб, хоть внек, на что сил / запала хватит.

 

ШЕСТОЙ КАМЕНЬ. ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Предлагаю организовать конкурс иллюстраторов по романам.

Иллюстраторы присылают работы по романам на протяжении конкурса, но голосование и выкладка проводится после того, как все проголосовали за романы. Вишенка на торте и развлечение. Пока подводятся итоги.

 

Вот такие замечания и предложения. Готова к обсуждению.