Ну… как понять, что это свет, если он везде? Чем один свет отличается от другого? Везде свет, везде добро. А как увидишь зло — сразу понимаешь, что то, что ты видел до этого, добро)
Риш, ты, как всегда, чудесен)) Спасибо! Такие рецензии заставляют авторов любить свою книгу ещё больше)) И про добро — я помню наши замечательные диалоги про создание злодейских персонажей и про зло ради зла, у нас в этом отношении похожие взгляды. Будем ещё дискутировать, когда я перечитаю первую часть Тигра)
Думала, книга будет восприниматься более поверхностно)
если они связаны между собой — то порядок о.о
Я немного не понимаю, почему про головушку должно быть что-то ещё. Вот лягушка была, которая доставляла сообщение от мистера Кадо, она ведь промежуточная.
Но не осталось даже факта, что они туда ходили. Ведь если они отчитывались, им должны были что-то ответить, попросить вести себя как-нибудь более вежливо или еще что-нибудь, и друиды бы вспоминали, что они ходили, и что им говорили. Но они не помнят даже, что ходили(
Тут я тоже немного не разделяю. Ну сходили, ну доложили. Мартина потом пошла докладывать подругам, и то, как она рассказывает «своим о чужих» — вот оно и есть. Где именно можно поставить это упоминание? Добавить фразу «друиды сходили с докладом к директору»? Мне кажется, это очевидно, что сходили, фраза будет словно я боюсь, что никто не поймёт, что они сходили) А как им об этом помнить? Если они помнят, это не значит, что постоянно обсуждают или говорят вслух. Там вроде не было моментов, когда требовался этот факт, вроде «Что вы делали вечером? — Приехали, поужинали, побеседовали с друзьями и легли спать» — «А директор?». Если вы ещё помните что-то из тех глав — когда вам не хватило этого момента, когда вы почувствовали выпадение?
Всё дописала) Просто третью часть допровериваю, вторую уже можно читать, она не изменится и последние главы в открытом доступе)
Замечательнейшая превосходная рецензия! Я чувствовала себя так, как давно почивший автор, которого в школе начинают изучать дети, и он сверху за ними наблюдает такой: «О!.. Хм… даже так? вот что я имел в виду… да я забавный...» Ваши размышления о Жизни и Смерти, ну здорово же, если после прочтения так)
Нужно отвечать.
Что касается тонкостей с проживанием пауков или с двуполостью растений — безусловно, признаю ляпы, но что поделать, не изучала я таких тонкостей. Вопить о том, что «у меня же тут другой мир», не стану, потому что это просто отговорка, я согласна, что мне не хватает компетентности. А вот что паук не насекомое — наверное, когда-то в мире этого не знали, можно предположить, что на том уровне изучения насекомых, что у них там, они ещё не знают разницы. Но уже близко подошли к этому)
мотив химерала Анубиса остается не раскрыт, как и его немота (или просто нежелание говорить). Птичья головушка, повторяющая звуки — тоже. Как и остались нераскрытыми способности Игниса
Честно признаюсь: головушки больше не будет, она промежуточная. Будет про другую головушку. Ну и про всё остальное, что вы перечислили)
Друиды должны были отчитаться перед Фрианом Сайботом, но этого не произошло.
Действительно, не было. Я сознательно опустила описание этого момента, потому что мы и так знаем, что было, а пересказ с точки зрения друидов, пожалуй, слишком очевиден. Было бы просто очередное высказывание этой точки зрения, я посчитала, что их и так достаточно.
Я не совсем поняла, чо были за крики из жилой башни Друидара( Точнее, что там произошло.
Там произошёл Анубис) Он наконец вышел из комнаты и пошёл за Мин. Это как раз к вопросу о том, что он то идёт за ней, то не идёт. Этого не понимает и Мин тоже, но они разберутся.
А вообще спасибо за такую подробную рецензию, за конкретику, за цитаты! Приходите ещё)
Как же… ведь 1-я из серии, я специально написала, чтобы было ясно… Потому что как отдельная книга такой финал не просто никуда не годится, он вообще никуда не годится!)
Наверное, всё же надо делать конец менее открытым, вы не первая, кто мне говорит про не лучший финал.
Добрый вечер) У меня в конкурсном топике крошечная неразбериха. Рецензии на ЭЖС значится всего 4, хотя их пять (ещё Ксении Грон, она почему-то значится ниже), и почему-то написано «рецензия на произведение Марики Становой», хотя это как раз её рецензия на ЭЖС. А моих рецензий значится 5, хотя их 4 (потому что туда попала рецензия Ксении Грон). Не знаю, важно ли это и сюда ли писать, но вот…
Спасибо-спасибо!) Автор доволен, весёлые некроманты и друиды довольны, все довольны! Особенно Друидар — говорили мне, что это немного лишняя поездка, а вот выходит не лишняя!)
А про концовку мне тоже, к сожалению, говорили. Что она не очень. Помогите! Я не могу понять! У меня трилогия, всё раскрывается, но не может же всё раскрыться в первой части, иначе зачем тогда другие! На первую часть я ставила цель «создать союз», основная линия — «сдруживание». Это случилось! Разве в первых книгах многологий не может быть открытого конца? Наверное, я всё таки не совсем правильно понимаю причины разбивания произведений на части — у меня они только в том, чтобы не сильно выходить за рамки объёма. В принципе можно было все три за раз дать, но это было бы на 350 процентов больше, целый том сразу… В чём ошибка? Ведь явно есть, просто уловить её не могу)
А автор и рад и скачет по комнате) Вас приглашает тоже) Всех приглашает!)
Ох, это сложное размышление под вечер воскресенья) Но да, маску если писать, то нужно делать качественную)
Ну… как понять, что это свет, если он везде? Чем один свет отличается от другого? Везде свет, везде добро. А как увидишь зло — сразу понимаешь, что то, что ты видел до этого, добро)
Согласна) В конце концов, добру нужен контраст, точнее оно само контраст.
Буду рада, если вы найдёте там что-нибудь приятное для себя — человечков, или события, ну или какую-то мысль)
Автор очень рад, потому что он вкладывает добро, а они говорят, без зла неинтересно, а автор говорит, интересно, и ты это видишь!)
Хотя, наверное, совсем без него всё-таки не обойдётся… эхъ.
Выкладываю поступательно)
Риш, ты, как всегда, чудесен)) Спасибо! Такие рецензии заставляют авторов любить свою книгу ещё больше)) И про добро — я помню наши замечательные диалоги про создание злодейских персонажей и про зло ради зла, у нас в этом отношении похожие взгляды. Будем ещё дискутировать, когда я перечитаю первую часть Тигра)
Выражаю тебе огромную благодарность низким поклоном)) Здорово, что эти костлявики нравятся кому-то ещё)
У Мин не логика, у Мин «если орут — значит из-за Анубиса»)
Подводим итог: все минусы, которые вы отметили, обоснованны и я сама виновата, а все плюсы меня безгранично радуют))
Всё дописала) Просто третью часть допровериваю, вторую уже можно читать, она не изменится и последние главы в открытом доступе)
Замечательнейшая превосходная рецензия! Я чувствовала себя так, как давно почивший автор, которого в школе начинают изучать дети, и он сверху за ними наблюдает такой: «О!.. Хм… даже так? вот что я имел в виду… да я забавный...» Ваши размышления о Жизни и Смерти, ну здорово же, если после прочтения так)
Нужно отвечать.
Что касается тонкостей с проживанием пауков или с двуполостью растений — безусловно, признаю ляпы, но что поделать, не изучала я таких тонкостей. Вопить о том, что «у меня же тут другой мир», не стану, потому что это просто отговорка, я согласна, что мне не хватает компетентности. А вот что паук не насекомое — наверное, когда-то в мире этого не знали, можно предположить, что на том уровне изучения насекомых, что у них там, они ещё не знают разницы. Но уже близко подошли к этому)
Честно признаюсь: головушки больше не будет, она промежуточная. Будет про другую головушку. Ну и про всё остальное, что вы перечислили)Действительно, не было. Я сознательно опустила описание этого момента, потому что мы и так знаем, что было, а пересказ с точки зрения друидов, пожалуй, слишком очевиден. Было бы просто очередное высказывание этой точки зрения, я посчитала, что их и так достаточно.Там произошёл Анубис) Он наконец вышел из комнаты и пошёл за Мин. Это как раз к вопросу о том, что он то идёт за ней, то не идёт. Этого не понимает и Мин тоже, но они разберутся.А вообще спасибо за такую подробную рецензию, за конкретику, за цитаты! Приходите ещё)
Автор будет учиться так делать, чтобы было понятно) Он пока ещё не умеет)
Ничего, всё равно никого это вроде сильно не задело)
Как же… ведь 1-я из серии, я специально написала, чтобы было ясно… Потому что как отдельная книга такой финал не просто никуда не годится, он вообще никуда не годится!)
Наверное, всё же надо делать конец менее открытым, вы не первая, кто мне говорит про не лучший финал.
Добрый вечер) У меня в конкурсном топике крошечная неразбериха. Рецензии на ЭЖС значится всего 4, хотя их пять (ещё Ксении Грон, она почему-то значится ниже), и почему-то написано «рецензия на произведение Марики Становой», хотя это как раз её рецензия на ЭЖС. А моих рецензий значится 5, хотя их 4 (потому что туда попала рецензия Ксении Грон). Не знаю, важно ли это и сюда ли писать, но вот…
Это всё вот здесь
Спасибо-спасибо!) Автор доволен, весёлые некроманты и друиды довольны, все довольны! Особенно Друидар — говорили мне, что это немного лишняя поездка, а вот выходит не лишняя!)
А про концовку мне тоже, к сожалению, говорили. Что она не очень. Помогите! Я не могу понять! У меня трилогия, всё раскрывается, но не может же всё раскрыться в первой части, иначе зачем тогда другие! На первую часть я ставила цель «создать союз», основная линия — «сдруживание». Это случилось! Разве в первых книгах многологий не может быть открытого конца? Наверное, я всё таки не совсем правильно понимаю причины разбивания произведений на части — у меня они только в том, чтобы не сильно выходить за рамки объёма. В принципе можно было все три за раз дать, но это было бы на 350 процентов больше, целый том сразу… В чём ошибка? Ведь явно есть, просто уловить её не могу)
Я её невероятно жду!!)
Через пару веков они станут более продвинутыми, конечно, тем более друиды ведь — а что может быть естественнее, чем человеческое тело!)
Рада приветствовать!
Логично)) Тут не хватает уточнения «обтянута»)) А впрочем, просто сокращу.