1 — После прочтения хочется задать один-единственный вопрос: «И?..». Строго говоря, это всё что угодно, но не рассказ. Скорее байка у костра или после застолья, когда все угощения уже съедены, а расходиться ещё не хочется. Жаль. Начало обещало вполне себе визионерский опыт.
2 — Не зашло. Необитаемый остров в реальности — как бы нам временами не хотелось верить в обратное — это форменный кошмар, а вовсе не прекрасный сон. Да и текст получился пустым: в начале прямым текстом заявляется, что одиночество требует принятия мер, а в концовке сторож решает не идти к буфетчице из-за нехорошего сна, то есть никаких мер не принимает.
3 — Бедный Шевчук. Так опошлить текст — это ещё умудриться надо! Самое неприятное, что автор явно понимает и символизм песни — Белая река — это не только реально существующий водоём, но и река, отделяющая мир мёртвых от мира живых. Исходя из этого, концовка рассказа принимает совсем уж издевательское значение: в реальном мире счастья нет; всё, что ты можешь — утопиться в реке из водки или найти мост на другую сторону (сердечный приступ, прыжок из окна, выстрел в висок).
4 — Хороший хоррор. Браво! Одно могу сказать — мало. До обидного мало.
5 — Благодарю за лекцию на сон грядущий. Отправлюсь и я спать. Плодить чудовищ.
Так ты ж смешал в кучу эмоционально окрашенную оценочную метафору и традиционный образ-олицетворение, которые в данном случае находятся совершенно на разных полюсах восприятия
— не я. Автор. Если я правильно понял его задумку. Просто здесь я увидел не олицетворение (приписывание неживой материи свойств живой), а трансформацию — перерождение изначально мёртвого (картинки с переплетёнными кронами деревьев, стоящих по разные стороны от реки) в живое и дышащее (двух влюблённых, которых разделяет только шаг). И вот этот момент перерождения выполнен мастерски, самыми простыми средствами (банальным параллелизмом). Поэтому и бьёт наверняка, ослепляя, обесценивая всё, что было до этого. Так и получается, что там, где ты видишь олицетворение, традиционные образы влюблённых, я вижу просто два дерева с переплетёнными по странной прихоти Природы кронами, материал, из которого рождается образ.А материал не имеет чувств, чувствуют руки художника, придающие ему нужную форму.
Вполне допускаю, что слишком всё усложняю и вижу лишь то, что хочу видеть.
С точки зрения логики, река в принципе не может быть бездонной пропастью — дно у неё всё равно есть.
По поводу деревьев сложнее: есть у дерева негативная коннотация. Часто безэмоциональную актёрскую игру называют деревянной. Отсюда и сомнения в том, что дерево в принципе способно любить.
Что касается №6, я, наверное, не совсем точно выразился — под него можно подогнать что угодно, любую философию, любое значение того или иного образа. Вполне возможно, упускаю какой-то контекст. Тогда прошу прощения и с нетерпением жду твоего разбора.
1 — Пусть меня назовут граммар-наци, но выделенное в цитате выражение меня сильно смущает
Бежит река средь покорённых
Ей берегов
. Либо покорённых ею, либо покорных ей. По правилам старого доброго русского языка.
Есть вопросы об уместности некоторых образов. Например, река в качестве бездонной пропасти. Или деревья в качестве влюблённых. Однако, в общем и целом, текст не без изюминки — достаточно плавно и мягко выполнен переход от пейзажной лирики к лирике любовной. За это — браво!
2 — Что называется — не вкатило. Стёб перевариваю плохо.
3 — Хороший сон, ничего не скажешь. От такого можно и не проснуться.
4 — Вполне себе неплохой верлибр.
5 — Бред всегда побеждает — чем нелепее выдумка, тем проще в неё поверить. Так что, да, падёт. Без вопросов.
6 — Неплохое описание картинки. Но и только. Увы.
7 — Автор или лирический герой его произведения — краснокнижное существо, исчезающая натура. Такие строки я видел только в различных антологиях советских поэтов, посвящающих свои вирши очередной годовщине Великого Октября или пятидесятикратному перевыполнению плана по сбору пшеницы. Если это стилизация — браво, если всё всерьёз…
Начну с хорошего — жанр выдержать удалось. Точнее, удалось схватить актуальность: узнаваемые декорации, персонажи, проблемы. С героями ассоциировать себя легко, поскольку ты видишь их каждый день по пути на работу, в переполненном автобусе, в очереди в магазин, но, на мой скромный взгляд, бытописание не есть реализм.
Попытаюсь объяснить. Ключевая сцена рассказа, где дочь вспоминает отца, убивающего на её глазах любовника матери (по крайней мере, я так это понял из имеющегося контекста). Я должен вместе с героиней чувствовать ужас, непоправимость ситуации, отчаяние, в конце концов, а внутри — пустота. Потому, что я не знаю этих героев, не понимаю их мотивов, не вижу поступков. Отчасти это можно объяснить малым объёмом — чтобы не выйти за рамки, волей-неволей нужно многое оставлять за скобками. Но, может быть, тогда и не стоило поднимать в столь небольшом тексте столько сложных тем (отцы и дети, вопросы вины и прощения, социальной неустроенности, обуславливающей слишком раннее взросление)? Многим классикам и романа было мало для их раскрытия.
В общем, у текста, безусловно, есть очень хороший потенциал, однако, пока это лишь зарисовка.
1. Раскрытие темы/тем — 3
2. Убедительность, донесение до читателя идеи/чувства — 3
3. Оригинальность — 4
4. Стиль, образность — 5
5. Композиционная целостность, взаимосвязь формы и содержания — 3
6. Грамотность, владение языком — 5
7. Эмоционально-оценочное отношение к прочитанному — 4
Всего — 27
John Harison
Здесь могу только снять шляпу перед коллегой по перу. Рассказ цельный, яркий, ироничный. Причём, это крайне ядовитая, едкая ирония, вполне себе в духе «Незабвенной» Во. Находка с пауком в качестве фокального персонажа — это какой-то запредельный пилотаж, а в особенности, его сожаление по поводу исчезновения трупа. Браво!
1. Раскрытие темы/тем — 5
2. Убедительность, донесение до читателя идеи/чувства — 5
3. Оригинальность — 5
4. Стиль, образность — 5
5. Композиционная целостность, взаимосвязь формы и содержания — 5
6. Грамотность, владение языком — 5
7. Эмоционально-оценочное отношение к прочитанному — 5
Просто самый яркий для меня пример.
Примерно вот так
По-хорошему здесь голосовать не за что. Рифмоплётство есть, а поэзии — увы…
Если это всё, что участники смогли сказать о Родине, мне жаль их и ведущего.
По поводу прошлого тура: огорчает не ваша победа сама по себе, а то, что в том туре были объективно более сильные с поэтической точки зрения работы.
Спасибо.
Согласен.
Поздравляю победителей и участников.
Отдельное спасибо ведущим за прекрасную тему.
Возвращаюсь с продолжением.
6 — Присоединюсь к коллегам. Пресно, скучно, неинтересно. Десять раз повторённая шутка смешнее, увы, не становится.
7 — Ситуация, описанная в мини, весьма типична, но от того трогает не меньше.
8 — Браво!
9 — Повторюсь —
. Очень тёплый текст, светлый. Как огонь в камине.
ТОП
1 — №9
2 — №8
3 — №4
1 — После прочтения хочется задать один-единственный вопрос: «И?..». Строго говоря, это всё что угодно, но не рассказ. Скорее байка у костра или после застолья, когда все угощения уже съедены, а расходиться ещё не хочется. Жаль. Начало обещало вполне себе визионерский опыт.
2 — Не зашло. Необитаемый остров в реальности — как бы нам временами не хотелось верить в обратное — это форменный кошмар, а вовсе не прекрасный сон. Да и текст получился пустым: в начале прямым текстом заявляется, что одиночество требует принятия мер, а в концовке сторож решает не идти к буфетчице из-за нехорошего сна, то есть никаких мер не принимает.
3 — Бедный Шевчук. Так опошлить текст — это ещё умудриться надо! Самое неприятное, что автор явно понимает и символизм песни — Белая река — это не только реально существующий водоём, но и река, отделяющая мир мёртвых от мира живых. Исходя из этого, концовка рассказа принимает совсем уж издевательское значение: в реальном мире счастья нет; всё, что ты можешь — утопиться в реке из водки или найти мост на другую сторону (сердечный приступ, прыжок из окна, выстрел в висок).
4 — Хороший хоррор. Браво! Одно могу сказать — мало. До обидного мало.
5 — Благодарю за лекцию на сон грядущий. Отправлюсь и я спать. Плодить чудовищ.
To be continued…
Спасибо.
Не за что.
Это стихо я Марианне отправлял.
Было бы обидно, если бы не сыграло.
Громыхающих тамбуров легковесная скорбь,
Огонёк сигареты вифлеемской звездою,
Нет уже ни чужих, ни своих городов,
Сожжены все мосты, пройдены рубиконы.
Громыхающих тамбуров сонная дробь,
Сутолока ненужных, пустых разговоров,
Я, наверно, сойду. Поцелует висок
Чёрной насыпи камень, как лезвие, тонок.
Хорошо.
Вполне допускаю, что слишком всё усложняю и вижу лишь то, что хочу видеть.
С точки зрения логики, река в принципе не может быть бездонной пропастью — дно у неё всё равно есть.
По поводу деревьев сложнее: есть у дерева негативная коннотация. Часто безэмоциональную актёрскую игру называют деревянной. Отсюда и сомнения в том, что дерево в принципе способно любить.
Что касается №6, я, наверное, не совсем точно выразился — под него можно подогнать что угодно, любую философию, любое значение того или иного образа. Вполне возможно, упускаю какой-то контекст. Тогда прошу прощения и с нетерпением жду твоего разбора.
Всё в порядке. Спасибо за реакцию.
1 — Пусть меня назовут граммар-наци, но выделенное в цитате выражение меня сильно смущает
. Либо покорённых ею, либо покорных ей. По правилам старого доброго русского языка.Есть вопросы об уместности некоторых образов. Например, река в качестве бездонной пропасти. Или деревья в качестве влюблённых. Однако, в общем и целом, текст не без изюминки — достаточно плавно и мягко выполнен переход от пейзажной лирики к лирике любовной. За это — браво!
2 — Что называется — не вкатило. Стёб перевариваю плохо.
3 — Хороший сон, ничего не скажешь. От такого можно и не проснуться.
4 — Вполне себе неплохой верлибр.
5 — Бред всегда побеждает — чем нелепее выдумка, тем проще в неё поверить. Так что, да, падёт. Без вопросов.
6 — Неплохое описание картинки. Но и только. Увы.
7 — Автор или лирический герой его произведения — краснокнижное существо, исчезающая натура. Такие строки я видел только в различных антологиях советских поэтов, посвящающих свои вирши очередной годовщине Великого Октября или пятидесятикратному перевыполнению плана по сбору пшеницы. Если это стилизация — браво, если всё всерьёз…
ТОП
1 — №1
2 — №6
3 — №3
Я без долгих предисловий, если позволите.
Начну с хорошего — жанр выдержать удалось. Точнее, удалось схватить актуальность: узнаваемые декорации, персонажи, проблемы. С героями ассоциировать себя легко, поскольку ты видишь их каждый день по пути на работу, в переполненном автобусе, в очереди в магазин, но, на мой скромный взгляд, бытописание не есть реализм.
Попытаюсь объяснить. Ключевая сцена рассказа, где дочь вспоминает отца, убивающего на её глазах любовника матери (по крайней мере, я так это понял из имеющегося контекста). Я должен вместе с героиней чувствовать ужас, непоправимость ситуации, отчаяние, в конце концов, а внутри — пустота. Потому, что я не знаю этих героев, не понимаю их мотивов, не вижу поступков. Отчасти это можно объяснить малым объёмом — чтобы не выйти за рамки, волей-неволей нужно многое оставлять за скобками. Но, может быть, тогда и не стоило поднимать в столь небольшом тексте столько сложных тем (отцы и дети, вопросы вины и прощения, социальной неустроенности, обуславливающей слишком раннее взросление)? Многим классикам и романа было мало для их раскрытия.
В общем, у текста, безусловно, есть очень хороший потенциал, однако, пока это лишь зарисовка.
1. Раскрытие темы/тем — 3
2. Убедительность, донесение до читателя идеи/чувства — 3
3. Оригинальность — 4
4. Стиль, образность — 5
5. Композиционная целостность, взаимосвязь формы и содержания — 3
6. Грамотность, владение языком — 5
7. Эмоционально-оценочное отношение к прочитанному — 4
Всего — 27
Здесь могу только снять шляпу перед коллегой по перу. Рассказ цельный, яркий, ироничный. Причём, это крайне ядовитая, едкая ирония, вполне себе в духе «Незабвенной» Во. Находка с пауком в качестве фокального персонажа — это какой-то запредельный пилотаж, а в особенности, его сожаление по поводу исчезновения трупа. Браво!
1. Раскрытие темы/тем — 5
2. Убедительность, донесение до читателя идеи/чувства — 5
3. Оригинальность — 5
4. Стиль, образность — 5
5. Композиционная целостность, взаимосвязь формы и содержания — 5
6. Грамотность, владение языком — 5
7. Эмоционально-оценочное отношение к прочитанному — 5
Всего — 35
Не за что.
Поздравляю победителей и ведущую.
Всех коллег по перу благодарю за достойную игру. Мне было по-настоящему интересно.