Есть элементарная вежливость — ответить на сообщение. Ответить. Оргу. Что ты вообще прочитал, увидел, знаешь, что тебя ждут призы. Нет времени выбирать — не выбирай. Просто ответь мне. Знаешь, почему я зла? Потому что на ККП ты там где-то писал, что орги должны были тебя особенным образом спрашивать, почему ты не появляешься, так вот — я тебя спрашивала. Этим самым особенным вежливым образом. Ты игнорил. Все орги это знали. И потом ты удивляешься, что тебя как-то не так спрашивают. Когда все знают — уже был нормальный вопрос с полным игнором. Мораль? Ты очень невежливый человек.

Когда будет время, дойди до художницы и выбери приз. Если будут какие-то вопросы или нужна помощь в посредничестве — пиши мне. Еще нам, возможно, понадобится твой почтовый адрес, что тоже не должно занять много времени.

Кстати, на МП почему-то всегда сложнее разобрать почту и сообщения, и сайт висит, и много лишней рассылки. Если быстрее и проще ВК — то я всегда за. Там отвечается и обсуждается быстро. По-моему, у меня на странице есть ссылка.

Риш. Сколько же ты будешь игнорировать сообщения оргов ККП, постоянно находясь на сайте и уделяя внимание всяким блохам вместо наград за призовое место?..

Если хочешь, ты можешь написать сказку, тут ниже многие отписались, что так и сделают. Я если и буду ориентироваться на понимание детей, то, возможно, старше.

Хм. Я пишу так, будто ты уже на сессии. Ты уже или как?

А-а-а, ну вот на человеческие и смотрела. Как-то привычнее с ними иметь дело!)))

Я там ему ответила.

До предела упросить и сократить синопсис. Где-то тут в ответах орги отвечали, что надо пересказать так, чтобы было понятно даже ребенку. Не исключительно для ребенка. Такой вопрос задают все люди: о чем пишешь-то? О чем книга? И я не вижу пользы в том, чтобы придумать сказку для шестилетнего ребенка, который не станет меня читать. Семинар же не развлечение, а работа. Много проблем возникает от того, что писатель не может уверенно рассказать о самом главном в своей книге. Не факт, что он должен рассказывать это первому встречному, нет. Но суметь это сделать для мастерства означает очень многое. Это значит, что писатель умеет работать с историей целиком, видеть развитие, выдавать законченные идеи, на которые работает сюжет. Что у него все цельно, не разваливается, что он знает, о чем пишет. Конечно, есть люди, пишущие и без такого всеобъемлющего понимания, но чтобы причислить себя к ним, нужно иметь пару-тройку законченных книг, которые читателям кажутся гармоничными и продуманными.

Не все, а которые со зрачками))

Неожиданно?.. Да таких бессовестных, как я, только пинками встречать))

Когда планируются-то первые тексты?

Если еще нет финала, то рассказывать будет особо не о чем. Или если у героев нет мотивации и они совершают ключевые действия «потому что так надо», в кратком пересказе это будет выглядеть несуразно.

Для пересказа же мало сказать, что партия хороших победила партию плохих. Надо рассказать, как. Посредством чего, каких идей и поступков; какими жертвами и каким геройством это куплено. То есть это должно быть как-то проработано.

Отлично, что.

Страшное, потому что покажет большой объем недоработки. А почему покажет — ну, такое уж оно, это задание)

Если ты спрашиваешь, почему я не радуюсь вскрытым проблемам, то я отвечу, что радуюсь, конечно, но вместе с тем и расстраиваюсь. Не люблю добавлять к необозримому пласту работы еще новые — деморализует. Хотя это и есть обычный рабочий процесс  Уж точно ничего хорошего не напишется, если вовремя не проработать то, что еще непроработано.

Минутка философии, блин. Дайте просто повыть немножко! Все ж всё понимают!

О-о-о, классное задание! Но страшшшное, аж жуть)) Потому что очень ловко вскроет недоработки))

А, так вот как она выглядит! А глаза дооообрые (ну те, что на нас смотрят). Очень красивая. И офигенно нарисована.

Я тебе должна отзыв. Отдать на эти новые тексты?