1. Нужен ли вам ККП-2018? Хотите ли вы на него пойти?(в любом статусе) Ждёте ли?
Участвовать не буду, но, возможно, приду в роли вольного рецензента )))
2. Каким, по вашему мнению, ККП будет более эффективным: закрытым (только для участников сессии) или открытым (с привлечением сторонних авторов и критиков)?
Открытым — но только если сторонние авторы будут полноправными участниками. Если же предполагаются льготы для участников сессии (как в прошлом году, когда некоторым (я о себе) разрешили подать текст меньше минимума, а также гости обязаны были писать рецензии на группу клуб, а обратного обязательства не было) — так вот, если предполагаются льготы, то лучше сразу делать конкурс закрытым.
3. Хотите стать помощником орга? Чем готовы помочь конкурсу?
Наверное, нет, помощником быть не готова.
4. Что думаете по поводу групп конкурса? Поддерживаете прежнее разделение на Клуб и Гостей или хотели бы новый формат? есть предложения?
Я за равноправие. Но не верю, что оно будет, поэтому разделение стоит сохранить. поддерживаю идею — гости читают клуб, а клуб — гостей.
5. Лояльны ли вы к конкурсным романам, находящимся в приватном доступе, или считаете, что закрытые книги на конкурсе — это плохой жест со стороны автора?
На конкурсе, конечно, это не годится.
6. Считаете ли вы, что на конкурсе необходимы весомые призы (денежные, например)? Повлияет ли отсутствие призов на ваше участие в ККП?
Хороший приз — иллюстрациия, рекламное продвижение, буктрейлер. Но это приятный бонус, главное — само участие, рецензии и обсуждения.
Не надо добавлять никакой искусственной интриги! У вас очень здорово идет история, она интересна именно историей становления, необычностью происходящего, а уж сюжет уже закрученый и со множеством приключений.
Особое положение — это прежде всего то, что члены группы «Гости» обязаны писать рецензию на «Клуб», а клуб не обязан ничего писать гостям. И да, две рецензии вместо трех. Да и то, что меня пустили с меньшим объемом за факт завершения повести на ККП, чего уж. Тут, конечно, я сама виновата, надо было сразу отказаться от участия, как только возник вопрос, пропускают меня или нет.
Так я и участвую на других ресурсах, поэтому и могу сравнивать. И в сессии участвовала и дописала повесть, мне сессия в этом помогла и в целом понравилась. Но быть на конкурсе в группе с особым положением — не понравилось. Ну я про это выше написала.
Если вы поставите такое правило, что орги не участвуют, кинете клич — вы их найдете. Если же будет вот это: «Покажите нам этого несуществующего человека и тогда возможно», то никто и показывать его не будет. Я говорю же, есть такие люди на СИ, на «Пролете». Да, к вам они не пойдут, у них свои конкурсы.
Изменятся правила ККП, найдутся и орги. А не найдутся — значит, конкурс действительно междусобойчик, а не литературное событие. И в этом случае можно сделать просто внутреннее рецензирование по итогам сессии и все.
По-моему никакого навара, кроме узнаваемости ника )))
Но вот навскидку еще один конкурс, второй год проходит на СИ — конкурс фэнтези-романов. Организаторы отдельно, жюри отдельно, участники отдельно. Конкурс длится даже дольше, чем ККП, все еще идет. Вот правда, какой навар, почему они этим занимаются?
Повторюсь, организаторы «Пролета Фантазии» не участвуют в конкурсе. Жюри тоже. Конкурс проходит два раза в год и длится по два месяца.
Разные цели. Цель организаторов «Пролета» — найти новые интересные тексты, устроить литературное событие. Цель организаторов ККП — сделать конкурс, в котором можно поучаствовать. Да, не все орги участвуют. Тем не менее, орги и участники — это одна группа, а не две разных. И для оргов результаты голосования прозрачны. Для всех остальных нет.
Меня изначально напрягало, что в конкурсе две группы, и группа «Клуб» в привилегированном положении. Да, я сама была в группе «Клуб» и меня это особое положение напрягало. Да и в целом многое не понравилось, участвовать повторно желания нет. Попробую перечислить, что мне кажется основными недостатками.
1. В комплекте с заявкой идет синопсис. В результате читать романы и не обязательно, прочел синопсис, полистал текст, изучил чужие рецензии, написал свою. Нет, я так не делала. Да, поэтому рецензии всего две. Я очень медленно и внимательно читаю.
2. Система голосования. Я за прозрачную систему, с чего мне скрывать, кому я какие оценки ставила? На всех известных мне конкурсах с самосудом (да и с жюри) после итогов публикуют таблицу, где видно, кто как проголосовал.
3. Жюри, участники и организаторы — одни и те же люди. Да, я понимаю, что никто не хочет за так работать, всем хочется поучаствовать в конкурсе. Но мне гораздо симпатичнее система, принятая на «Пролете фантазии»: жюри, организаторы и участники — это три разные группы.
Я понимаю, что организаторы проделали громадную работу, старались.
Опять же, на что мне жаловаться? Мне написали много рецензий, причем многие рецензии от незнакомых людей. У меня есть читатели на других ресурсах, но я оттуда никого не звала, чтобы проголосовали тут. Для меня и так все сложилось удачно. Именно поэтому сначала не хотела ничего говорить, но теперь все же решила написать о том, что считаю недостатками.
Это просто мнение в копилку, спорить и обсуждать не буду.
1. Нужен ли вам ККП-2018? Хотите ли вы на него пойти?(в любом статусе) Ждёте ли?
Участвовать не буду, но, возможно, приду в роли вольного рецензента )))
2. Каким, по вашему мнению, ККП будет более эффективным: закрытым (только для участников сессии) или открытым (с привлечением сторонних авторов и критиков)?
Открытым — но только если сторонние авторы будут полноправными участниками. Если же предполагаются льготы для участников сессии (как в прошлом году, когда некоторым (я о себе) разрешили подать текст меньше минимума, а также гости обязаны были писать рецензии на группу клуб, а обратного обязательства не было) — так вот, если предполагаются льготы, то лучше сразу делать конкурс закрытым.
3. Хотите стать помощником орга? Чем готовы помочь конкурсу?
Наверное, нет, помощником быть не готова.
4. Что думаете по поводу групп конкурса? Поддерживаете прежнее разделение на Клуб и Гостей или хотели бы новый формат? есть предложения?
Я за равноправие. Но не верю, что оно будет, поэтому разделение стоит сохранить. поддерживаю идею — гости читают клуб, а клуб — гостей.
5. Лояльны ли вы к конкурсным романам, находящимся в приватном доступе, или считаете, что закрытые книги на конкурсе — это плохой жест со стороны автора?
На конкурсе, конечно, это не годится.
6. Считаете ли вы, что на конкурсе необходимы весомые призы (денежные, например)? Повлияет ли отсутствие призов на ваше участие в ККП?
Хороший приз — иллюстрациия, рекламное продвижение, буктрейлер. Но это приятный бонус, главное — само участие, рецензии и обсуждения.
Спасибо! )))
Не надо добавлять никакой искусственной интриги! У вас очень здорово идет история, она интересна именно историей становления, необычностью происходящего, а уж сюжет уже закрученый и со множеством приключений.
Спасибо! )))
Художника каждый может обидеть!
Спасибо! )))
Я обожаю работы Андо, и эта обложка просто волшебная *____*
Спасибо!
К сожалению, на конкурс не разрешают присылать иллюстрации (((
Спасибо огромное!
Особое положение — это прежде всего то, что члены группы «Гости» обязаны писать рецензию на «Клуб», а клуб не обязан ничего писать гостям. И да, две рецензии вместо трех. Да и то, что меня пустили с меньшим объемом за факт завершения повести на ККП, чего уж. Тут, конечно, я сама виновата, надо было сразу отказаться от участия, как только возник вопрос, пропускают меня или нет.
Да нет, это конкурс романов. На СИ, конкурс фэнтези-романов. Там комментируют внеконкурс, активно. samlib.ru/k/kulishow_mihail_olegowich/
На «Пролете» (конкурсе рассказов) внеконкурса по сути нет.
Так я и участвую на других ресурсах, поэтому и могу сравнивать. И в сессии участвовала и дописала повесть, мне сессия в этом помогла и в целом понравилась. Но быть на конкурсе в группе с особым положением — не понравилось. Ну я про это выше написала.
Если вы поставите такое правило, что орги не участвуют, кинете клич — вы их найдете. Если же будет вот это: «Покажите нам этого несуществующего человека и тогда возможно», то никто и показывать его не будет. Я говорю же, есть такие люди на СИ, на «Пролете». Да, к вам они не пойдут, у них свои конкурсы.
Изменятся правила ККП, найдутся и орги. А не найдутся — значит, конкурс действительно междусобойчик, а не литературное событие. И в этом случае можно сделать просто внутреннее рецензирование по итогам сессии и все.
По-моему никакого навара, кроме узнаваемости ника )))
Но вот навскидку еще один конкурс, второй год проходит на СИ — конкурс фэнтези-романов. Организаторы отдельно, жюри отдельно, участники отдельно. Конкурс длится даже дольше, чем ККП, все еще идет. Вот правда, какой навар, почему они этим занимаются?
Повторюсь, организаторы «Пролета Фантазии» не участвуют в конкурсе. Жюри тоже. Конкурс проходит два раза в год и длится по два месяца.
Разные цели. Цель организаторов «Пролета» — найти новые интересные тексты, устроить литературное событие. Цель организаторов ККП — сделать конкурс, в котором можно поучаствовать. Да, не все орги участвуют. Тем не менее, орги и участники — это одна группа, а не две разных. И для оргов результаты голосования прозрачны. Для всех остальных нет.
Не за что ))
Меня изначально напрягало, что в конкурсе две группы, и группа «Клуб» в привилегированном положении. Да, я сама была в группе «Клуб» и меня это особое положение напрягало. Да и в целом многое не понравилось, участвовать повторно желания нет. Попробую перечислить, что мне кажется основными недостатками.
1. В комплекте с заявкой идет синопсис. В результате читать романы и не обязательно, прочел синопсис, полистал текст, изучил чужие рецензии, написал свою. Нет, я так не делала. Да, поэтому рецензии всего две. Я очень медленно и внимательно читаю.
2. Система голосования. Я за прозрачную систему, с чего мне скрывать, кому я какие оценки ставила? На всех известных мне конкурсах с самосудом (да и с жюри) после итогов публикуют таблицу, где видно, кто как проголосовал.
3. Жюри, участники и организаторы — одни и те же люди. Да, я понимаю, что никто не хочет за так работать, всем хочется поучаствовать в конкурсе. Но мне гораздо симпатичнее система, принятая на «Пролете фантазии»: жюри, организаторы и участники — это три разные группы.
Я понимаю, что организаторы проделали громадную работу, старались.
Опять же, на что мне жаловаться? Мне написали много рецензий, причем многие рецензии от незнакомых людей. У меня есть читатели на других ресурсах, но я оттуда никого не звала, чтобы проголосовали тут. Для меня и так все сложилось удачно. Именно поэтому сначала не хотела ничего говорить, но теперь все же решила написать о том, что считаю недостатками.
Это просто мнение в копилку, спорить и обсуждать не буду.
Поздравляю победителей, спасибо организаторам! )))
Составила топ. Коротенький, потому что прочла мало.
№ 1 Росомахина Татьяна. Рецензия на роман Б.Богданова «Убить гауляйтера»
№ 2 Дарья Леднева. Рецензия на «Убойный уик-энд» Инны Федераловой
№ 3 Наташа Кокорева. Рецензия на роман Катерины Самсоновой «Призраки во плоти»
№ 4 Дарья Леднева. Рецензия на «День Гондваны» Евгения Пышкина
№ 5 Кей Икон. Рецензия на произведение Авиенды (Евгении Александровой) «Проклятый капитан. Колдовской знак»
Самый Клевый Рецензент — Jey Ando
Отлично )))
Спасибо!!!
Спасибо ))