Можно. Потому что читатель в отличие от автора (который знает всё) в первой четверти рассказа путается в событиях. Однако и в этом случае читателю придется возвращаться к датировке, чтобы согласовать в голове события. Поэтому я, на свой личный вкус, не стал бы зацикливаться на неожиданности и интриге, потому что воспринял рассказ не как детектив, а как психологическую драму. Поэтому расставил бы события последовательно, а в самое начало (для для завязки и интриги) вставил бы:

Он хрипел и бился в попытке освободиться, но удавка затягивалась все туже.

— Никто не придет тебе на помощь, никто. Передаю тебе привет от старого друга — убийца наклонился к жертве и прошептал имя.

Но решать автору.

Безусловно. Превосходное чувство стиля есть и у многих читателей, которые сами не написали ни строчки.

Это точно)))

Точно. Я это всё пережил. Только способности к критическому анализу не подразумевают и способности писательские. Так же и наоборот. Литературные редакторы хорошие критики, но зачастую написать сами ничего не могут. Не требуем же мы у знатока балета, чтобы он сам хорошо танцевал)))

Вооот, вы поняли Проню лучше самого автора)))

У меня дочь работает в питерской киногруппе гримером. Я ей говорю почитай «Всякую всячину», мне кажется, что этот рассказ довольно-таки кинематографичен. Так и не удосужилась.

Критика не всегда бывает объективной. Как-то пришлось защищать один рассказ, сюжет которого был удивительно оригинален. И там было много всего как бы между строк, а это уже особый талант.

Так что к критике тоже надо относиться критично))

Мои близкие родственники моё не читают. Относятся к моему писательству с иронией. А кое-кто из посторонних людей говорили, что даже перечитывали. А это уже что-то значит. Это поддерживает и мотивирует.

Мне тоже приятно похвалить, а не выкручиваться из благодарности, когда написано слабо, а человек ждёт поддержки. Сколько чужих обид на моей совести, когда я тут года три-четыре назад активничал. Я не сторонник резких оценок, но, случалось, когда откровенные графоманы начинали кучковаться и друг друга захваливать. Вот тут меня, случалось, прорывало)))

Было дело, я однажды сам напросился, чтобы человек, литературный стиль которого мне очень понравился и даже показался в чем-то родственным, чтобы он прочел вот этих самых «Призраков». Его оценка: «Как будто стекла наелся». Утешало лишь то, что встречались и хорошие отзывы.

Можете смело публиковать. Думаю, критики особо не будет. У вас хороший слог.

Да, я заметил, что среди тех у кого стоит до старости, нытиков почти нет.)))

Несколько лет назад ездили с другом в деревню, в которой когда-то жила моя бабушка. Там где раньше были покосы, сейчас самый настоящий лес. Жителей почти не осталось, траву не косят и лес захватывает территорию.

главные герои ведут себя очень даже собственнически

Спишем неожиданное возвышение критика на минутный альтруизм партбосса

К сожалению, а может, и нет, никогда не чувствовал себя писателем и никогда не относился к этому занятию серьёзно. У меня, наверное, найдётся с сотню начатых и брошенных текстов. У меня нет, как у настоящих писателей, усидчивости. Могу открыть тест, смотреть на него несколько минут, написать одну строчку и закрыть. Проще всего с миниатюрами или короткими рассказами. Как правило, они выливаются за один заход. Потом только правлю, слова меняю, ищу опечатки, тыкаю где попало запятые.

Еле увидел. Десять раз перечитал, пока не обратил внимание на толстую букву))) Исправил.

Бесконечная правка — мой бич тоже. Но само написание у меня идет совсем по-другому. Я очень редко знаю, что будет в следующей строчке и никогда не знаю, что будет в финале. Например, финал к «Снежане» я дописал через несколько лет. А в «Затерянные в Чарусах» его до сих пор нет. Есть только варианты, ни один из которых не нравится.

В реалии именно так. Но мы ведь говорим об утопии.