юбая «твоя» книга идет в резонанс. А если не твоя, то… увы и ах, делай что хочешь, а нравиться не будет)
Верно. И в этом конкретном случае вполне могу согласиться с таким объяснением. Да ведь какую книгу ни возьми — хоть на нашем конкурсе — сколько разных точек зрения…
Ну. мало ли что случилось. Могло быть всё перечисленное вместе.
И потом, не стоит забывать, что поддержка такого сайта требует времени и определенных усилий. То есть, человек задарма должен пахать, а поди-ка позабудь о сайте ненадолго — мигом придет какая-нибудь Тири персона из числа МП-шников и потребует отчета, как ты посмел на сайт аж неделю не выходить. А у человека бывает такое состояние души и тела, что ему иной раз и неделю, и месяц на сайт лезть не хочется.
Я веду к тому, что если какой-то процент этих денег идет админу вместо зп, то я это считаю справедливым и честным. Он не автор, и в отличие от всех здешних конкурсантов в всех областях, он со своего труда не получает ни фидбэка, ни морального удовлетворения — одни жалобы.
В общем, админ — человек, и заслуживает человеческого отношения. Не обижайте админа)
А почему просто не процитировать? Да, читатель может забыть текст — прикинь) Тем более, если это не драматический эпизод, на котором полкнижки держится, а какой-то исторический или географический факт, который в сознании читателя не отложился потому, что рядом был эпизод о чувствах героя, на которого и смотрел читатель. Логично?
Я читал твою книгу. И не так давно. А этот момент не запомнил. О чем это говорит? Возможно, о том, что в контексте было нечто, оттянувшее внимание. А возможно, это всё-таки стоило сказать яснее. Как я могу понять это, если вместо цитаты — или главы, где это сказано, — автор предпочитает вопрошать, отчего я наизусть не помню его книгу?
Давай проверим, помнишь ли ты наизусть прочитанные на конкурсе книги? Сомневаюсь.
где ты хоть раз в жизни видел бесплатную дорогу?
Я нигде не видел упоминаний о том, чтобы дорога входила в ленное владение. Кусок дороги — да. Но как правило, дороги тем и опасны, что установить на них охрану и техобслуживание невозможно даже в наше время. Вот брать пошлину за проезд по какой-то конкретной территории — это да, это и сейчас делается со въездом тяжелого транспорта в Москву, например… а водители бастуют, и их можно понять.
ты почему-то упорно приравниваешь мою мораль к морали моих персонажей и пытаешься мне объяснить, что у меня неправильный взгляд на мир.
А ты почему-то упорно видишь в моих словах это — и не видишь того, что на самом деле я тебе говорю) А я говорю, что из твоего текста следует, какая мораль лучше и моральнее)) Если ты хотел другого — бога ради, пиши иначе) Если же ты хотел показать именно то, что я вижу, — тогда тебе вообще не о чем беспокоиться. Ты написал что хотел. Так? О чем тогда спорить-то?
Но ты постоянно сам себе противоречишь. С одной стороны — ты говоришь, что я «почему-то приравниваю твою мораль к морали персонажей». Эта фраза означает, что я приравниваю напрасно, и твоя мораль отличается от морали героев.
ОК
Но дальше ты говоришь: «я-то не с потолка свои взгляды взял, они у меня тоже в выстраданные и осмысленные… У меня есть мои произведения, в них есть мои взгляды» — а это означает, что приравнивание твоей морали к морали героев вполне обоснованно.
И ты постоянно упускаешь одну вещь, о которой я уже не раз говорил: ты волен исповедовать любую мораль (пока не кушаешь младенцев в реале) и волен описывать любых персонажей — но только если их мораль обоснована в рамках текста. Если из книги читатель может извлечь ответ на каждое свое «почему». Если твои герои кушают младенцев, а всем вокруг норм — то этот момент требует обоснования, ибо в реальной жизни мы — читатели — такого не видим. А если увидим, то убежим подальше и вызовем полицию.
Другие люди понимают правильно, и это меня радует
Отлично, если так. Хотя есть вероятность, что другие люди просто не задают неких вопросов, а полностью принимают твою точку зрения: сказано «герой чудо как хорош», и они соглашаются, что да, хорош. Не каждый читатель вообще любит задаваться вопросами, отчего и почему. Лично мне нравятся именно такие читатели, поскольку именно они могут помочь автору сделать историю логичнее и в итоге лучше. Но если тебе такие читатели не нравятся — дело авторское) Автор вправе не отвечать, я спокойно могу не спрашивать)
А вот сейчас мы с тобой говорим — это «с организатором о деле» или «с толпой об организаторе»? Толпа-то видит… правда, не думаю, что всем так уж интересно)
Тёмные книги отбирают эмоции. Ты, прочитав такую книгу, делаешься хмурым, ты видишь и отчаянно не понимаешь, почему мир так жесток?! Почему в нём столько боли, гнили и несправедливости?! Ты не веришь в себя и в то, что можно что-то изменить в нём.
Прочитав светлую книгу, ты вдохновляешься, ты начинаешь верить в себя и в мир с тысячами возможностей, что тебя окружает. Ты дышишь полной грудью, упиваясь воздухом щекочущим твои лёгкие, пьянея как от самого дорогого игристого вина. Ты полон сил и жизнь тебя вдохновляет во всём своём великолепии!
Непременно ) И когда тут появятся все три части, и я дочитаю до конца и ещё что-нибудь придумаю)))))
Ну. мало ли что случилось. Могло быть всё перечисленное вместе.
И потом, не стоит забывать, что поддержка такого сайта требует времени и определенных усилий. То есть, человек задарма должен пахать, а поди-ка позабудь о сайте ненадолго — мигом придет какая-нибудь
Тириперсона из числа МП-шников и потребует отчета, как ты посмел на сайт аж неделю не выходить. А у человека бывает такое состояние души и тела, что ему иной раз и неделю, и месяц на сайт лезть не хочется.Я веду к тому, что если какой-то процент этих денег идет админу вместо зп, то я это считаю справедливым и честным. Он не автор, и в отличие от всех здешних конкурсантов в всех областях, он со своего труда не получает ни фидбэка, ни морального удовлетворения — одни жалобы.
В общем, админ — человек, и заслуживает человеческого отношения. Не обижайте админа)
Я читал твою книгу. И не так давно. А этот момент не запомнил. О чем это говорит? Возможно, о том, что в контексте было нечто, оттянувшее внимание. А возможно, это всё-таки стоило сказать яснее. Как я могу понять это, если вместо цитаты — или главы, где это сказано, — автор предпочитает вопрошать, отчего я наизусть не помню его книгу?
Давай проверим, помнишь ли ты наизусть прочитанные на конкурсе книги? Сомневаюсь.
Я нигде не видел упоминаний о том, чтобы дорога входила в ленное владение. Кусок дороги — да. Но как правило, дороги тем и опасны, что установить на них охрану и техобслуживание невозможно даже в наше время. Вот брать пошлину за проезд по какой-то конкретной территории — это да, это и сейчас делается со въездом тяжелого транспорта в Москву, например… а водители бастуют, и их можно понять. А ты почему-то упорно видишь в моих словах это — и не видишь того, что на самом деле я тебе говорю) А я говорю, что из твоего текста следует, какая мораль лучше и моральнее)) Если ты хотел другого — бога ради, пиши иначе) Если же ты хотел показать именно то, что я вижу, — тогда тебе вообще не о чем беспокоиться. Ты написал что хотел. Так? О чем тогда спорить-то?Но ты постоянно сам себе противоречишь. С одной стороны — ты говоришь, что я «почему-то приравниваю твою мораль к морали персонажей». Эта фраза означает, что я приравниваю напрасно, и твоя мораль отличается от морали героев.
ОК
Но дальше ты говоришь: «я-то не с потолка свои взгляды взял, они у меня тоже в выстраданные и осмысленные… У меня есть мои произведения, в них есть мои взгляды» — а это означает, что приравнивание твоей морали к морали героев вполне обоснованно.
И ты постоянно упускаешь одну вещь, о которой я уже не раз говорил: ты волен исповедовать любую мораль (пока не кушаешь младенцев в реале) и волен описывать любых персонажей — но только если их мораль обоснована в рамках текста. Если из книги читатель может извлечь ответ на каждое свое «почему». Если твои герои кушают младенцев, а всем вокруг норм — то этот момент требует обоснования, ибо в реальной жизни мы — читатели — такого не видим. А если увидим, то убежим подальше и вызовем полицию.
Отлично, если так. Хотя есть вероятность, что другие люди просто не задают неких вопросов, а полностью принимают твою точку зрения: сказано «герой чудо как хорош», и они соглашаются, что да, хорош. Не каждый читатель вообще любит задаваться вопросами, отчего и почему. Лично мне нравятся именно такие читатели, поскольку именно они могут помочь автору сделать историю логичнее и в итоге лучше. Но если тебе такие читатели не нравятся — дело авторское) Автор вправе не отвечать, я спокойно могу не спрашивать)Равно как и слёз…
Можно «объять» по-разному… например, в мясорубку, потом в мешочек, и обнимай себе спокойненько
А вот сейчас мы с тобой говорим — это «с организатором о деле» или «с толпой об организаторе»? Толпа-то видит… правда, не думаю, что всем так уж интересно)
Ну-ну… а тут скоро выйдет очередная рецензия…
Простыни не содержали хохота. Они были полны слёз.