Akrotiri - Марика

По итогам ККП-2016 + дополнение про рецензентов.

26 августа 2016, 16:29 /
+25

 

 

Вторая сессия клуба романистов закончилась вторым конкурсом для членов клуба и гостей. Целое лето мы читали, мы писали!

Но, в общем и целом, я давно все свои «технические» затыки уже всяко и разно показала, сейчас же хочу просто дать некое резюмэ.

 

Конкурс в принципе создан как клубный, как подведение итогов годовой работы клуба романистов. Гости допущены на этот праздник для оживляжа и почему бы и не поиграть, раз уж? Но с моего постороннего взгляда эта цель и смысл — итог годовой работы — как-то потерялась и забылась.

Какая цель конкурса? Что нам всем обещалось?

Клубные товарищи должны были за 3 месяца трудолюбиво и старательно написать как минимум одну рецензию на соклубника. Учитывая, что во время сессии все друг друга крест-накрест читали — это совершенно несерьезное условие.

Гости тоже могли задумчиво сидеть все лето на пятой точке, так как они за возможность участия должны были расщедриться аж на две рецензии, что при наличии сорока пяти романов слегонца странновастенька.

Предположим, никто не знал, сколько будет участников со стороны, но клубных-то пошто так вот заранее обделять?

 

Зато — ура!!! — все участники имеют роскошный шанс получить живой отзыв-рецензию от читателя, что, соглашусь, ценно. Так как же цель — больше рецензий?

Посмотрим. как привлекались рецензенты.

За каждую рец отзывающаяся особь получала баллы, которыми теперь ТАЙНО проголосит на спец он-лайн формулярке, и мы постфактум узнаем победителя.

Забота Фиал, чтоб никого не обидеть))

Но очередная палка в колеса массовости, завлекательности, азарту и игре.

Ах, да. Какая массовость, это же клубное мероприятие.

Автор романа-Победителя может получить главный приз — в этом году собственную рукодельную книгу от Ичи. А что если победит как и в прошлом году НЕКЛУБНЫЙ роман?

Задумывался ли этот конкурс как подведение ИТОГОВ? С такими бедными условиями: пода-а-йте клубному члену одну рецензию и он сам кому-нибудь из соклубников даст одну? Где клубные ИТОГИ, организованный оргами, куда мы «гости» пришли, в пропорции 34 к 11 сессионникам?

А в Правилах начествует веселенькое предупреждение, что конкурс — это выход из зоны комфорта…

Да это ваще угроза какая-то, а не обещание праздника…

Но что я понимаю в Итогах сессии, я же гость…

А что наши/не наши клубные орги? Кроме нажатия кнописьки «опубликовать», милостивого разрешения пришурупить таблицу и развязывания холиварчиков в топике с правилами и в паре провокационных тем — орги все пустили на самотек. Перед самым концом встрепенулась Фиал, спровоцировала еще один холиварчик и это так вся тысячепроцентная тяжелая работа.

 

При таких исходниках будем надеятся, что в 2017 году прилетят инопланетяне и все будет совсем и вообще по-другому.

 

Но я сторонник позиции: делай, что можешь, но ДЕЛАЙ!

Поэтому, при всей своей субъективности, могу похвалить:

1. Себя — 21 рецка, 38 пупсиков-призов — часть еще в работе или в пути (будет около 45), оживляж и движуха.

2. Ксению Грон — табли-и-и-ица!!! На которой все видно. Я бы еще и тотализатор прикрутила, дай мне волю.

3. Саша Ичимару — роскошный приз-самодельная книга победителю (и в лоб за затягивание жалкусеньких 2 рецюшечек!)

4. Сэм — оффигительные открытки-дипломы рецензентам (тама в шапке) + обещание рисунков.

 

Что предлагаю на будующий год:

1. Разделить клуб от не клуба и сделать двух победителей.

1. Подумать головой касаемо призов и стимулов. Например, попытаться за год найти литкритика, редактора — а контакты есть! и уболтать его сделать профессиональный разбор романа-победителя — это будет лучше, чем всякие рисуночки, которые могут быть вишенкой на тортике, но не самим тортиком. И это будет посерьезней читательских откликов многая добровольцев.

2. Сделать нормальное голосование.

Например, читая, рецензент дает автоматом 5 баллов читаемому роману + по результатам своего впечатление добавляет 1-10 баллов. Предложений было много, выбрать есть из чего.

3. Взять стартовым условием хотя бы 5 рецензий от участников: 3 клубных + 2 вольнозабредших.

4. Поддержка для рецензентов. Хотя бы дипломы-открытки + за год можно много чего придумать, если задуматься.

 

***

 

Но пока мы еще тут, я в преддверии голосования напишу краткий ябедничек по списку.

Мнение буду писать в порядке собственного восприятия литературности и, естественно, своих «зечемов чтения».

Предупреждаю: я читала или делала попытку проникнуть во все представленные романы. Да, во многие, которые частично спрятаны — далее не ползла, ибо и так все ясно.

 

— Катерина Самсонова «Паутина времени» — пока для меня это черновик из-за языка и способ изложения.

— Шут Ольга «Свет + Ольга. Простор» — концепция и способ изложения, превратившая книгу в езду на карусели по кругу…

— Александр Бас «Вершители судьбы» — построение сцены бы отработать и изложение событий. Пока много лишнего топтания и очень неотлаженный язык.

— Наська Кривая-твоя-душа «Третий эшелон» — автор пишет устоявшимся стилем. Читается легко и весло, но автора несет на лихих роялях, прошибающих обоснуй насквозь…

— Васильев Ярослав «Зона отчуждения» — сильно напомнило политические брошюры отдела пропаганды: много призывов и лозунгов, мало реала, зато цель написания — строевым маршем. Стиль изложения — офисный картон, увы…

— Алена Малышева «Радужный венец. Время потерь» — несколько детская и наивная сказка. Я в нее заглянула, почитала, но ни способ показа равномерной стилистикой, ни проблемы героев меня особенно ничем не привлекли. Поймав себя на том, что механически вожу глазами по строчкам, а думаю о своем, еще немного полистала и ушла. Книга не смогла меня заинтересовать.

— Евгения Александрова (Авиенда) «Проклятый капитан. Сковать шторм» — Вроде бы простенькая история о девочке, ищущей свою маму и вляпывающейся в приключения. Понравилась мне атмосферой и легким, каким-то даже светлым языком. Совсем не та книга, которуя я бы выбрала на свою книжную полку, так как для меня в истории нет ничего интересного: ни идеи, ни поворота сюжета, ни способа показа, ни особых словечек/выражений/мыслей… Но было бы мне лет 10 и на улице дождь, я бы ее, возможно взяла в библиотеке — прочитать и вернуть.

— Мари Фурсова (Нея Осень) «Адария» — это вообще не мое нигде и никак. Романтические сладости о мире, крутящемся вокруг ставшей ценностью для всех омолодившейся женщины с мозгами ребенка… У Неи мне нравятся отдельные, вырванные из текста описания, но организация сюжета, сюжетные повороты и общая направленность текста пролетает мимо.

— Ариса Вайя «Лепрозорий» — здесь интересный мир, весьма занятное обоснование — легенда в основе мира, очень неожиданный язык, который хочется доправить. Вот если бы поправить способ подачи, оставив сумасшедшинку, живость и безусловную оригинальность — цены бы книге не было. Но это пока все равно не роман, а на подходах. Плюс слишком узкое повествование, слишком мало мира

— Анна Алмазная «Горечь дара» — вот тут изюма эшелонами. Я в нем тону и забываю о чем оно все и куда оно вообще. Но автр безусловно имеет свой устоявшийся стиль и мир.

— Т. Богатырёва и Е. Соловьёва «Высшая школа им. Пятницы, 13. Чувство ежа» — много скачек по везде, такой способ развлечения меня не развлекает. Увы. Я не читатель.

— Влад Ларионов (Мааэринн) «Кто сказал: Война?» — тут системные проблемы. Книга оставляет впечатление наскоро сколоченной рамы, прикрытой богато вышитой парчой. Смотришь издали — «Ах!», подходишь ближе — а оно все шатается и внутри ничего нет. Пока это схема, прикрытая чувственными описаниями.

— Мария Паперина «В одном далеком королевстве» — весьма солидная вещь, требующая очень небольшой доработки: там подтянуть, тут подбить. Если бы я еще любила неторопливый эпик, это было бы здорово! Но книга с отличной перспективой.

— Марк Шейдон (RhiSh), «Проклятие Звёздного Тигра» — еще один эпичный эпик. Мне нехватило остроты интриги, но в качестве погружения в мир — отлично.

— Стелла Вайнштейн, «Жена Лесничего» — для меня слишком сладко и немного переидеализированно. + некоторая мешанина стилей бьет в мой глаз.

— Светлана Гольшанская «В доме охотника» — а вто нискажу.

— Анна Тао «Земля Нод» — а вот это мой лидер — по широкой интриге, заключеной в прекрасно показанный мир, качественным героям, отлично проработанному фандопу и стилю изложения — просто все как доктор прописал!

— Мария Чурсина «Чудовище хаоса» — я такое нечитю — сюр меня убивает, да еще «прашколу»…

— Амарга и Анна Штайн «Химеры. Часть 1» — отличный стиль, весело и шустро, прочитать и порадоваться. но… Но оно немного не то, что я ищу в книге, но хочется больше такого))).

— Любовских Григорий «Борисов» — Это тот монолит, который бы вместе с ансом куда-нить воздвигнуть)) Реализм в своем наитяжелом проявлении — документалистики. Не моё. Но автор меня тронул.

— Корин Холод «Охотница за душами» — это сериал и ура! Оно интригует, затягивает, буду читать, буду ждать, но как победителя в моем рейтинге я эту книгу не вижу. Мне не хватило эпичности. Киньте в меня камень.

— Галина Узунова «Проклятый дар» — начала читать, уффф… было бы тут целиком, возможно бы и прочтала, но такое фэнтези пока, судя по началу, меня ничем особым не завлекло, пардон.

— Ульяна Гринь «Заоблачная. Я, ведьма» — опять тритатушки, веселушки! Оно как шутка и байка вполне, Автор пишет расчудесно, но это опять не то, что… и тд…

— Ксения Грон, «По заслугам» — недоработано)

— Герастёнок Наталия «Камень Желания Антайо» — а я всё равно считаю, что это черновик и первая запись мыслепотока, требующая серьезной переработки.

— Какабадзе М.О., Фурсин О.П. «Ормус. Мистерии Исхода» — лучше всего о книге сказала Дора Штрамм.

— Валерий Филатов «Пираты ХХХ века» — очередное ухаха, я все сказала в рецензии)

— Эри Крэйн. «Пламя Огнедола» — тоже, еще все-таки набросок.

— Morgot Eldar. Тень на Солнце + Сергей Кочетов «Ленон и Гаузен» + Корчменная Анна «Герои Ландории: Родина зовет» + Katrina Sdoun «Разбуди мою душу. Часть 1» — вот так вот их вместе и воспринимаю. И все четыре надо бы устаканить, ибо авторов несет так, что они забывают, о чем они пишут. И как пишут. Бу!

— Саломея «Изгои» — мои придирки стары как мое тут пебываение — сухо, сухо и механистично. Людей хочу!!!

— Ли Сарко «Экспедиция Жизни и Смерти» — это пелесть на грани сюра, но для меня не совсем полноценная книга. Я это воспринимаю несколько расширенным рассказом, мне не хватило мира и вбоквелов. Уж очень оно однонаправленное…

— анс «Текст ухватил себя за хвост» — ааааааааааааааааааааа…

— Зима Ольга, Гофер Кира. «Проклятие Айсмора» — приду пинать.

— Лидия Захарова, «Право убежища» — довольно стандартная история, имя коим легион. Мне тут нехатило всего. Я не люблю книги, каждый шак в которых я могу предсказать… Зачем тогда это читать?

— Ксюша Ангел. «Я — хищная. Пророчица» — отличный мир, мощная проработка — придиртки и ковырялки мои автор знает)

— Ника Веймар, Дарья Борисенко. «Хранительница равновесия. Часть 1» — уырррр… это вообще первый черновик на стадии задумки.

— Лидия Аф Морган, «Школота» — отличная социальная вещь, очень сильно написано, но не мое.

— Дора Штрамм, Матильда Вандермар, «Ханет» — книга-иследование мира. Мне не хватило интриги и страдалок)) Уж очень там все хорошо. Салилета быстро ампутировали, а жаль!!!

— Евгения Сафонова (Бука), «Окованные игрой» — вот это не прочитала в горячке конкурса. Поздно пришло. Бу!

— Инна Кублицкая, «Когда закончится война» — автора люблю, читаю, но малавата!!!

— Александр Ichimaru, «Крылья» — проблематика футбольной команды с моего угла обзора не дотягивает до романа. Повесть? Большой рассказ?

 

Баллы все отдам Анне Тао, ибо.

Кирпичами кидаться можете. Я далеко сижу, все равно шиш добросите)

Но я сторонник озвучивания своих мыслей, иначе можно добраться до тупика, если опираться на «домысливание»))

 

Оффтопик

 

Про рецензентов)

 

В прошлом году я голосовала за Светлану ГОлшанскую — ее рецензии мне понравились подробной обстоятельностью.

 

В этом году у меня сразу три лидера:

1. Ариса Вайя — такайа шебутнайа! С весьма оригинальным подходом, разбивкой на цели/способы планами зохавать мир, которые читать было очень интересно и поучительно. Я, правда, от избытка злоехидства все равно тама нашла дырки, но при том, чот сама пишу не рецензии, а попискивание своих эмоцэ, просто восхищаюсь дотошностью Арисы.

2. Дора Штрамм — всегда четко, всегда по делу и всегда с непрошибаемым спокойствием и логикой. Я не выдержала (я то весьма прошибаема, ога) и подарила ей Железного Дракона.

3. Корин Холод — вот тут я могу сказать ВА-а-а-а-ау!!! И лопаться от зависти: ТАК разобрать, ТАК написать, всё по делу, доброжелательно и без цистерн пафосной водищи… Да. МП крупно повезло, к нам пришел Корин!

Вставка изображения


Для того, чтобы узнать как сделать фотосет-галлерею изображений перейдите по этой ссылке

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль