В Мастерской основные пользователи понимают все высказывания слишком буквально.
А кто у нас — основные? )
Нет, правда. Ведь этот набор у каждого — свой. Наверняка у нас с вами он различается. А позовем кого-то третьего для статистики — и получим третий набор… и так далее.
Даже если говоришь «некоторые», всё равно два-три гневных письма в личку гарантировано, с обвинениями «вы оскорбили ВСЕХ».
Ну, это оборотная сторона… если я готов сражаться за личность, за индивидуальность — то в любом сообществе всегда есть немало тех, кто любит быть частью чего-то и пресловутое «все мы» говорить с большой гордостью. Эффект толпы как он есть…
В принципе это очень-очень не ново… сколько я читал книг, уходящих назад в века, сколько сам видел людей — всегда появляется это деление на тех, кто черпает силу в индивидуальности, и тех, кто сбивается в кучки. Одни становятся лидерами или одиночками — другие становятся командами поддержки этих лидеров. Всем так или иначе хорошо и комфортно…
Естественно, второго типа люди опасаются сказать: мол, вы не правы, я вот думаю иначе. Им почему-то кажется, что «я думаю» — не аргумент. Да может, там и нет обоснованных аргументов. А «вы не правы, и так считают ВСЕ» — им кажется основательным таким «ответным ударом». Все же! Много! Разве все могут ошибаться?!
Жаль, нет смайлика «смех сквозь слезы» — он был бы моим любимым.
тут мне захотелось задуматься, где же всё-таки проходит эта самая грань? Всегда ли я сама её правильно провожу, да и чем определяется это «правильно»?
Я вот тоже об этом часто думаю… и книжки пытаюсь писать об этом… Ну кто же это может знать? Человечество веками думает — а войны так и продолжаются… тут простого и очевидного ответа просто не существует, видимо…
Не лучше, и не хуже, просто один из равноправных вариантов.
Так-то оно так… но опять же — смотря что и к кому не дойдет. Если куча всякой ерунды типа оттенков серости, так лучше бы и не доходило. А вот представить, что до меня, например, не дошли произведения Пратчетта… ну это ладно — он не из сети, а из реального мира) Но в сети тоже есть пара книжечек, которые я бы ни за что не согласился вдруг потерять. А их нигде, кроме сети, и нету…
Но вообще… если сравнивать дошедшее из сети — и дошедшее из традиционных источников… это несравнимо на самом деле. Особенно для меня — с учетом того, что 90 % литературы, которую я читаю, переводная, читать ее в оригинале я не могу, а в доступной мне сети как раз родная-российская макулатура валяется… тут без вариантов.
Но с другой стороны, мне-то самому при нашей книгоиздательской политике напечататься не светит, а к читателю я хочу прорваться… и выходит, я сам как читатель оказался бы вне зоны доступа для себя же писателя) Забавный парадокс.
Или печальный.
когда такой мыслитель оценивает других, он не берёт в рассмотрение вообще ничего, кроме своей здесь и счейчасошней логики. Поэтому ему кажутся тупыми и те, кто поддался эмоциям (и кухонный мыслитель на это скидку не делает), и те, кто берёт в рассмотрение кучу факторов, о которых кухонный мыслитель не догадывается, но если бы догадывался, предпочёл бы их отбросить, потому что его бы они напрягали и тяготили.
Это верно… хотя среди кухонных мыслителей и профессора попадаются — у них ведь тоже есть кухни)) Но вообще это просто болезнь какая-то, эти домыслы о мировой политике у людей, знающих эту самую политику из телевизора… даже умные люди иной раз так странно и однобоко мыслят, что задумаешься: то ли с ними что-то не так, то ли со мною… или верны оба варианта.
Ну почему — не задумывался. Мы это всё в другом блоге обсуждали, я там даже написал вторую часть по вопросам к первой.
Собственно говоря, все эти вопросы появились, когда Лукас стал выпускать приквел. Естественно, мне как фанату трилогии и даже «продолжателю» было очень интересно, каким образом он решит дилемму Вейдера. Первый эпизод обещал много интересного… увы, всё полностью не оправдалось. Он пошёл по самому скучному, тривиальному и поверхностному пути. «Почему вот это вышло так?!» — «А потому!». Вот и все ответы.
Единственный способ адекватно воспринимать эти две трилогии — рассматривать их как отдельные произведения, причем в первом лучше позабыть о Великой Силе вообще. Да она там практически и не употребляется. А все совпадения имён считать случайными. Вот при таком раскладе ещё можно найти в первой трилогии нечто интересное и хорошее. Да и то меня Бука убедила, написав собственный вариант «Реабилитации»… точнее — исповедь одного из героев. Я проникся. Но считать первую трилогию приквелом к классическим SW — нет, исключено. Во 2-3 сериях столько противоречий и с историей Люка, и с первой серией, и с концепцией Великой Силы из основной трилогии, что лучше и не перечислять, утонешь.
Понятно, что создатели «шедевра» пошли по простому формальному пути: напихать побольше знакомых читателям элементов и слов, «позабавить» их идиотическим чучелом с ушами, не забыть парочку роботов — и готово.
Но о чем я говорю. На фоне последнего «шедевра» из этой серии и тот приквел — воистину прекрасен… да пребудет с нами Великая Сила и поможет этот жуткий кошмар развидеть и позабыть навсегда…
Эээ… а миры-то тут при чем? Кому-то они нравятся, а кому-то — нет.
Изначально речь шла об обобщениях. О том, что любое «все думают так» или «все любят это» — изначально неверное утверждение. Потому что все люди разные, думают разное и любят тоже разные вещи. И разные книжки.
Почему — прикол? Я вполне серьезно всё это анализировал и искал причины странных поступков. А как к этому относиться — дело зрителей-читателей)
Авторы сценария могли что-то упустить — но могли и вложить то, что не плавает на поверхности. А сам я придерживаюсь идеи «космического магнитофона»: автор не сочиняет «из головы», он ловит обрывки идеи, которая каким-то образом существует вне его… или она просыпается в его подсознании — но для его сознания это тоже самое «вне». А дальше всё зависит от того, как хорошо автор умеет «слушать», интерпретировать услышанное и экстраполировать недостающее. Зачастую видишь, что автор создал некую глубокую идею словно по наитию — а потом заполнил лакуны «своим собственным», и вышло черт знает что. Поневоле задумаешься, не пришло ли то «нечто» откуда-то из ноосферы, случайно угодив в голову именно этого автора… Собственно, такую мысль не только я высказывал)
А на тему Гарри Поттера можно написать столько же рассуждений и исследований, сколько оригинального текста, если не больше) Там противоречий и оборванных концов куда больше, чем в Звездных Войнах.
И кстати — пока никто мне не предложил более логичного и удачного объяснения, отчего Вейдер и Кеноби поступали так, а не иначе. Хотя о глубинных мотивах поведения Кеноби и Йоды можно еще очень много написать))
В свое время я про Люка целую толстую книженцию написал)) В те далекие времена, когда не было интернета и были мамонты и люди не знали слова «фанфик») Но это был такой… мегафанфик, не поднять)
Отлично)
само собой… но совесть-то надо иметь
Чтобы задуматься, нужен стимул… чаще просто смотришь)
Это уже я предоставляю вам))
Нет, правда. Ведь этот набор у каждого — свой. Наверняка у нас с вами он различается. А позовем кого-то третьего для статистики — и получим третий набор… и так далее.
Ну, это оборотная сторона… если я готов сражаться за личность, за индивидуальность — то в любом сообществе всегда есть немало тех, кто любит быть частью чего-то и пресловутое «все мы» говорить с большой гордостью. Эффект толпы как он есть…В принципе это очень-очень не ново… сколько я читал книг, уходящих назад в века, сколько сам видел людей — всегда появляется это деление на тех, кто черпает силу в индивидуальности, и тех, кто сбивается в кучки. Одни становятся лидерами или одиночками — другие становятся командами поддержки этих лидеров. Всем так или иначе хорошо и комфортно…
Естественно, второго типа люди опасаются сказать: мол, вы не правы, я вот думаю иначе. Им почему-то кажется, что «я думаю» — не аргумент. Да может, там и нет обоснованных аргументов. А «вы не правы, и так считают ВСЕ» — им кажется основательным таким «ответным ударом». Все же! Много! Разве все могут ошибаться?!
Жаль, нет смайлика «смех сквозь слезы» — он был бы моим любимым.
Я вот тоже об этом часто думаю… и книжки пытаюсь писать об этом… Ну кто же это может знать? Человечество веками думает — а войны так и продолжаются… тут простого и очевидного ответа просто не существует, видимо… Так-то оно так… но опять же — смотря что и к кому не дойдет. Если куча всякой ерунды типа оттенков серости, так лучше бы и не доходило. А вот представить, что до меня, например, не дошли произведения Пратчетта… ну это ладно — он не из сети, а из реального мира) Но в сети тоже есть пара книжечек, которые я бы ни за что не согласился вдруг потерять. А их нигде, кроме сети, и нету…Но вообще… если сравнивать дошедшее из сети — и дошедшее из традиционных источников… это несравнимо на самом деле. Особенно для меня — с учетом того, что 90 % литературы, которую я читаю, переводная, читать ее в оригинале я не могу, а в доступной мне сети как раз родная-российская
макулатураваляется… тут без вариантов.Но с другой стороны, мне-то самому при нашей книгоиздательской политике напечататься не светит, а к читателю я хочу прорваться… и выходит, я сам как читатель оказался бы вне зоны доступа для себя же писателя) Забавный парадокс.
Или печальный.
Это верно… хотя среди кухонных мыслителей и профессора попадаются — у них ведь тоже есть кухни)) Но вообще это просто болезнь какая-то, эти домыслы о мировой политике у людей, знающих эту самую политику из телевизора… даже умные люди иной раз так странно и однобоко мыслят, что задумаешься: то ли с ними что-то не так, то ли со мною… или верны оба варианта.Ну почему — не задумывался. Мы это всё в другом блоге обсуждали, я там даже написал вторую часть по вопросам к первой.
Собственно говоря, все эти вопросы появились, когда Лукас стал выпускать приквел. Естественно, мне как фанату трилогии и даже «продолжателю» было очень интересно, каким образом он решит дилемму Вейдера. Первый эпизод обещал много интересного… увы, всё полностью не оправдалось. Он пошёл по самому скучному, тривиальному и поверхностному пути. «Почему вот это вышло так?!» — «А потому!». Вот и все ответы.
Единственный способ адекватно воспринимать эти две трилогии — рассматривать их как отдельные произведения, причем в первом лучше позабыть о Великой Силе вообще. Да она там практически и не употребляется. А все совпадения имён считать случайными. Вот при таком раскладе ещё можно найти в первой трилогии нечто интересное и хорошее. Да и то меня Бука убедила, написав собственный вариант «Реабилитации»… точнее — исповедь одного из героев. Я проникся. Но считать первую трилогию приквелом к классическим SW — нет, исключено. Во 2-3 сериях столько противоречий и с историей Люка, и с первой серией, и с концепцией Великой Силы из основной трилогии, что лучше и не перечислять, утонешь.
Понятно, что создатели «шедевра» пошли по простому формальному пути: напихать побольше знакомых читателям элементов и слов, «позабавить» их идиотическим чучелом с ушами, не забыть парочку роботов — и готово.
Но о чем я говорю. На фоне последнего «шедевра» из этой серии и тот приквел — воистину прекрасен… да пребудет с нами Великая Сила и поможет этот жуткий кошмар развидеть и позабыть навсегда…
На всякий случай — это шутка. Там даже скобочка есть. Чтобы избежать недопонимания.
Само собой. Кто же с этим спорит. Есть такая штука — авторитет…Эээ… а миры-то тут при чем? Кому-то они нравятся, а кому-то — нет.
Изначально речь шла об обобщениях. О том, что любое «все думают так» или «все любят это» — изначально неверное утверждение. Потому что все люди разные, думают разное и любят тоже разные вещи. И разные книжки.
Лично я только это и имел в виду.
И не говорите...)
Почему — прикол? Я вполне серьезно всё это анализировал и искал причины странных поступков. А как к этому относиться — дело зрителей-читателей)
Авторы сценария могли что-то упустить — но могли и вложить то, что не плавает на поверхности. А сам я придерживаюсь идеи «космического магнитофона»: автор не сочиняет «из головы», он ловит обрывки идеи, которая каким-то образом существует вне его… или она просыпается в его подсознании — но для его сознания это тоже самое «вне». А дальше всё зависит от того, как хорошо автор умеет «слушать», интерпретировать услышанное и экстраполировать недостающее. Зачастую видишь, что автор создал некую глубокую идею словно по наитию — а потом заполнил лакуны «своим собственным», и вышло черт знает что. Поневоле задумаешься, не пришло ли то «нечто» откуда-то из ноосферы, случайно угодив в голову именно этого автора… Собственно, такую мысль не только я высказывал)
А на тему Гарри Поттера можно написать столько же рассуждений и исследований, сколько оригинального текста, если не больше) Там противоречий и оборванных концов куда больше, чем в Звездных Войнах.
И кстати — пока никто мне не предложил более логичного и удачного объяснения, отчего Вейдер и Кеноби поступали так, а не иначе. Хотя о глубинных мотивах поведения Кеноби и Йоды можно еще очень много написать))
Героиня!!!
*скромно* Сам такой. А уж как они старались, как старались...
Наверное, потому, что для вас они начались извращенным образом: с первого эпизода. А для меня, учитывая солидный возраст, — нормально, с четвертого))
Представляете, как было тяжело?! Кремневой клавиатурой…
Рад, что удалось угодить)
*и да, мне самому нравится))
А кто ж не любит))
В свое время я про Люка целую толстую книженцию написал)) В те далекие времена, когда не было интернета
и были мамонтыи люди не знали слова «фанфик») Но это был такой… мегафанфик, не поднять)