ОффтопикДа ладно, мне вообще не надо никаких публичных реверансов… мне бы разобраться, и всё.
Но правда — разве «заметить» и «схватить за руку» в вашем понимании одно и то же?
Я долго пытался объяснить, почему человека не хватали за руку. Но я же ни разу не сказал, что его не заметили.
А «достаток» в моем понимании — это когда все сыты, хорошо одеты, могут себе позволить даже элементы красоты — ну там, гравюру на стену, одежку не просто добротную, а ещё и красивую… на ярмарку съездить в праздник, повеселиться. У всех над головой прочная крыша. И никто ради всей этой «роскоши» не урабатывается до смерти.
И вовсе не обязательно мне отвечать ) Я зануда, вот и всё )) Сорри )
Больше ) По моими прикидкам. Хотя в настоящий момент, может, и снизилась эффективность, но это всё потом-потом…
Я даже водопровода-канализации у них не вижу
Есть. Чем мы хуже римлян? ) Потом промелькнет — увы, пока не могу, ибо сразу из Замка свалили, а к слову никак не приходится.
Телевизоров нет, а аналог видеосвязи есть. Но дорогая. Проще — только звук. Типа телефона. Однако не в каждом кармане, даже не в каждом доме, ибо приборчиков-то нету… к «телефону» пешочком и за денежку. «Телефон» кушать хочет — как было мудро сказано ранее, расход энергии требуется восполнять…
Просто тут мы имеем разные способы усвоения информации.
Способ Раз.
У нас есть теория. Неважно откуда, но она есть. Появляется новый факт. Мы сравниваем его с теорией. Если он в неё не укладывается — объявляем факт ошибкой и ищем новые.
Способ Два.
У нас нет теории. Или есть, но вся в дырку, и мы в ней не уверены. Появляется новый факт. Он не укладывается в теорию, и мы меняем её в соответствии с новым фактом. Таким образом достраиваем теорию на основе каждого нового факта.
Оба способа в науке практикуются. Оба имеют свои недостатки и оба рискуют получить неверную теорию.
Но мне кажется, когда мы читаем книгу о новом мире, которого нет в природе и о котором никто еще не писал, — Способ Два предпочтителен. С какой стати заранее лепить теорию, когда вы с вашей теорией — это вы, а мир придумал совершенно другой чувак, и у него априори всё по-другому?
Но я же, кажется, ясно объяснил, откуда берется достаток (не путать с богатством),
и чем «без внимания» отличается от «заметили, но не полезли с вопросами»
Причем не везде, а в Тенях.
Мне нетрудно и даже интересно общаться и отвечать на вопросы, это мне как автору полезно, — но мне не очень приятно, когда моих ответов просто не видят. Если я объяснил плохо, я могу объяснить еще раз. Но давайте уж будем реагировать на мои ответы, а не игнорить их, а? )
Относительно незнакомых людей, которых «никто не видит», — это о том, почему идиота, который пролез в архив Замка и попал в костер, не остановили, первое, на проходе через деревню в Тени, и второе, в самом Замке вплоть до архива.
Энергия — она не молоко в корове )))) И даже не нефть в земле, откуда ее воистину сосут, причем давно уже.
Энергия протекает сквозь объекты и предметы. Поле — это каркас из одного вида энергии, на который натянуто еще четыре вида энергии )) Условно, условнооо…
И вся эта энергия его пронизывает, питает, вытекает, втекает… она вокруг. Её нельзя высосать — круговорот, преобразование… Да, одна из этих «энергий» — та, что иногда называется временем…
Но правда — разве «заметить» и «схватить за руку» в вашем понимании одно и то же?
Я долго пытался объяснить, почему человека не хватали за руку. Но я же ни разу не сказал, что его не заметили.
А «достаток» в моем понимании — это когда все сыты, хорошо одеты, могут себе позволить даже элементы красоты — ну там, гравюру на стену, одежку не просто добротную, а ещё и красивую… на ярмарку съездить в праздник, повеселиться. У всех над головой прочная крыша. И никто ради всей этой «роскоши» не урабатывается до смерти.
И вовсе не обязательно мне отвечать ) Я зануда, вот и всё )) Сорри )