ОффтопикНаверное, так многие и пришли в литературу — играя, проверяя силы… Но тогда уж пишите всерьез ) Такие игры должны вестись без халтуры, а то будет нечестно )
ОффтопикЭто тоже не то. Это незавершенность. И при таком «недофинале» совершенно нет ответов на абсолютно все вопросы читателя, которые естественным образом возникают в процессе чтения.
Когда вы пишете «тюремный роман» в любой интерпретации — а ГГ, соответственно, узник, — читателю надо узнать, вырвался ли герой на свободу. И если да, то как. И если нет, то что с его личностью произошло в итоге. То же самое — когда герой в рабстве. Мы, думаю, чисто интуитивно ощущаем: рабство, плен — это не статичное состояние, неестественное. Это то, с чем надо бороться. И если уж герой не побеждает — то должен быть такой финал, чтобы все-таки оправдать его поражение. Подчеркнуть, что поражение несет в себе какой-то смысл. Сдвигает нестабильную ситуацию с мертвой точки. Хоть как-то. Пусть для героя это и конец, но не конец в глобальном смысле.
А если книга заканчивается тем же отстоем, с которого и началась — какой же смысл ее читать-то? Выходит, только ради впечатляющего набора сцен пыток и секса? Но сцены-то впечатляют только по первому разу, а дальше привыкаешь и начинаешь скучать. Взять того же де Сада — зануден и тосклив до невероятия. Ни уму, ни сердцу, и даже не заводит.
Конечно, пишут и такое, и издают такое наверняка, и читают. Но это как-то… примитивно, что ли. Чтиво, а не Литература. А хочется-то — литературы ))
ОффтопикНо это для финала книги не прокатит. Это всё хорошо, но надо дальше что-то делать. Если то было детство, то ему неплохо бы вырасти. А вывод «мир полон зла, и всё безнадежно» — это как бы совсем не то. Читатель доскребается до последних строк в надежде узнать, как же герой из этой ж… изни хреной выбрался, — а там такое. Читатель законно чувствует, что его кинули, матерится в адрес автора и остается в душевном раздрае — потому что это плохой вывод, толкающий к застою и суициду. Хотя бы духовному. А это не есть хорошо…
И заодно — из такого финала можно вывести, что наука — это тоже Зло. Лучше назад, в пещеры. Или в церковь, к батюшкам. А это тоже не есть хорошие последствия для умонастроения читателя…
ОффтопикА я загонял себя в это эйфорическое состояние и Творил ) в итоге мои сочинения иной раз и на каких-то там собраниях торжественно читали Особенно детские, конечно. А в интернате, когда от нас уже не требовали шаблонов, у меня и в стихах бывало, и вообще всяко-разно ) А на выпускном сочинении универская комиссия написала: «от вас требовалось сочинение, а не эссе о мировоззрении Достоевского, написанное в его манере» )) Это они меня хотели мягко пожурить. А я ходил жутко гордый и довольный — признание таланта, однако ))
ОффтопикЯ и говорю, что вопрос свободы неоднозначен. Наверное, из всех вопросов, с которыми постоянно имеет дело живой человек, этот — самый нерешаемый…
С восьми до пяти — это еще ничего, у меня вот с 10 до 20, а если с дорогой, то плюс еще по два часа с обеих сторон… Но я чувствую себя более свободным, чем когда времени на работу было в два раза меньше, и даже когда вообще работа шла в квартире у компа. Тут всё очень индивидуально. В настоящий момент моя персона почти свободна. Конечно, всегда есть «почти» — но где достать полное-то счастье?
Однако на чисто духовном уровне — да, я свободен. Куда более, чем в счастливом совковом детстве )) И больше, чем в универе, где были предметы, которые поперек души и мозгов, зато не было крайне значимой в те дни наркоты, сиречь Любимого Создания )))) Точнее, наркота-то была, взаимности не было )
Вот вам уже и несвобода вроде бы?.. Но я так не думал тогда. А все окружающие думали. Я могу представить то состояние, когда твой дух полностью подчинен, хотя ум и протестует… да вообще вся твоя личность протестует, а поделать ничего не можешь, наркота.
И все-таки, когда тебя твой «объект» не гипнотизировал сознательно, не прикармливал и не приручал — это не есть «несвобода». Сам ты дурак, сам и выбирайся. И вся твоя «несвобода» — относительная. У тебя в голове.
А вот когда она жестко навязана кем-то — навязана сознательно — тогда уже есть с чем побороться. Допустим, та же работа — мы же сами ее выбираем. Я свою сам выбрал. Захочу уйти — уйду. Другое дело, что я не захочу. Но меня же к именно этой работе не приковали. Не шантажом там держат. Уйду — не расстреляют. Назад силой не вернут.
Вот где-то на этом уровне можно нащупать разницу… Ваш Стив предельно несвободен — не только его телом владеют, но и его чувства и эмоции не принадлежат ему полностью, они навязаны. По сути, этакий живой робот: нажали на одну кнопочку, он рад, нажали на другую, ему плохо… в обоих случаях нет объективных, личных причин для радости или горя — причина только в нажатиях «кнопочек». Вот это уже можно считать неким определением несвободы…
В общем, аналогично ) Хотя я могу вогнать себя в такое состояние, типа наркотической эйфории, когда тема сама тебя несёт. Получается иногда не очень связно, а чаще — слишком восторженно… или, вернее, слишком увлеченно. Словно тебя эта тема больше всего в жизни интересует )
ОффтопикА вариант «живи, но освобожденным» — никак?
Тогда, если герой это тоже понимает, то выбор смерти тоже годится. Правда, с выбором смерти всё сложно. Ну, ты умер, и кому что этим доказал? Что ты духовно освободился? Нифига. Вот если ты не просто так умер, не выбрал такой путь бегства от мучений, а своей смертью что-то существенно изменил, — например, ты сумел сделать так, что после тебя уже никого так мучить не будут, — тогда это уже приемлемый вариант, это победа. Во всяком случае, для книги это нормальный финал. Если у читателя останется чувство, что умер герой не зря.
ОффтопикДожить — это проблема, ахха.
Но ничего не поделаешь — взялись, сталбыть, надо )
О том, что он пытался умереть, я в курсе. Да, здесь жалко парня. Но хоть у него и не вышло — однако это поступок. Можно и далее идти, по нарастающей. Если, конечно, можно. Ну, не знаю… искать какие-то технические пути к освобождению… если с психикой что-то натворили в одну сторону — то теоретически, возможно что-то натворить и в другую. Прийти к такому состоянию, где ты или более свободен и счастлив, чем раньше, — хотя со счастьем всё условно и неоднозначно, — или уж к такому состоянию, где ты полностью раб, но и не трепыхаешься, всем абсолютно доволен и уже тут стопудово счастлив.
Хотя второй вариант развитием не назовешь…
Когда вы пишете «тюремный роман» в любой интерпретации — а ГГ, соответственно, узник, — читателю надо узнать, вырвался ли герой на свободу. И если да, то как. И если нет, то что с его личностью произошло в итоге. То же самое — когда герой в рабстве. Мы, думаю, чисто интуитивно ощущаем: рабство, плен — это не статичное состояние, неестественное. Это то, с чем надо бороться. И если уж герой не побеждает — то должен быть такой финал, чтобы все-таки оправдать его поражение. Подчеркнуть, что поражение несет в себе какой-то смысл. Сдвигает нестабильную ситуацию с мертвой точки. Хоть как-то. Пусть для героя это и конец, но не конец в глобальном смысле.
А если книга заканчивается тем же отстоем, с которого и началась — какой же смысл ее читать-то? Выходит, только ради впечатляющего набора сцен пыток и секса? Но сцены-то впечатляют только по первому разу, а дальше привыкаешь и начинаешь скучать. Взять того же де Сада — зануден и тосклив до невероятия. Ни уму, ни сердцу, и даже не заводит.
Конечно, пишут и такое, и издают такое наверняка, и читают. Но это как-то… примитивно, что ли. Чтиво, а не Литература. А хочется-то — литературы ))
И заодно — из такого финала можно вывести, что наука — это тоже Зло. Лучше назад, в пещеры. Или в церковь, к батюшкам. А это тоже не есть хорошие последствия для умонастроения читателя…
С восьми до пяти — это еще ничего, у меня вот с 10 до 20, а если с дорогой, то плюс еще по два часа с обеих сторон… Но я чувствую себя более свободным, чем когда времени на работу было в два раза меньше, и даже когда вообще работа шла в квартире у компа. Тут всё очень индивидуально. В настоящий момент моя персона почти свободна. Конечно, всегда есть «почти» — но где достать полное-то счастье?
Однако на чисто духовном уровне — да, я свободен. Куда более, чем в счастливом совковом детстве )) И больше, чем в универе, где были предметы, которые поперек души и мозгов, зато не было крайне значимой в те дни наркоты, сиречь Любимого Создания )))) Точнее, наркота-то была, взаимности не было )
Вот вам уже и несвобода вроде бы?.. Но я так не думал тогда. А все окружающие думали. Я могу представить то состояние, когда твой дух полностью подчинен, хотя ум и протестует… да вообще вся твоя личность протестует, а поделать ничего не можешь, наркота.
И все-таки, когда тебя твой «объект» не гипнотизировал сознательно, не прикармливал и не приручал — это не есть «несвобода». Сам ты дурак, сам и выбирайся. И вся твоя «несвобода» — относительная. У тебя в голове.
А вот когда она жестко навязана кем-то — навязана сознательно — тогда уже есть с чем побороться. Допустим, та же работа — мы же сами ее выбираем. Я свою сам выбрал. Захочу уйти — уйду. Другое дело, что я не захочу. Но меня же к именно этой работе не приковали. Не шантажом там держат. Уйду — не расстреляют. Назад силой не вернут.
Вот где-то на этом уровне можно нащупать разницу… Ваш Стив предельно несвободен — не только его телом владеют, но и его чувства и эмоции не принадлежат ему полностью, они навязаны. По сути, этакий живой робот: нажали на одну кнопочку, он рад, нажали на другую, ему плохо… в обоих случаях нет объективных, личных причин для радости или горя — причина только в нажатиях «кнопочек». Вот это уже можно считать неким определением несвободы…
Тогда, если герой это тоже понимает, то выбор смерти тоже годится. Правда, с выбором смерти всё сложно. Ну, ты умер, и кому что этим доказал? Что ты духовно освободился? Нифига. Вот если ты не просто так умер, не выбрал такой путь бегства от мучений, а своей смертью что-то существенно изменил, — например, ты сумел сделать так, что после тебя уже никого так мучить не будут, — тогда это уже приемлемый вариант, это победа. Во всяком случае, для книги это нормальный финал. Если у читателя останется чувство, что умер герой не зря.
Но ничего не поделаешь — взялись, сталбыть, надо )
О том, что он пытался умереть, я в курсе. Да, здесь жалко парня. Но хоть у него и не вышло — однако это поступок. Можно и далее идти, по нарастающей. Если, конечно, можно. Ну, не знаю… искать какие-то технические пути к освобождению… если с психикой что-то натворили в одну сторону — то теоретически, возможно что-то натворить и в другую. Прийти к такому состоянию, где ты или более свободен и счастлив, чем раньше, — хотя со счастьем всё условно и неоднозначно, — или уж к такому состоянию, где ты полностью раб, но и не трепыхаешься, всем абсолютно доволен и уже тут стопудово счастлив.
Хотя второй вариант развитием не назовешь…