Сурово… Ну, видимо, деревня деревне рознь. Хотя мусор — это да, это наверняка всюду «святое». А насчет «ходить по тропинкам» — может, это как раз объяснялось тем, что болота и поля маленькие? У моих-то всё большое… сама страна очень большая.
Вообще я не думал над именно этим моментом, но сейчас вот пытаюсь думать. Ведь все эти жесткие правила не на пустом месте образуются. Так? Может, если слегка (или не слегка) изменить внешние условия, то изменятся и стереотипы поведения?
Хотя лично мне все равно больше нравится объяснять все фокусы этой девочки ее бунтом против «деревни» как стиля жизни. На самом-то деле, вас так сильно зацепило ее валяние на сене — а будь вы тефрианкой, вас бы куда больше шокировало ее желание стать менестрелькой ))))) девочка из приличной семьи, а тут!.. )))))
Ну, так я ж отвечаю ) По-моему, это такой простенький диалог. Там дальше немало моментов, где они внезапно вообще перестают друг друга понимать. Но есть и такие, где они буквально ловят мысли на лету. Здесь типичная ситуация «Знает кошка, чье мясо съела» — Вил сам прекрасно понимал, как выглядит его поведение со стороны. Он вообще всегда прекрасно понимал, как и что выглядит. И когда с ним об этом заговорили, он уже был в теме. Вот и всё…
Ну, я думаю, это как раз сказочное допущение. То есть, «смылись по-тихому» — это уже трактовка, а там наверняка было сказано «И отправились они в Замок, приняла принцесса в сердце Заповеди, и всех детей своих научила тому же» — как-то так.
То, что в их сказке нет «плохих» — тоже характеризует культуру, разве нет? Не плохие, но слабые. Они же не выбрали Путь Силы. Причем их слабости тоже не «плохие», это не противопоставление греха и добродетели — это противопоставление безусловности и выбора. И недаром там фигурирует Орден — яркий пример безусловности. Которая не всегда хороша. Как и безусловная любовь матери к детям — которая тоже не всегда до добра доводит, о чем и в нашей реальности хорошо известно.
ОффтопикХм. А у меня это не показалось как приглашение… Кажется, приглашение оно и пишется как «такой-то зовет в друзья»? Это чисто техническое незнание тонкостей сайта, сорри
Я никогда не забываю спорных моментов ) Я анализирую. Там выше говорилось о наследственной культуре крестьянства — тогда выходит, что если человек к этой среде не принадлежит, то может допускать в своем поведении такие отклонения от стандарта?
А в деревне абсолютно каждый человек следует этим шаблонам поведения?
Ведь эта девочка вырывается из шаблонов. И это уже не «поцелуй на скаку», это в тексте заявлено. Она себя чувствует «белой вороной» и хочет сбежать.
Каждый человек в деревне — это крестьянин-землепащец? Насколько я понимаю, там есть люди и других профессий. В моих деревнях они есть точно.
И насчет вживленных стереотипов — я вот не уверен, что там всё было так жестко. Там был настолько легкий переход из сословия в сословие, которого у нас до сих пор нет. И каждый деревенский ребенок знал, что не хочешь ты быть деревенским — и не будь. Главное, докажи, что тебе и другое по плечу. Вряд ли у них тогда были настолько непробиваемые стереотипы…
И потом — кто сказал, что эта девочка в деревне и родилась, и что все ее предки были крестьяне? Её мать точно не была крестьянкой, но это уже очень нескоро вылезет. Всё, что о ней из текста известно, — что три года назад она уже тут жила. И в свои одиннадцать лет она смотрит на «деревенских» свысока и отвергает их стандарты.
Я просто пытаюсь понять, была ли она настолько прокачана «деревенскими» стандартами, чтобы даже устав и забежав далеко от дома, побояться лечь на травку. И мне кажется, что не настолько…
сколько раз вы пытаетесь на скаку поцеловать и пообнимать сразу всех
Все наверняка это делают ) Но всегда ли это так важно?
Я, конечно, за реализм даже в фантастике, но в конечном итоге — что мы помним о книге? Достоверность пейзажных проходных сцен? Лично я вообще их не помню никогда. Запоминаются герои как личности. Какие-то яркие сюжетные ходы. Особо меткие высказывания.
Я в самом деле не знаю, является ли преступлением данная спорная фраза. Я вижу образ, вижу сцену… но не глазами, а на эмоциональном уровне. Я вижу душевное состояние этой девочки: она нервничала, бежала за ними, кралась по кустам, она была вся на адреналине. И вдруг — всё. Они ушли. Она не решилась. Мне кажется естественным, что в таком состоянии ей надо куда-то лечь и выдохнуть. Не на дорогу же…
А если вот этот второй слой «неужели это правда» сразу отметается? Разве именно так всегда, в любом случае, человек реагирует на внезапную трагедию? Не может быть такого типа людей, которые сразу осознают, что это не сон, это реальность, и надо думать, что делать дальше?
Или, скажем так: вот эти мысли «это сон» и прочее — падают на бэграунд и тихонечко там крутятся. Но на осознанном уровне — человек воспринимает реальность именно такой, какая она есть.
ОффтопикТак это ж ваш мир… тут нужен не помощник, а полноценный соавтор. Который влезет в этот мир с головой. С этим всегда сложно. Вообще соавтор — это такая Мечта Жизни… на уровне счастливого любовного союза, а то и покруче )) Дык где ж его взять.
А может, если всё это расписать аккуратно — и мир, и что там творилось с героями — причем обоими, — то развитие сюжета само выскочит?
А я не спорю ) Просто не понимаю, настолько ли это принципиально. О том, что не надо сыпать в муку песок, я тоже чисто теоретически догадываюсь. Или травить животных. Но для меня это не «деревенский кодекс», а разница между нормальным и преступным. А что детишки на скошенной травке валяются, я сам видел. У меня детство прошло по соседству с коровками и полем, где как раз тем коровам травку косили.
Третий в сказках выигрывает потому, что первые два отходят от исходного задания. Испугались, проспали, соблазнились богатством или чем-то другим…
А тут расклад такой: первая выбрала «доброту», но без силы и чести. Плохой выбор. Вторая выбрала «честь», но без доброты и силы. Тоже плохой выбор. Третья в момент выбора попыталась всё это совместить — за счет чего и победила.
Хотя понятия доброты, чести и силы у них все-таки свои, и это стоит учитывать… А в сказке, конечно, героиня — именно третья. Как и положено )
А объективная реальность у нас там тоже разговаривает?
Так в лице автора ) Этот кусочек же от лица автора идет. Так что это взгляд со стороны.
Он порывисто отвернулся. «Я знал, — думал Энтис. — Знал. Вот это — настоящее».
— Прости, — он мягко тронул друга за плечо: — Я очень тебя обидел?
Вил искоса взглянул на него.
— Мне казалось, это я тебя обидел.
— Нет. — Энтис был очень серьёзным. — Совсем нет.
Последняя реплика — Энтис, там же это вроде очевидно… кусочек маленький, реплики чередуются…
А вводить в прямую речь ремарки автора разве запрещается?
ОффтопикКстати, я не совсем из Москвы ) Всё мое детство — как раз провинция. И подозреваю, мышление у меня как раз провинциальное. Потому что столичный снобизм я всю жизнь вижу со стороны, как был он мне чужд, так и остался…
это не спор… Это просто разговор на вечную тему, как выжить одному в толпе других.
Вот и я так думаю.
Но вот эти три пункта — всё правильно… до определенного момента. А если меня в настоящий момент больше всего раздражает заполонившая эту страну, интернет и наверняка данный сайт безвкусица и безграмотность? Это я изменить не в силах, уже пробовал, бесполезно.
Ладно бы люди просто чего-то не знали — все мы чего-то не знаем. Так они же и не хотят узнавать. Им нравится их состояние.
От этого в принципе нет лекарства…
ОффтопикА я тут не спорю. Вот как раз в этом я полностью солидарен. У меня положение еще хуже — я и линять-то не могу, нужной профессии нет.
А кого винить, кого нет — это чистое теоретизирование… мне оно интересно в основном как писателю, как философу, быть может… отчасти. Игры ума. База для фантастики…
А может, если всё это расписать аккуратно — и мир, и что там творилось с героями — причем обоими, — то развитие сюжета само выскочит?
— Прости, — он мягко тронул друга за плечо: — Я очень тебя обидел?
Вил искоса взглянул на него.
— Мне казалось, это я тебя обидел.
— Нет. — Энтис был очень серьёзным. — Совсем нет.
Но вот эти три пункта — всё правильно… до определенного момента. А если меня в настоящий момент больше всего раздражает заполонившая эту страну, интернет и наверняка данный сайт безвкусица и безграмотность? Это я изменить не в силах, уже пробовал, бесполезно.
Ладно бы люди просто чего-то не знали — все мы чего-то не знаем. Так они же и не хотят узнавать. Им нравится их состояние.
От этого в принципе нет лекарства…
А кого винить, кого нет — это чистое теоретизирование… мне оно интересно в основном как писателю, как философу, быть может… отчасти. Игры ума. База для фантастики…