Как любитель представлять ледяной огонь, я легко и радостно готов представить ослепительно-чёрное сияние))) Я его не то что увидеть, а даже услышать готов… и даже поосязать, под настроение)))
если бы так было на самом деле, то не было бы людей, не получивших признания при жизни.
А почему это, Мика? Вовсе одно из другого не следует! Я же не говорю, что данные критерии стопроцентно определяются при жизни творца потребительским контингентом. Как раз нет. Зачастую мы имеем прямо противоположную картину: с одной стороны, умирающий от голода Модильяни и иже с ним, а с другой — разнообразные «оттенки серого», залитые слюнями счастливых потребителей шлака. НО. Сальвадор Дали-то ведь — гений. Модильяни — гений. Моцарт — гений. Стивенсон — классик и талант. Я могу тут навскидку перебрать массу имен — тех, кто при жизни вовсе не купался в волнах признания. А уж как одни великие классики других великих классиков поливали)))
И тут дело не в золотых канонах… а наверное, в золотом сечении ) Разрушители канонов, рамок, создатели новых направлений — среди них множество гениев. Я не гений, но всегда искал способ выйти за известные мне рамки, открыть именно новое. никем прежде не сказанное… в этом — великая ценность искусства. Показать знакомое — по-новому, показать то, чего никто прежде не видел.
Но всё это не отрицает наличия «золотого сечения от литературы». И это не тыща правил «как надо», а очень маленький, ну малюююсенький списочек «как не надо». Причем — хитрость и грустность — если вы даже и не сделали ничего из крохотного списочка «как не надо» — отнюдь не факт, что вы написали Нечто, а не «ничто» )
Талант был и остается непременным глобальным фактором. И отсутствие таланта — увы, тоже.
Сложнее, но прикольнее, чем когда выбор между 0 и 1
Однозначно)
это твоё видение? Твоё «почему» и «для кого»?)
Не только моё) Я не раз читал это в высказываниях разных писателей. Но с моим видением совпадает, да.
книга — это такой формат, который требует дешифратора и во многом зависит не от писателя (шифровальщика), а от читателя (расшифровщика)
Думаю, от обоих. И идеальный вариант — когда писатель-донор нападает на читателя-акцептора… ну, в реальности скорее наоборот, читатель находит своего автора))
творение — даже самое убогое — способно превратиться в настоящее искусство
С этим не могу согласиться. Всё-таки талант и искусство — это вещи определяемые, конкретные. Некие критерии красоты и таланта, отличающие искусство от шлака, найдены давным-давно, проверены веками. Они есть в музыке, есть в живописи. И конечно, есть в литературе. Если кто-то их не знает — это не значит, что их нет) И в то же время — если человеку с крайне низкими запросами и дурным вкусом нравится шлак — это естественно, подобное к подобному… но от этого шлак не становится искусством.
очень не люблю знакомиться с авторами, чьи произведения мне полюбились
Аналогично, но по другой причине) Внешнее не подобно сути. Книга, которую человек написал, отражает его истинную сущность — хочет он того или нет… и если книга мне нравится, то мой интерес к личности автора исчерпан. Мне не надо знать, как выглядит его телесная оболочка, как звучит голос, что он любит есть, пить, кого предпочитает в постели… это избыточная информация. Это внешнее. Та часть души этого человека, которая меня интересует, уже известна мне — из его книг. А внешнее… просто одежда) А я не из тех, кто судит по одежде))
Да и мне-то до сих пор вспоминать стремно… 0_0 Как прочел об этих вербо-котиках — сразу вспомнил Айвена с трупиком котеночка на ладони и ошарашенным видом...)
Но — как говорится, каждый видит то, что готов увидеть...)
Супер всё) Особенно понравилась ваза и Книжный Рыцарь )
А кто-то весьма негодующе отзывался о копипастах...)
Бальзам на душу…
Чего ты хочешь от человека, способного вообразить разумные волновые функции, чье общество построено на следовании идеалам красоты?)))
Ооо, а можно я утащу? Как картиночку к стишку))
Как любитель представлять ледяной огонь, я легко и радостно готов представить ослепительно-чёрное сияние))) Я его не то что увидеть, а даже услышать готов… и даже поосязать, под настроение)))
И тут дело не в золотых канонах… а наверное, в золотом сечении ) Разрушители канонов, рамок, создатели новых направлений — среди них множество гениев. Я не гений, но всегда искал способ выйти за известные мне рамки, открыть именно новое. никем прежде не сказанное… в этом — великая ценность искусства. Показать знакомое — по-новому, показать то, чего никто прежде не видел.
Но всё это не отрицает наличия «золотого сечения от литературы». И это не тыща правил «как надо», а очень маленький, ну малюююсенький списочек «как не надо». Причем — хитрость и грустность — если вы даже и не сделали ничего из крохотного списочка «как не надо» — отнюдь не факт, что вы написали Нечто, а не «ничто» )
Талант был и остается непременным глобальным фактором. И отсутствие таланта — увы, тоже.
Да и мне-то до сих пор вспоминать стремно… 0_0 Как прочел об этих вербо-котиках — сразу вспомнил Айвена с трупиком котеночка на ладони и ошарашенным видом...)
Ну, тем не менее, автор имеет место быть) И всякий труд должен быть вознагражден, верно? )
Ооо, котяточки… с Цетаганды, вестимо? А я как раз о них вспоминал))))