Так сразу гладко ни у кого не выходит) Я вообще не могу читать свои первые версии, еще рукописные, без ужаса) Пытаюсь найти там зерно истины, пугаюсь, бросаю и прячусь под кровать))))
Ну, он ещё в шестой главе порывался. Ему неважно))
Я так и понял) Просто там шел диспут вокруг состояния после попытки изнасилования, но судя по твоему описанию, это не она) Точнее, это просто несостоявшийся акт насилия как такового (возможно, матрос попросту избил бы настоящего парнишку-юнгу), но реакция на него и на собственно «почти изнасилование» совершенно разные. Джейна ведет себя как раз естественно — кидается в теплые руки (фигурально и не только) своего Защитника — то есть, того, кого она таковым подсознательно назначила. Вообще это классическая сцена «как вызвать безосновательное доверие девушки» — спасти ее от несостоявшегося насильника. Зачастую такие сцены срежиссированы, а «насильнику» заплачено за шоу)
Так что с Джейной всё ОК.
Немножко не ок с описаниями — их много, и чем они будут «глаже», тем лучше. Понятно же, что большинству читателей интереснее не корабль или лес, а Алекс, Эрик и Джейна ))))
Сразу кое-что. Оно вполне читабельно, интересно и живенько) Но стиль тебе надо бы пригладить) Мне вотпрямщас совсем не до отлова багов, сорри, но если надо, можно как-нибудь половить на примере одной главы) А вообще — я тыщу раз всем советовал, и тебе, быть может, — читать свое творение вслух) воображаемому слушателю. Тогда ты сразу заметишь, где слово лишнее, а где его не хватает…
Джейна бросилась в сторону. Вжалась в ствол и сдерживала всхлип до последнего
Джейна бросилась в сторону и вжалась в ствол, сдерживая всхлип до последнего.
Например)
Джофф резко повернулся, заметил её за тонким стволом и рванул вперёд, не давая убежать. Ухватил за ногу и повалил на землю.
Вторая фраза звучит куцей) Вообще лучше избегать «обгрызенных» фраз без подлежащих.
Джофф резко повернулся, заметил её за тонким стволом и рванул вперёд, не давая убежать. Грубо ухватив девушку за ногу, он повалил её на землю.
Например) Есть, конечно, и другие варианты. По желанию автора)
Джейна наконец собралась и со всей дури ударила матроса лбом в нос
«Со всей дури» — не комильфо) Если бы это была реплика матроса — там такие просторечности к месту. Но в речи автора стоит избегать вульгаризмов, сленга и всяких подобных безобразий))) В данном случае есть прекрасные синонимы — «изо всех сил», «что есть силы»…
В общем, просто прочти вслух — и будет тебе просветление, дзен и счастье)))
А что, этот матрос догадался, что юнга — девочка, а не мальчик, или был в таком состоянии, когда уже неважно?)
А куда его было девать? ) Он же прикинул вариант — отнести на ферму, но его отпугнули взгляды крестьян. Ведь суть-то именно в том, в в Тени Ордена менестрелям, мягко говоря, не рады. А лес он знал достаточно хорошо, чтобы понимать: там он сумеет его подлечить. Собственно говоря, подлечить — это и был план действий) А что еще делать с посторонним раненым человеком?
. Про обилие неизвестных имён и определений
А разве это — обилие? )) Сорри, но я этого не понимаю. Мое книжное воспитание — это классика, в основном английская, но и наша, и штатовская, и европейская. Я привык к тому, что можно назвать «эффектом погружения». Вот когда ты в школе Войну и Мр читала — там не было множества имен и чуждых тебе реалий того времени? Я рос с мыслью, что это норма… а у меня всё скромненько, кулуарненько...)
прочие условности этого мира
Хм? ))
перескоки фокусные
Поверь старому бывалому читателю: до попадания на МП несколько лет назад я — из тридцати-с-гаком-летнего чтения книг — понятия не имел о «фокалах». Я видел в сотнях читаемых мною книг — причем пресловутой классике и произведениях признанных и титулованных Мэтров современности — что «пересоки» есть нормальный инструмент писателя. И всё, что требуется, — по возможности не «перескакивать» в пределах абзаца (акцент на «по возможности») — и не писать от первого лица о мыслях окружающих (если герой не телепат) и о местах, которых герой-рассказчик в принципе видеть не может. Остальное — не только допустимо, но и приветствуется — ибо только у нас в тундре принято загонять всех на одно прокрустово ложе и оценивать автора по степени похожести на некий усредненно-банальный стандарт. А мне хочется, чтобы те люди, которые любят, например, «Замок лорда Валентина» Силверберга и «Дюну» — не говоря о Пратчетте, — могли сказать, что я пишу нормально))
Так сразу гладко ни у кого не выходит) Я вообще не могу читать свои первые версии, еще рукописные, без ужаса) Пытаюсь найти там зерно истины, пугаюсь, бросаю и прячусь под кровать))))
Я так и понял) Просто там шел диспут вокруг состояния после попытки изнасилования, но судя по твоему описанию, это не она) Точнее, это просто несостоявшийся акт насилия как такового (возможно, матрос попросту избил бы настоящего парнишку-юнгу), но реакция на него и на собственно «почти изнасилование» совершенно разные. Джейна ведет себя как раз естественно — кидается в теплые руки (фигурально и не только) своего Защитника — то есть, того, кого она таковым подсознательно назначила. Вообще это классическая сцена «как вызвать безосновательное доверие девушки» — спасти ее от несостоявшегося насильника. Зачастую такие сцены срежиссированы, а «насильнику» заплачено за шоу)Так что с Джейной всё ОК.
Немножко не ок с описаниями — их много, и чем они будут «глаже», тем лучше. Понятно же, что большинству читателей интереснее не корабль или лес, а Алекс, Эрик и Джейна ))))
Тогда пойду-ка я с начала читать ))
Сразу кое-что. Оно вполне читабельно, интересно и живенько) Но стиль тебе надо бы пригладить) Мне вотпрямщас совсем не до отлова багов, сорри, но если надо, можно как-нибудь половить на примере одной главы) А вообще — я тыщу раз всем советовал, и тебе, быть может, — читать свое творение вслух) воображаемому слушателю. Тогда ты сразу заметишь, где слово лишнее, а где его не хватает…
Джейна бросилась в сторону и вжалась в ствол, сдерживая всхлип до последнего.Например)
Вторая фраза звучит куцей) Вообще лучше избегать «обгрызенных» фраз без подлежащих.Джофф резко повернулся, заметил её за тонким стволом и рванул вперёд, не давая убежать. Грубо ухватив девушку за ногу, он повалил её на землю.
Например) Есть, конечно, и другие варианты. По желанию автора)
«Со всей дури» — не комильфо) Если бы это была реплика матроса — там такие просторечности к месту. Но в речи автора стоит избегать вульгаризмов, сленга и всяких подобных безобразий))) В данном случае есть прекрасные синонимы — «изо всех сил», «что есть силы»…В общем, просто прочти вслух — и будет тебе просветление, дзен и счастье)))
А что, этот матрос догадался, что юнга — девочка, а не мальчик, или был в таком состоянии, когда уже неважно?)
А что, Мейк про Джейну знает? Сорри, я читал начало давноооо и мог пропустить)
И что с капитаном случилось? Последствия магического выброса сказались или кто-то помог? )
Все благодарности — художнику)) *не считая благодарностей автору за вдохновляющий образ* ))
А куда его было девать? ) Он же прикинул вариант — отнести на ферму, но его отпугнули взгляды крестьян. Ведь суть-то именно в том, в в Тени Ордена менестрелям, мягко говоря, не рады. А лес он знал достаточно хорошо, чтобы понимать: там он сумеет его подлечить. Собственно говоря, подлечить — это и был план действий) А что еще делать с посторонним раненым человеком?
А разве это — обилие? )) Сорри, но я этого не понимаю. Мое книжное воспитание — это классика, в основном английская, но и наша, и штатовская, и европейская. Я привык к тому, что можно назвать «эффектом погружения». Вот когда ты в школе Войну и Мр читала — там не было множества имен и чуждых тебе реалий того времени? Я рос с мыслью, что это норма… а у меня всё скромненько, кулуарненько...) Хм? )) Поверь старому бывалому читателю: до попадания на МП несколько лет назад я — из тридцати-с-гаком-летнего чтения книг — понятия не имел о «фокалах». Я видел в сотнях читаемых мною книг — причем пресловутой классике и произведениях признанных и титулованных Мэтров современности — что «пересоки» есть нормальный инструмент писателя. И всё, что требуется, — по возможности не «перескакивать» в пределах абзаца (акцент на «по возможности») — и не писать от первого лица о мыслях окружающих (если герой не телепат) и о местах, которых герой-рассказчик в принципе видеть не может. Остальное — не только допустимо, но и приветствуется — ибо только у нас в тундре принято загонять всех на одно прокрустово ложе и оценивать автора по степени похожести на некий усредненно-банальный стандарт. А мне хочется, чтобы те люди, которые любят, например, «Замок лорда Валентина» Силверберга и «Дюну» — не говоря о Пратчетте, — могли сказать, что я пишу нормально))Получается-то всегда. Ну, почти ))))) Вопрос в том, чтобы сделать это интересным и для посторонних читателей ))))