Просто я не вижу связи между «ширше/глыбже», самобичевании, исключительности и хождения по околкам парами.
Вы видите. Вы же на нее сами выходите на понимание, но словно бы не понимаете, что все видите. Когда вы от «ширше и глыбже» идете к вопросам «Зачем?», то это оно и есть. Потому что «Зачем?» спрашивала погибший Мастер, именно тогда видящая все ширче и глыбже.
А потом включается «А и правда, зачем?», только в этом случае нет денег, пожрать и стриптиза (т.е. «пожрать» есть, но позже и у других).
Но каждая сторона, отвечая на свой вопрос «А мне оно зачем?» будет отвечать свое. Для Сатс это некое будущее, которое ей нарисовали светлым. Для Первого — у них на словах одно, на поступках другое, а на самом деле третье, но тоже есть мотивы (пусть это будет «стриптиз»). Ну и Инэн тоже придется определиться со своим вопросом, куда ж без этого.
А так получается, что есть стадо баранов, которые ходят и травку щиплют. Так им не говорят, что потом на бойню отправят. Зачем? Они же все равно не поймут.
И вот одному барану в висок прилетело.
Я же говорю, что вы все верно видите. Причем на несколько глав вперед.
Ведь помимо чистокровной исключительности должны быть враги, которые этому мешают. Сатс об этом не упоминает. А враги исключительности — это самый важный элемент пропаганды. Иначе, как я заметил выше, она теряет практический смысл. То есть, перестает быть исключительностью.
Если исключительная нация захочет «в живых должен остаться только один», то она обзаведется именно врагами. Если позиция исключительности в чем-то ином, нация будет действовать иначе, и враги вовсе не обязательный элемент программы. Достаточно будет введение кого-то, чей прах отрясают с подошв, но статуса врага для этого не обязательно.
Без этого в Осколках тоже не обойдется, вот только это не уровень Сатс и прочих отпропоганденных.
Если бы Сатс в споре с Инэн чуть более конкретнее выразила именно практическую направленность «деления», то, на мой взгляд, вся эта возня в грязи была бы более логична.
Она может выразить только ту направленность, которая засела в ее голове. А в голову положили то, что было надо положить. Иногда против этого положенного выступают бродящие слухи — тогда начинается сомнение, а дальше вы знаете.
Я не знаю, как другим читателям, просто выскажу свою точку зрения.
Интересное зрение.
Можно в голову людям вбить, что угодно — согласен. Но, разум то не выбьешь.
Я бы усомнилась в таком утверждении.
Ведь объяснение чей-то исключительности должно нести практическую нагрузку. А молодой Сатс этого не пояснили.
Ей пояснили максимальную пользу: вам будет хорошо и вы будете в порядке, а за остальных не беспокойтесь, мы разберемся.
В этом, я думаю, есть некий логический провал в тексте.
Например, если мы возьмем любое политическое учение. Предположим, нацизм. Предполагается, что есть раса которая доминирует над всеми. И остальные должны работать на эту расу. Любая раса, следующая сохранению чистоты крови обречена на вымирание. Или, должны тайно сохраняться связи по смешению крови. Иначе, прогресс невозможен.
Увы, но тогда наша с вами действительность вместе с мировой историей является логическим провалом. Вопрос исключительности нации (или иного сообщества), вне зависимости от его сложности, опасности и чреватых бед, поднимался, опускался, поднимался и вообще весьма живуч.
Принято. Я спрошу потом у Сергея Чепурного, как сделать лучше это и дальнейшие замечания.
там фонарик чтоль светил розовый в ее глазах?
Прежде было описано, что когда Основатель прищуривается-присматривается, он может видеть слабые места, которые подсвечиваются розовым.
Это полный тупик, ведущий к вырождению. Это, по меньшей мере, глупо.
Хороший прогноз, но на Первом по каким-то причинам посчитали, что им нужно именно такое разделение. По крайней мере, так публично поставили вопрос. И этот вопрос вложили в головы таким вот, как Сатс.
Мало того, она сама не знает, к какому слою принадлежит. То есть зерно падает в неизвестность.
Ну вот в данном случае почва оказалась отзывчива к зерну, хотя и попробовали тут же все искоренить как сорняк.
Но, тут же еще необходимость того, что инструмент достаточно точно поймет свою пользу. Это предвидеть вообще невозможно.
Предвидеть — нет. Но происходит где-то с шестой главы (с середины), когда Инэн начинает двигаться не по указке Старших, не по собственной программе, а с подачи Сатс вопреки заложенному в себе, хотя и сопротивление в ней тоже есть, нельзя же личность просто взять и перечеркнуть.
Так что есть, есть силы и персонажи, которые «ведут» Инэн в одни стороны, при условиях, что некоторые силы «волокут» Инэн в другие стороны. Проявления ведения в тексте есть (или мне кажется, что есть), проявления волочения тоже есть (или мне кажется).
Собственно, тут и конфликт вектора. Куда в итоге добредет ГГ и что она сможет там сделать.
Слова — это слова. Они не могут быть сильными, чтобы сдвинуть сознание человека в другую сторону. Он может задуматься над чем-то, но не более. Поступок всегда сильнее слов. Возможно, для читателя все же стоит показать поступок вместе со словами, вот тогда, думаю, интрига обретет очертания.
Поступок нужен тогда, когда надо вызвать отклик, равный разделению действием — "Хочу так же, как он!" или "А я бы тоже так же!"
Чтобы заронить зерно сомнений (которое хуже ржавчины), именно слова бывает достаточно. "- Зачем? — А и правда, зачем?" Вот по этой схеме и идет движение осознания Инэн своих действий (а они, оказалось, довольно бессмысленны в своем исполнении, но можно разобраться с сутью), себя как Основателя (а позже оказывается, что Основатели могут больше, чем их учат), и своего вектора (который, увы, не всегда выбирается головой, но даже если не-головой, то еще можно вырулить).
А пока Инен слишком долго в себе копается, не решаясь сделать какой-то шаг.
А это вы говорите, обратив внимание на название глав? С вас станется и тут попасть в точку.
Понятно, что вся интрига в системе взаимоотношений Старший — Мастер — Основатель. Но тогда получается, что пара Основатель — Мастер всего инструмент для достижения цели Старшим. Намек на эту цель мог бы дать дополнительный «подогрев» интриги. И именно в разговоре Алы с Инэн.
С одной стороны — да. Потому что есть ГГ, в иерархии которой все расставлено именно так, что Старшие сверху. Но иерархия кажущаяся, и при проверке на прочность действием, она не выдержит. И тогда интрига со взаимоотношений инструментов переменится в вектор более сильного.
Это как ключом от квартиры пытаться вскрыть запечатанный конверт. Можно и письмо повредить.
Все правильно!
если мы имеем какой-то заточившийся под влиянием обстоятельств инструмент, то его можно прекрасно куда-нибудь с пользой применить (и это будет установка со стороны). Если его применять без пользы, выходит ерунда.
Но если дать инструменту возможность найти себе пользу самому, то есть шанс того, что инструмент сам собой запустит нужный рабочий механизм замка.
Надеюсь, что это вы не про меня. Ибо у меня стрррашный ремонт с переездом, с потерей связи, и я попрыгала и смылась сразу. Но такая резкость в прыжках была только, чтобы никого не держать, когда я свалю в реале в ахтунг.
Если очень надо, скажите, я переделаю ограничение в форме.
Хотя лично я против смены правил игры после начала игры. Потому что пять человек уже прислали свои отрывки с ограничением в 2000 знаков. И чем они должны отличаться от тех, кто пришлет отрывки с другим ограничением?
По сути. Вопрос первый — для чего необходимо было убирать первого Мастера?
Для озвучивания повода к сомнению.
"… Мастер перед смертью видит мир глубже, чем Основатель при жизни..." — это сказано. И именно предсмертные слова первого Мастера оказываются настолько сильными, что сдвигают что-то в голове Инэн, после чего уже она думает не так, как раньше.
Тот же самый ВУЗ и те же самые преподы.
А потом выяснится (но позже, когда активность и конфликт с системой), что ВУЗ тот же, преподы те же, а знания закладываются другие. Зачем-то.
Третье — самокопание Инэн. Что она ищет в себе? Чего добивается? Что ей необходимо понять? В ее мыслях я не чувствую последовательности.
Возможно, у вас вопрос внутреннего вектора уже решен, и тогда вам просто неинтересны размышления о его поиске.
Понятно, что во всем этом есть некий смысл, завуалированный Автором, и возможно, по двум главам это только предварительная «раскачка» сюжета. Но… интрига, как таковая, слабовата, на мой взгляд. Я не берусь судить, только высказываю мнение.
Вот и выходит, что, если брать повествовательную точку зрения (пользуемся магией непонятного наполнения), то это фэнтези. А если авторскую (сфера Дайсона и прочие теоретические прикидки про астрономическое и физическое), то это фантастика.
Кира, ну так подтолкните читателя! Слегка ясности в ее раздумьях, думаю, не помешает.
Но мне-то видится, что я подталкиваю нормально. Вот тут такое событие, вот тут такое, вот тут герой хочет, но ему препятствуют, вот тут ни шагу назад, вот тут заработало-поволокло.
Фантдоп чисто… технический. Основан на возможности цивилизации развиться до уровня построения сферы Дайсона. И если в Осколках сфера когда-то была собрана из многогранников (но об этом упоминается в следующей главе, хотя не упоминается точное число граней многогранников), то потом что-то сферу разрушило, сохранив на каждом осколке свою гравитацию и некоторый кусочек экосистемы.
И дело не в том, что мне как автору виднее. А в том, что Осколки мне не удалось определить в жанр фэнтэзи совсем, а в фантастику именно за счет мироустройства они вставали.
Мне нравится читать фантастику. Но, фантастику более… осязаемую, и более… обоснованную. Фандоп у Вас необычный, в принципе, должен привлекать внимание и вызывать интерес. Вот в первой главе интерес, лично у меня, не просыпается.
Я тоже очень люблю фантастику. И мои знания о ней не позволили отнести Осколки (которые, конечно, не НФ) к фэнтэзи никак.
Если книга про это самоедство, то зачем облачать в фантастику? Дополнительно создавая для читателя барьер для понимания внутреннего мира героя. Ведь любой фандоп надо представить, поскольку информацию о нем необходимо воспринять, чтобы четко понять конфликт, если он есть.
Фантастика — еще не самый плохой вариант для облачения в нее каких-то психологических заморочек. Но исключительно самоедством Инэн заниматься не будет, хотя склонна, да, что уж поделать. Придется и побегать, и поактивничать, и порешать много чего.
Про крыс и тараканов — остальные там вообще мрут. Где-то упоминается, что происходит с мелкими растениями (если на подошвы налипло), и один раз будет внезапное невиданное доселе удивительное искажение, которое никто не понял, как оно пролезло.
Но тут проблема в том, что я не могу объяснить больше, чем знает ГГ. А она знает немного в силу того, что знания у них остались невеликие, да еще и уменьшаются постоянно.
Нет, я ничего не имею против, и как бы все довольно складно. И мое брюзжание, как у Мастера в книге, можно пропустить мимо ушей.
А потом включается «А и правда, зачем?», только в этом случае нет денег, пожрать и стриптиза (т.е. «пожрать» есть, но позже и у других).
Но каждая сторона, отвечая на свой вопрос «А мне оно зачем?» будет отвечать свое. Для Сатс это некое будущее, которое ей нарисовали светлым. Для Первого — у них на словах одно, на поступках другое, а на самом деле третье, но тоже есть мотивы (пусть это будет «стриптиз»). Ну и Инэн тоже придется определиться со своим вопросом, куда ж без этого.
И вот одному барану в висок прилетело.Я же говорю, что вы все верно видите.
Причем на несколько глав вперед.
Без этого в Осколках тоже не обойдется, вот только это не уровень Сатс и прочих отпропоганденных.
Она может выразить только ту направленность, которая засела в ее голове. А в голову положили то, что было надо положить. Иногда против этого положенного выступают бродящие слухи — тогда начинается сомнение, а дальше вы знаете.
Я бы усомнилась в таком утверждении.
Ей пояснили максимальную пользу: вам будет хорошо и вы будете в порядке, а за остальных не беспокойтесь, мы разберемся.
Увы, но тогда наша с вами действительность вместе с мировой историей является логическим провалом. Вопрос исключительности нации (или иного сообщества), вне зависимости от его сложности, опасности и чреватых бед, поднимался, опускался, поднимался и вообще весьма живуч.
Прежде было описано, что когда Основатель прищуривается-присматривается, он может видеть слабые места, которые подсвечиваются розовым.
Хороший прогноз, но на Первом по каким-то причинам посчитали, что им нужно именно такое разделение. По крайней мере, так публично поставили вопрос. И этот вопрос вложили в головы таким вот, как Сатс.
Предвидеть — нет. Но происходит где-то с шестой главы (с середины), когда Инэн начинает двигаться не по указке Старших, не по собственной программе, а с подачи Сатс вопреки заложенному в себе, хотя и сопротивление в ней тоже есть, нельзя же личность просто взять и перечеркнуть.Так что есть, есть силы и персонажи, которые «ведут» Инэн в одни стороны, при условиях, что некоторые силы «волокут» Инэн в другие стороны. Проявления ведения в тексте есть (или мне кажется, что есть), проявления волочения тоже есть (или мне кажется).
Собственно, тут и конфликт вектора. Куда в итоге добредет ГГ и что она сможет там сделать.
Чтобы заронить зерно сомнений (которое хуже ржавчины), именно слова бывает достаточно. "- Зачем? — А и правда, зачем?" Вот по этой схеме и идет движение осознания Инэн своих действий (а они, оказалось, довольно бессмысленны в своем исполнении, но можно разобраться с сутью), себя как Основателя (а позже оказывается, что Основатели могут больше, чем их учат), и своего вектора (который, увы, не всегда выбирается головой, но даже если не-головой, то еще можно вырулить).
А это вы говорите, обратив внимание на название глав?
Все правильно!если мы имеем какой-то заточившийся под влиянием обстоятельств инструмент, то его можно прекрасно куда-нибудь с пользой применить (и это будет установка со стороны). Если его применять без пользы, выходит ерунда.
Но если дать инструменту возможность найти себе пользу самому, то есть шанс того, что инструмент сам собой запустит нужный рабочий механизм замка.
Пометила ваш отзыв как редактуру. Когда доберется до этой главы Сергей Чепурной, будет думать с ним вместе.
А вам — спасибище!
Ладно, будем готовиться.
— На стадии «Точно, бл.! Ваш рекламный проект!»"
Синопсис! Конечно. Надо же что-то с ним делать!
Или для него.
Да! Присоединяюсь в Зиме!
Спасибо огромное. Следила за событиями как могла.
Очень интересно и увлекательно!
Т.е. предлагаете на весну дать бонус — не строгая ограничалка, а «можно больше, но чуть-чуть»?
Если бы не страшное анекдотическое и юморное «смена пола», то я бы — УХ!
А так — только обязательная программа
Надеюсь, что это вы не про меня.
Ибо у меня стрррашный ремонт с переездом, с потерей связи, и я попрыгала и смылась сразу. Но такая резкость в прыжках была только, чтобы никого не держать, когда я свалю в реале в ахтунг. 
Но ежели про меня — то глубокое сорри.
Если очень надо, скажите, я переделаю ограничение в форме.
Хотя лично я против смены правил игры после начала игры. Потому что пять человек уже прислали свои отрывки с ограничением в 2000 знаков. И чем они должны отличаться от тех, кто пришлет отрывки с другим ограничением?
"… Мастер перед смертью видит мир глубже, чем Основатель при жизни..." — это сказано. И именно предсмертные слова первого Мастера оказываются настолько сильными, что сдвигают что-то в голове Инэн, после чего уже она думает не так, как раньше.
А потом выяснится (но позже, когда активность и конфликт с системой), что ВУЗ тот же, преподы те же, а знания закладываются другие. Зачем-то.
Возможно, у вас вопрос внутреннего вектора уже решен, и тогда вам просто неинтересны размышления о его поиске.
Я тоже не спорю. Я могла и… перевуалировать.Вот и выходит, что, если брать повествовательную точку зрения (пользуемся магией непонятного наполнения), то это фэнтези. А если авторскую (сфера Дайсона и прочие теоретические прикидки про астрономическое и физическое), то это фантастика.
Хорошо, что вы меня понимаете.
Тут такое дело… если как автор с автором…
Фантдоп чисто… технический. Основан на возможности цивилизации развиться до уровня построения сферы Дайсона. И если в Осколках сфера когда-то была собрана из многогранников (но об этом упоминается в следующей главе, хотя не упоминается точное число граней многогранников), то потом что-то сферу разрушило, сохранив на каждом осколке свою гравитацию и некоторый кусочек экосистемы.
И дело не в том, что мне как автору виднее. А в том, что Осколки мне не удалось определить в жанр фэнтэзи совсем, а в фантастику именно за счет мироустройства они вставали.
Поняла.
Да, в одном этом разговоре, пожалуй, придется подчистить.
Я тоже очень люблю фантастику. И мои знания о ней не позволили отнести Осколки (которые, конечно, не НФ) к фэнтэзи никак.
Фантастика — еще не самый плохой вариант для облачения в нее каких-то психологических заморочек. Но исключительно самоедством Инэн заниматься не будет, хотя склонна, да, что уж поделать. Придется и побегать, и поактивничать, и порешать много чего.Про крыс и тараканов — остальные там вообще мрут. Где-то упоминается, что происходит с мелкими растениями (если на подошвы налипло), и один раз будет внезапное невиданное доселе удивительное искажение, которое никто не понял, как оно пролезло.
Но тут проблема в том, что я не могу объяснить больше, чем знает ГГ. А она знает немного в силу того, что знания у них остались невеликие, да еще и уменьшаются постоянно.
Брюзжите. Я слушаю внимательно.