Валерий, не то, чтобы мне было все равно… Но елки-палки…
Насчет актуальности:
Цитаты из статьи семилетней давности и примеры из комментов конкурса прошлого года говорят больше о том, что вы ведете стенгазету по следам не этого ККП, не конкурса 2017-го года, а возможно, идете следом за чем-то очень своим.
Насчет анализа:
удивительный недостаток данных, который сохраняется от раза к разу, при этом при первой же проверке может выясниться, что все совсем не так, как вы говорите, будто вы это так видите.
Про минусы ваших топиков неверно, потому что над несколькими точно стоит мой личный плюс, и вы это знаете, но то ли забыли, то ли решили всех обмануть, потому что надо было выдвинуть вперед идею о кланах и о каких-то песнях.
О довольстве организаторов ККП насчет «фэнтэзи рулит» опять же неверно, потому что вы не спрашивали организаторов об их отношении. Взяли с чего-то, что вам показалось достаточным для того, чтобы высказать свое мнение. Для объективности этого недостаточно.
Насчет загораживания своими топиками ваши неверно. У нас вчера был ровно месяц со старта конкурса. Неужели нам надо было ничего не делать ни с какими топиками блога, лишь бы ваша стенгазета одна висела на главной? Вы считаете, что мы вам загородили дорогу, хотя мы всего лишь двигались по своей полосе со своей скоростью?
И про кланы и хвалы друг друга неверно тоже — я, один из шести организаторов, все романы на этот ККП читаю с нуля. Честно. И это даже можно проверять. И сейчас читаю еще два романа с нуля для рецензий на конкурс. И никого не хвалю, если не за что.
Если вы желтая пресса, которая пишет левой пяткой на основании данных, увиденных одним глазом, посмотревшим в потолок, — никаких претензий. Это закон жанра и дела. Это понятно.
Но если вы претендуете хоть на какое-то объективное освещение событий, может, все-таки больше актуальности и верности данных?
Не подумайте, что я вам указываю что и как делать. Но нет правды в том, чтобы всех по одну свою гребенку, потому что «моя стенгазета! я так вижу!».
А вот тут не согласна, маяк же передаёт сообщения, работает почтой, а еда — оплата за труд смотрителя.
Но там ведь смотритель был не всегда, а еду приносили, пополняя запасы все равно. Одного смотрителя при маяке кормить — понятно. Создавать запасы без смотрителя, чтобы в итоге скопилось на 4-х человек… Я не поняла такой деревенской щедрости.
С выводом о главной идее не согласна, по мне она как раз наоборот в доверии своему сердцу и в том, чтобы не слушать социум, но вообще со многими замечаниями по сюжету и характерам — да.
Признаюсь, что сделала бы другой вывод, если бы увидела сердце и доверие сердцу, а не советы тоже своего рода социума в виде Чету из рода Совы или родича-Белки. Криджи просто выбрал, кого ему слушаться, но, на мой взгляд, это лишь выбор того, чьим решением и словом ему жить. Себя и свое сердце он не хочет выбирать, и в этом мне увиделся страх личной ответственности, недоверие себе самому.
Я говорил не о топиках рецензий, а о топиках романов участвующих в конкурсе.
Что еще хуже, потому что уведет внимание от конкретного топика с романом.
Читают, видят, интересуются в основном новыми рецензиями, старые можно оставить как есть.
И в результате получить разношерстные топики? Тоже нет. Все должно быть одинаково.
Но, если нет, значит нет, зачем уже мне настаивать на своём предложении? Я предложил, вы отказались, каждый в своём праве
Да, мы в праве воспользоваться функционалом сайта, позволяющего добавлять постоянные топики блога в специально отведенное для них место.
И я его получил, на мой взгляд вполне нормальная беседа получилась. Так чегоб не замутить топик-флудилку/вопрошалку?
Не уверена, что вы его получили.
Еще до старта конкурса на внутреннем голосовании организаторов было решено — конкурсную флудилку не заводить. Но под некоторыми топиками даже информационного плана оставлена возможность комментирования.
Допустим вы таки против улучшений и облегчении жизни себе и людям. При этом допущении, я вполне могу понять отказ от любых рацпредложений которые могут поступить от народа.
Ваше допущение ошибочно.
Рацпредложение, даже самое хорошее и качественное, или принимается до того, как процесс запущен, или делит любой процесс на «до» предложения и «после». Если в «до» уже есть некий объем проделанной работы, то ее надо подгонять под это же предложение. Ради того, чтобы сделать условно удобным процесс «после», придется два раза делать работу «до» (сделать, а потом переделать с учетом рацпредложения). В итоге делать и переделывать, делать и переделывать под каждое новое поступающее предложение в самом процессе бессмысленно с точки зрения затрачиваемых сил. Их только становится больше на один и тот же процесс, который еще и время начинает отбирать тоже больше на дополнительные операции. И какая тогда рациональность?
Переделывать все уже имеющиеся топики с рецензиями и добавлять в каждый новый топик еще ссылку к трем перекрестным имеющимся, ради того, чтобы «облегчить» жизнь неясному число новичков — нет.
Вы сами считаете, что платформы открытой взаимосвязи и общения между участниками конкурса и организаторами не должно быть? Каждый организатор должен ходит с охраной принимать собеседников только в личке и открыто про конкурс ничего не обсуждать?
Вас интересует мое лично-частное мнение или мнение, как одного из организаторов?
Мое лично-частое знают остальные организаторы, с которыми вопрос конкурсной флудилки обсуждался заранее. Мнение, как одного из организаторов, таково — у нас нет охраны и мы с вами про конкурс беседуем не в личке.
Например вот сейчас у меня возникло рацпредложение, куда мне с ним пойти? Я пришел сюда… Не лучше ли сделать просто отдельный топик для обратной связи организаторов с участниками или любопытствующими людьми?
Рацпредложения мы принимали до начала конкурса. Приняли все полезное — и запустили конкурс с позицией, что коней на переправе менять не станем, даже если это сильные кони.
Возможно как-то добавить ряд ссылок если не в топики рецензий, то хотя бы в топики произведений:
1. Ссылка на весь список участников, которых можно почитать по конкурсу,
2. Ссылка на топик с описанием правил приёма участников на конкурс.
Все эти ссылки (по аналогии с прошлым годом) добавлены в важные топики блога ККП и видимы всегда справа вверху страницы. При том, что в самих топиках конкурсных произведений уже располагаются ссылки на рецензии и написанные, и полученные, на один топик (если добавить еще ссылок) выйдет слишком много информации, не касающейся его темы — собственно рецензии на собственно произведение.
Ну и флудилка с организаторами, где можно внести рацпредложение или поднять бучу если эмоции зашкаливают
Поднятие бучи при зашкаливающих эмоциях чревато холиварами и скандалами, а организаторы не хотели бы их поощрять.
Кто оформляет и размещает топики с романами участвующими в конкурсе? Сами авторы или организаторы конкурса?
Сами авторы (как — написано в инструкциях). Но мы можем помочь и следим за правильностью оформления.
Есть ли отдельный топик, где любой человек сможет задать вопрос организаторам?
Если вы имеете в виду что-то вроде топика обратной связи «участник-организатор», то такого нет. Но под теми топиками конкурса, где разрешено комментировать, вы можете задать вопрос. Например, здесь.
Интересно, насколько это мнение еще с авторским видением совпадает… там случаем не было…
У меня нет как такового авторского видения собственного текста.
Есть представления, что я вообще хотела сказать (но уже все сказала самой повестью). И еще есть то, что вы услышали. Ничего не конфликтует. Расхождения я воспринимаю с интересом и вниманием. Потому что они — дополнения. Читаю явно про свою повесть, но иногда с удивлением «Что, и это там тоже можно увидеть?»
Валерий, не то, чтобы мне было все равно… Но елки-палки…
Насчет актуальности:
Цитаты из статьи семилетней давности и примеры из комментов конкурса прошлого года говорят больше о том, что вы ведете стенгазету по следам не этого ККП, не конкурса 2017-го года, а возможно, идете следом за чем-то очень своим.
Насчет анализа:
удивительный недостаток данных, который сохраняется от раза к разу, при этом при первой же проверке может выясниться, что все совсем не так, как вы говорите, будто вы это так видите.
Про минусы ваших топиков неверно, потому что над несколькими точно стоит мой личный плюс, и вы это знаете, но то ли забыли, то ли решили всех обмануть, потому что надо было выдвинуть вперед идею о кланах и о каких-то песнях.
О довольстве организаторов ККП насчет «фэнтэзи рулит» опять же неверно, потому что вы не спрашивали организаторов об их отношении. Взяли с чего-то, что вам показалось достаточным для того, чтобы высказать свое мнение. Для объективности этого недостаточно.
Насчет загораживания своими топиками ваши неверно. У нас вчера был ровно месяц со старта конкурса. Неужели нам надо было ничего не делать ни с какими топиками блога, лишь бы ваша стенгазета одна висела на главной? Вы считаете, что мы вам загородили дорогу, хотя мы всего лишь двигались по своей полосе со своей скоростью?
И про кланы и хвалы друг друга неверно тоже — я, один из шести организаторов, все романы на этот ККП читаю с нуля. Честно. И это даже можно проверять. И сейчас читаю еще два романа с нуля для рецензий на конкурс. И никого не хвалю, если не за что.
Если вы желтая пресса, которая пишет левой пяткой на основании данных, увиденных одним глазом, посмотревшим в потолок, — никаких претензий. Это закон жанра и дела. Это понятно.
Но если вы претендуете хоть на какое-то объективное освещение событий, может, все-таки больше актуальности и верности данных?
Не подумайте, что я вам указываю что и как делать. Но нет правды в том, чтобы всех по одну свою гребенку, потому что «моя стенгазета! я так вижу!».
Прием работ до 15 июЛя, все верно. Вы прекрасно успеваете.
Еще до старта конкурса на внутреннем голосовании организаторов было решено — конкурсную флудилку не заводить. Но под некоторыми топиками даже информационного плана оставлена возможность комментирования.
Рацпредложение, даже самое хорошее и качественное, или принимается до того, как процесс запущен, или делит любой процесс на «до» предложения и «после». Если в «до» уже есть некий объем проделанной работы, то ее надо подгонять под это же предложение. Ради того, чтобы сделать условно удобным процесс «после», придется два раза делать работу «до» (сделать, а потом переделать с учетом рацпредложения). В итоге делать и переделывать, делать и переделывать под каждое новое поступающее предложение в самом процессе бессмысленно с точки зрения затрачиваемых сил. Их только становится больше на один и тот же процесс, который еще и время начинает отбирать тоже больше на дополнительные операции. И какая тогда рациональность?
Переделывать все уже имеющиеся топики с рецензиями и добавлять в каждый новый топик еще ссылку к трем перекрестным имеющимся, ради того, чтобы «облегчить» жизнь неясному число новичков — нет.
Вас интересует мое лично-частное мнение или мнение, как одного из организаторов?Мое лично-частое знают остальные организаторы, с которыми вопрос конкурсной флудилки обсуждался заранее. Мнение, как одного из организаторов, таково — у нас нет охраны и мы с вами про конкурс беседуем не в личке.
Все эти ссылки (по аналогии с прошлым годом) добавлены в важные топики блога ККП и видимы всегда справа вверху страницы. При том, что в самих топиках конкурсных произведений уже располагаются ссылки на рецензии и написанные, и полученные, на один топик (если добавить еще ссылок) выйдет слишком много информации, не касающейся его темы — собственно рецензии на собственно произведение.
Поднятие бучи при зашкаливающих эмоциях чревато холиварами и скандалами, а организаторы не хотели бы их поощрять.
Если вы имеете в виду что-то вроде топика обратной связи «участник-организатор», то такого нет. Но под теми топиками конкурса, где разрешено комментировать, вы можете задать вопрос. Например, здесь.Масштабно!
И важно — не расползтись!
Есть представления, что я вообще хотела сказать (но уже все сказала самой повестью). И еще есть то, что вы услышали. Ничего не конфликтует.
Расхождения я воспринимаю с интересом и вниманием. Потому что они — дополнения. Читаю явно про свою повесть, но иногда с удивлением «Что, и это там тоже можно увидеть?» 
Судя по активному поведению волны, скорее, она к нам.
Вот поэтому и состояние: «Выдохнули от нахлынувших идей, поперебирали и, успокоившись, медленно ползем по четкому плану».
Оно скорее вот так
:
Зато ей есть к кому вернуться.
У меня своя душа просит для своих героев, а им чего-то все… это… счастье в труде.