да это просто как поумничать на средневековую тему я написала)))) на самом деле не имеют никакого значения эти детали — книга ведь не исторический труд, вы всего лишь создаете атмосферу — узнаваемую среду для читателя, в которой существуют понятные ему вещи и на вкус, и на запах))))
а что там было в те века на самом деле — нам и не представить теперь))))
)))) на всех не угодишь, это верно))) но раз критика так задело содержание прочитанного — то уж точно, текст оставил на нем неизгладимый след)))
Единственная его придирка, с которой я могла бы согласиться — это насчет масла)))
Так персонажи едят гречневую кашу, да ещё с морковью, хотя греча и сейчас продаётся в Германии лишь в самых крупных магазинах в отделах колониальных товаров, и покупают её почти исключительно русские эмигранты.
по сути верно, по содержанию нет — Германия большая, если уж на то пошло, и еще 200 лет назад до объединения состояла из раздробленных государств, жители которых с трудом понимали диалекты друг друга. И одним народом себя вообще-то не считали. И гречка была у них нормальной культурой, такой же как у нас, просто не во всех землях ее употребляли. И в любом случае — это была пища простого народа, для крестьян. Как и прочие каши из круп. НАпример моя учительница немецкого рассказвала, что гречку ели в годы войны и послевоенные, когда есть было нечего, кашу из хрена кто-нидубу у нас ест например, а вот ее в детстве кормили))))
И гречка продается у немцев в магазинах натурпродуктов и обычных супермаркетах не в отделах для эмигрантов, а как био продукт. И она нежаренная. Немцы иначе ее готовят.
Готовят деревенские жители на постном масле… на каком? Подсолнечного ещё нет, оливковое в Германии было привозным и очень дорогим, на льняном и конопляном готовить нельзя, они слабят, а после термообработки превращаются в подобие касторки.
а вот это полная чушь и придирка показывающая, что критик не понимает. что говорит. В инете полно видео о средневековой кухне, как готовили.))) НИкто не жарил на масле))) в кашу могли его добавить, раз уж сливочного не было, и уж поверьте — ни конопляное ни льняное ничуть не слабит)))) и тем и другим заправляю салат))) они же здесь продаются в магазинах))) иди покупай любого вида прессовки — и горячей и холодной))))
лучше бы критик заглянул хоть на одну средневековую кухню, прежде чем выдвигать такие доводы))) здесь можно увидеть и деуствующую 16 века))) все в рабочем состоянии и даже дают попробовать еду с огня)))
когда точно не читается)))) слово — как споткнуться)))) лучше подыскать другие слова или изменить эту ступенчатость — ну точно, как по лестнице с очень высокими проступями забираться приходится
Три книги, три древних артефакта, созданные древними богами(юлги не бывают древними — они вечные, потому и боги), поддерживают равновесие в этом мире(у мира есть название?). И когда одна(почему одна — артефакт «один»-плохое использование разнородовых слов, лишнее) из них исчезает – жди беды.
КогдаЕсли король слаб, и у него четверо (честолюбивых) сыновей – жди беды.(вовсе необязательно, кстати)
КогдаИ братья стали врагами, могущественный Орден Вопрошающих кровью(читается как один термин — чуть сообразила, что последнее слово относится в действию) и железом утверждаетил торжество новой верыВеры, а ревнители старой корчатся в кострах, когда а первородные князья точат мечи и ждут только случая, чтобы начать междоусобицу – жди беды.
И если она( не годится в значении беда) придёт, то, что прячется(неудачное время для глагола, потому что хочется сказать «спрячется») в тёмных лесах, покажется не самым страшным.а это вообще лишено смысла
_________________________
поняла, что не нравится в этом тексте. Вот о чем он, как характеритзует книгу? Это книга о Беде?
А что такое Беда? У меня ассоциация сразу с темным пятном, возникает образ старушенции с клюкой, которая подкрадывается из-за угла. И что за интерес читать про какую-то там Беду? Это же страх. ЗАчем читать про страх?
к примеру, замените слово «беда» на «война» — и сразу текст приобретет эпическое значение — размах, трагедия, героизм. Чувствуете разницу?
Борис — моя претензия к вам не в том, что я против вашего мнения. Вы имете полное право его высказывать. Но я решительно не нравится, когда человек, не читая сам, то есть не имея как раз этого мнения, ссылается на отзыв другого человека. Который здесь, кстати, отсутствует, и на его нападки даже ответить невозможно. Он не прочитает и не оспорит. А с вами обсуждать то, что вы лично не читали — глупо и неуместно.
подписывайтесь под своими словами, а не под чужими. Тогда я буду на вашей стороне, даже если ваш отзыв будет резким и несдержаным.
, созданные древними богами(юлги не бывают древними — они вечные, потому и боги), поддерживают равновесие вэтоммире(у мира есть название?). И когдаодна(почему одна — артефакт «один»-плохое использование разнородовых слов, лишнее) из них исчезает – жди беды.КогдаЕсли король слаб, и у него четверо (честолюбивых) сыновей – жди беды.(вовсе необязательно, кстати)КогдаИ братья стали врагами, могущественный Орден Вопрошающих кровью(читается как один термин — чуть сообразила, что последнее слово относится в действию) и железом утверждаетил торжество новойверыВеры, а ревнители старой корчатся в кострах,когдаа первородные князья точат мечи и ждут только случая, чтобы начать междоусобицу– жди беды.