Если я правильно понял, здесь всё достаточно глубоко, и это круто. Всегда интересно посмотреть на мир, на знакомые ситуации с другой стороны, глазами, которые от тебя часто прячут.
Вообще не понимаю коментаторов, некоторых. Какой язык, какой плед? Автор, несомненно, получил удовольствие от заплетания слов в предложения, но ведь скучно же до колик. Слова ради слов. Большая часть текста просто бессмысленна. Атмосфера? Антураж? Умелый автор может справиться с этими задачами одним предложением и перейти к главному. Разумеется, когда если есть, что сказать.
Слишком много слов, читать невероятно скучно. Постоянно отвлекался на свои мысли, история не затягивает. Прочитал и даже не помню о чем. Как говорят в таких случаях «не зашло».
С трудом верится, людям свойственно забывать свои «грехи». А тут прям какой-то сверх сопливый главгер. Очень, очень натянуто. Я бы даже сказал, притянуто за уши.
Сомневаюсь, что и этот рассказ тянет на реализм, зависает где-то в см от «попаданческой» фантастики. Кроме того, автор, мне кажется, в отличие от тех, что в списке над ним, впадает в противоположную крайность — старается всё сократить, выжать банан до победного хруста. Слов что-ли жалко? Впрочем, читать было не скучно.
Принято считать, что писателю необходим богатый жизненный опыт, еще Булгаков, кажется, говорил, что писать следует о том, что хорошо знаешь. Это, разумеется, не закон, но очень многие великие произведения написаны непосредственными свидетелями событий: Шолохов, Пастернак, Горький, Ремарк и даже Кафка, каким бы он абсурдистом не числился, писал о том, что прочувствовал на собственной шкуре. А судя по тому, что написал автор этого рассказа — опыт у него, мягко говоря, небогатый. Калмыки аплодируют стоя, злой гений массовой культуры самодовольно ухмыляется в сторонке.
Не рассказ, а эпопея. Запредельно скучная и наивная. Можно было кричать «не верю!» до разрыва голосовых связок. Гнилое дело советовать, так что я не стану говорить автору, чем бы ему было лучше заняться, вместо того, чтобы строчить подобную чушь. Повзрослеет и сам поймёт, без моих соплей.
У калмыков, кажется, есть такой песенный жанр «что вижу — о том и пою». Этот рассказ из той же серии. Читать можно было по первым словам абзацев, ничего не пропустишь. Пример того, что творится с человеком, когда больше нечем заняться. Это я про автора. Писать, по большому счету, ему тоже не о чем, но лучше так, чем с пацанами водку.
Присоединяюсь к поздравлениям! В общем, финал вполне адекватный. Всем удачи и терпения. И приходите к нам на Квазар
Если я правильно понял, здесь всё достаточно глубоко, и это круто. Всегда интересно посмотреть на мир, на знакомые ситуации с другой стороны, глазами, которые от тебя часто прячут.
Меня не мог не порадовать рассказ, в котором упомянут енот, пусть даже и лысый
А вообще хороший рассказ, местами затянут, но в целом зачет.
Слишком просто, слишком наивно.
Вообще не понимаю коментаторов, некоторых. Какой язык, какой плед? Автор, несомненно, получил удовольствие от заплетания слов в предложения, но ведь скучно же до колик. Слова ради слов. Большая часть текста просто бессмысленна. Атмосфера? Антураж? Умелый автор может справиться с этими задачами одним предложением и перейти к главному. Разумеется, когда если есть, что сказать.
Всё вроде есть и даже юмор, но не трогает.
Слишком много слов, читать невероятно скучно. Постоянно отвлекался на свои мысли, история не затягивает. Прочитал и даже не помню о чем. Как говорят в таких случаях «не зашло».
С трудом верится, людям свойственно забывать свои «грехи». А тут прям какой-то сверх сопливый главгер. Очень, очень натянуто. Я бы даже сказал, притянуто за уши.
Простая жизненная история, рассказанная немного унылым языком. Ничего особенного.
Сомневаюсь, что и этот рассказ тянет на реализм, зависает где-то в см от «попаданческой» фантастики. Кроме того, автор, мне кажется, в отличие от тех, что в списке над ним, впадает в противоположную крайность — старается всё сократить, выжать банан до победного хруста. Слов что-ли жалко? Впрочем, читать было не скучно.
Принято считать, что писателю необходим богатый жизненный опыт, еще Булгаков, кажется, говорил, что писать следует о том, что хорошо знаешь. Это, разумеется, не закон, но очень многие великие произведения написаны непосредственными свидетелями событий: Шолохов, Пастернак, Горький, Ремарк и даже Кафка, каким бы он абсурдистом не числился, писал о том, что прочувствовал на собственной шкуре. А судя по тому, что написал автор этого рассказа — опыт у него, мягко говоря, небогатый. Калмыки аплодируют стоя, злой гений массовой культуры самодовольно ухмыляется в сторонке.
История интересная, а главное — рассказчик отменный. Первый, считая сверху рассказ, который хотелось дочитать до конца.
Не рассказ, а эпопея. Запредельно скучная и наивная. Можно было кричать «не верю!» до разрыва голосовых связок.
Гнилое дело советовать, так что я не стану говорить автору, чем бы ему было лучше заняться, вместо того, чтобы строчить подобную чушь. Повзрослеет и сам поймёт, без моих соплей.Совершенно оторванная от реальности порожнина. Ни уму, ни сердцу. Надеюсь вылетит, а то перед женщинами в жюри будет неловко от лица коллектива…
У калмыков, кажется, есть такой песенный жанр «что вижу — о том и пою». Этот рассказ из той же серии. Читать можно было по первым словам абзацев, ничего не пропустишь.
Пример того, что творится с человеком, когда больше нечем заняться. Это я про автора. Писать, по большому счету, ему тоже не о чем, но лучше так, чем с пацанами водку.