1) автор комментария может его впоследствии отредактировать или удалить. Выкладывать таким образом дуэльную работу или судейский отзыв нельзя; надо как минимум дублировать всё в тексте стартового топика.
2) если вы имеете в виду читательское голосование плюсами, как во флешмобе — этот способ не годится, поскольку по правилам дуэлей читатель должен отдать свой балл за _одну_ из работ. Плюсами можно проголосовать за обе, и ведущему придётся потом разбираться, что с этим делать.
Голосование плюсами — не анонимное. Нажимаете на цифру между минусом и плюсом и видите список голосовавших. Посмотреть голоса к своему топику или комментарию можно бесплатно. К чужому — надо «заплатить» своими баллами активности.
Ну, как сказать — коррективы. Все желающие и так могли бы свободно голосовать (то есть дать от себя один балл какой-либо из работ). Другое дело, что мой отрывок для дуэли — не свеженаписанный, он всего лишь давно отдыхает в черновиках; как минимум некоторые из потенциальных читателей его уже видели и, возможно, поэтому воздержались от участия в голосовании.
Раза так два или три в своей жизни пробовал писать развёрнутые отзывы на чужие тексты и обнаружил, что это занятие… могло бы быть и попроще.)) Поэтому — моя искренняя благодарность судьям, потратившим время и силы, чтобы написать разбор для каждой из работ. Некоторые моменты прямо в точку — очень верно подмечена проблематика, над которой думаю, пытаясь в тексте увязать разного рода «хвосты». Один комментарий, вернее даже — небольшая обмолвка, вызвала лёгкое сатори. Надо попробовать взять это в работу (правда, в очередной раз это будет означать, что в тексте придётся поменять очень многое).
Спасибо всем, кто не остался в стороне — участвовал, читал, комментировал. Получилось отлично.
Думал об этом, но ни к каким внятным выводам не пришёл.
Оффтопик
Например, если мы убираем игры, которые друг друга отчасти дублируют (скажем, Стиходром / Виньетки), то рискуем повторить тот расклад, который был когда-то раньше: игроки, которые между собой не слишком ладят, могут надолго выпадать из игры, не имея при этом альтернативной (тоже стихотворной / тоже прозаической) игры.
Второй вариант — делать пореже новые туры игры. Прошёл Стиходром, ждём, когда пройдут Виньетки, стартуем новый Стиходром. Но за время ожидания можно растерять ведущих (забудут / потеряют интерес / будут заняты).
Спасибо за флешмоб!
Доберусь до компа, всё сделаю.
Кстати, да, о плюшках. Эта будет победителю:
Эта — каждому участнику:
За картинки спасибо Арманту, Илинару. Помогли подобрать подходящие.
Завидую незамутнённости комментаторов.
Да, к сожалению.
Рад бы что-нибудь посоветовать, но не знаю, что.
Можно, конечно, оставить «Блиц без галстуков» в покое и просто начать очередной тур, но он может так же зависнуть.
Маловато.(
Как там оно?
(кисло) Это про меня, да?
Точно, Старый Новый же.
Ну память делается, всё забыл. С праздником.
Ага…
«Напоили забвения» — пропущено что-то.
Дело не в этом.
Всегда есть вероятность, что в игру заглянет новичок. На этот случай правила должны быть изложены достаточно подробно.
Совсем анонимно, без последующего раскрытия имён голосовавших — я бы не рискнул.
На всякий случай стоит добавить, сколько работ в каждой номинации может прислать один участник.
А, теперь понял.
Тут есть свои минусы.
1) автор комментария может его впоследствии отредактировать или удалить. Выкладывать таким образом дуэльную работу или судейский отзыв нельзя; надо как минимум дублировать всё в тексте стартового топика.
2) если вы имеете в виду читательское голосование плюсами, как во флешмобе — этот способ не годится, поскольку по правилам дуэлей читатель должен отдать свой балл за _одну_ из работ. Плюсами можно проголосовать за обе, и ведущему придётся потом разбираться, что с этим делать.
Голосование плюсами — не анонимное. Нажимаете на цифру между минусом и плюсом и видите список голосовавших. Посмотреть голоса к своему топику или комментарию можно бесплатно. К чужому — надо «заплатить» своими баллами активности.
В смысле — в общую базу?
Не думаю, что здесь есть такой функционал.
Ну, как сказать — коррективы. Все желающие и так могли бы свободно голосовать (то есть дать от себя один балл какой-либо из работ). Другое дело, что мой отрывок для дуэли — не свеженаписанный, он всего лишь давно отдыхает в черновиках; как минимум некоторые из потенциальных читателей его уже видели и, возможно, поэтому воздержались от участия в голосовании.
Скажу пару слов от себя.
Раза так два или три в своей жизни пробовал писать развёрнутые отзывы на чужие тексты и обнаружил, что это занятие… могло бы быть и попроще.)) Поэтому — моя искренняя благодарность судьям, потратившим время и силы, чтобы написать разбор для каждой из работ. Некоторые моменты прямо в точку — очень верно подмечена проблематика, над которой думаю, пытаясь в тексте увязать разного рода «хвосты». Один комментарий, вернее даже — небольшая обмолвка, вызвала лёгкое сатори. Надо попробовать взять это в работу (правда, в очередной раз это будет означать, что в тексте придётся поменять очень многое).
Спасибо всем, кто не остался в стороне — участвовал, читал, комментировал. Получилось отлично.
Думал об этом, но ни к каким внятным выводам не пришёл.
Например, если мы убираем игры, которые друг друга отчасти дублируют (скажем, Стиходром / Виньетки), то рискуем повторить тот расклад, который был когда-то раньше: игроки, которые между собой не слишком ладят, могут надолго выпадать из игры, не имея при этом альтернативной (тоже стихотворной / тоже прозаической) игры.
Второй вариант — делать пореже новые туры игры. Прошёл Стиходром, ждём, когда пройдут Виньетки, стартуем новый Стиходром. Но за время ожидания можно растерять ведущих (забудут / потеряют интерес / будут заняты).
Нет, в правилах было сделано уточнение, что кворум считается по авторам, а не по работам. Не меньше трёх авторов для мини-кворума.
Я бы сказал, что в последнее время все игры туго идут. Выдавать награды именно за игры приходится всё реже.