А разве вашу книгу не поймут те, кто не имеет высшего образования?
Читать может кто угодно, конечно, я никому запретить не могу. Однако мой предыдущий опыт оказывает, что понимают не все. Некоторые говорят, как вы выразились
Вначале думаешь, что за бред
И на этом закрывают книжку))
Нет, я конечно буду рада, если как можно больше людей поймёт) Но человеку, никак не связанному с высшим образованием, например, сложно объяснить, почему смена научной темы — это смертельно опасно, или почему диссертационный совет может легко пропустить откровенно слабое исследование, а сильное — не пропустить из-за разных своих заморочек. В общем, я не запрещаю и никогда не буду запрещать людям читать книгу, но предупреждаю заранее, что может быть — и скорее всего — будет непонятно. Потому что мне потом тоже не особо хочется выслушивать комментарии по типу: «Я ничё не понял, автор — дурак».
Мне известны случаи получения степени теми людьми, кому до Настоящих Учёных, как до Луны. И наоборот известны люди, которые бьются, а прошибить стену не получается…
Вот и про это тоже в романе будет))) И про весь мой бурный опыт в этой сфере.
Спасибо за новое задание! Интересно будет попробовать проследить за своим графиком в целом… А план-распорядок дня нужно составлять только на то, что касается писательства, или на весь день вкратце? У меня примерно так получается:
7.00-15.30 — работа
15.30-17.00 — активность в сети (выполнение творческих заданий)
Не особенно помогает с дисциплиной) поскольку у меня в жизни ещё много всего происходит, кроме творчества, пишу я всё равно обычно по вечерам, хотя и выяснила с помощью таблички, что продуктивнее писать утром. Но теперь я, по крайней мере, несколько дней в неделю пытаюсь выкроить время и по утрам)
Чем закончится история я примерно знаю (типа — Туман победила чудовище), но подробности предпочитаю разглядывать походу действия. Планы последнее время не пишу. Раньше писала — и краткие, и очень развёрнутые (буквально на каждую сцену), с планом писать действительно легче, но — скучнее. Очень скучно. У меня пропадает всякое желание и драйв что ли. Поэтому последнее время я ограничиваюсь буквально двумя-тремя абзацами описания сюжета в блокноте. Персонажей немного расписываю, и всё.
Герои меня удивляют, когда становятся не как я. Тогда я считаю, что персонаж удался. Если, например, я говорю персонажу — иди и дерись, а он садится и плачет. Да, слегка не по сюжету. Зато он живой.
Почти у всех моих героев есть прототипы. Даже у таких, которые мимо пробегали. Ну, часто я ближе узнаю человека и понимаю, что он совсем не похож на того персонажа, которого я себе насочиняла. Ну и ладно, ну и пусть. Я всегда немного стесняюсь этого, но если люди узнают, они обычно не обижаются, я им говорю: «Если захотелось написать с вас персонажа, вы — очень интересная личность». Обычно они даже радуются и благодарят. Даже если персонаж — злодей. Особенно, если персонаж — злодей.
Первый роман из серии старалась за этим более-менее следить, но потом разочаровалась, заметив, что читатели никакого внимания на эти вещи не обращают, есть они или их нет вовсе.
Действительно, всем не угодишь. И ещё – на каждый роман найдётся свой читатель. Так что я тоже не вижу смысла насиловать себя (если это именно что насилие и насаждение чужих идеалов, а не веление души). В конце концов, мы все пишем, потому что получаем от этого удовольствие, так зачем лишать себя удовольствия и превращать любимое занятие в осточертевшую рутину. Конечно, я не говорю, что нужно ляпать текст, как попало, но и вымучивать его из себя тоже не следует.
Из приведённых вверху отрывков мне понравились оба. Первый – где про тулпара (ух-х-х, прям татарскими сказками повеяло)), прочитался легко и весело. Второй – где размышления от лица мужчины – хоть меня и запугали заранее многоэтажными абзацами, но тоже прочитался легко и интересно. Мне показалось, это потому что вам удалось поместить читателя в роль этого персонажа. Убедительно получилось. И трогательно.
Третий отрывок – который про фонтан – он очень образный, написан мастерским языком, гладкий, но (как говорил один мой знакомый) – а прёт ли автора от его произведения? По третьему отрывку я не могу сказать с точностью, что прёт. Потому он воспринимается как-то отстранёно.
Озарение гениального разума читается тяжеловато, но, я думаю, это от того, что я в целом не очень понимаю контекст. Если это будет подано, как разгадка загадки-интриги, то информация довольно удобоварима))
использование одного прилагательного или глагола чрезмерно часто «безумный» в 35 главе — 10 раз, «яростно» в 21 главе — 9 раз!
Вы прекрасны и безумно неотразимы!)))
Опять же, есть те, кто считает мой стиль то слишком прямолинейным (ни одной достойной цитаты), то чрезмерно витиеватым.
На вкус и цвет все фломастеры разные))
Выложенные открывки мне оба понравились стилем – как всё ярко описано, сразу рисуется картинка перед глазами. Текст мягко ложится, как музыке. Но и бросилось в глаза отличие между первым и вторым. Я не знаю основного сюжета, потому могу быть не очень объективной. Но когда читала первый отрывок, то словно бы продиралась через него. Написано красиво, но сложно для понимания. А вот второй ложился легко, и потому я всецело проголосую за второй)))
Первый отрывок про оленя напомнил мне рассказы Пришвина)) Всё так обстоятельно, планомерно, детально описано! Ещё чем-то напомнило школьные диктанты, где цель – чтобы было побольше всяких знаков препинания и прочих сложностей)) Второй текст больше понравился, это уже художественное произведение, в котором есть картинка и даже немного характеров персонажей.
Произведения Марии Семёновой не читала, но теперь обязательно прочту. Мне понравился приведённый отрывок. Описания ваших персонажей понравились – все четыре. По каждому представился оригинальный образ, и про пельмени почему-то понравилось больше всего))
Спасибо за отзыв!
Читать может кто угодно, конечно, я никому запретить не могу. Однако мой предыдущий опыт оказывает, что понимают не все. Некоторые говорят, как вы выразились И на этом закрывают книжку))Нет, я конечно буду рада, если как можно больше людей поймёт) Но человеку, никак не связанному с высшим образованием, например, сложно объяснить, почему смена научной темы — это смертельно опасно, или почему диссертационный совет может легко пропустить откровенно слабое исследование, а сильное — не пропустить из-за разных своих заморочек. В общем, я не запрещаю и никогда не буду запрещать людям читать книгу, но предупреждаю заранее, что может быть — и скорее всего — будет непонятно. Потому что мне потом тоже не особо хочется выслушивать комментарии по типу: «Я ничё не понял, автор — дурак».
Спасибо большое!
Спасибо!
Вам тоже успехов! 
Музыка — это тоже важно!
Ну и отлично)) Тогда вместе с топиком-заданием буду выкладывать, а табличку после 21 дня добавлю (ну или после 14, как пойдёт))
Спасибо за новое задание! Интересно будет попробовать проследить за своим графиком в целом… А план-распорядок дня нужно составлять только на то, что касается писательства, или на весь день вкратце? У меня примерно так получается:
7.00-15.30 — работа
15.30-17.00 — активность в сети (выполнение творческих заданий)
17.00-19.00 — домашние дела, научные дела
19.00-21.00 — написание текста
21.00-22.00 — редактура и выкладка текста
Ого, столько всего и сразу)))
Не особенно помогает с дисциплиной) поскольку у меня в жизни ещё много всего происходит, кроме творчества, пишу я всё равно обычно по вечерам, хотя и выяснила с помощью таблички, что продуктивнее писать утром. Но теперь я, по крайней мере, несколько дней в неделю пытаюсь выкроить время и по утрам)
Чем закончится история я примерно знаю (типа — Туман победила чудовище), но подробности предпочитаю разглядывать походу действия. Планы последнее время не пишу. Раньше писала — и краткие, и очень развёрнутые (буквально на каждую сцену), с планом писать действительно легче, но — скучнее. Очень скучно. У меня пропадает всякое желание и драйв что ли. Поэтому последнее время я ограничиваюсь буквально двумя-тремя абзацами описания сюжета в блокноте. Персонажей немного расписываю, и всё.
Герои меня удивляют, когда становятся не как я. Тогда я считаю, что персонаж удался. Если, например, я говорю персонажу — иди и дерись, а он садится и плачет. Да, слегка не по сюжету. Зато он живой.
Почти у всех моих героев есть прототипы. Даже у таких, которые мимо пробегали. Ну, часто я ближе узнаю человека и понимаю, что он совсем не похож на того персонажа, которого я себе насочиняла. Ну и ладно, ну и пусть. Я всегда немного стесняюсь этого, но если люди узнают, они обычно не обижаются, я им говорю: «Если захотелось написать с вас персонажа, вы — очень интересная личность». Обычно они даже радуются и благодарят. Даже если персонаж — злодей. Особенно, если персонаж — злодей.
И я — в обязательном порядке!
Аняняня))) огромное спасибо!
Пафос — наше всё))
мне кажется, это обязательный атрибут начинающего писателя (и не только), совсем без пафоса жить было бы не интересно!
Давай на «ты», я только с радостью))
Да, я поняла, что сон. Что-то такое метафизически-нереальное и в том, и в другом отрывке указывает на то, что это вряд ли реальность.
Из приведённых вверху отрывков мне понравились оба. Первый – где про тулпара (ух-х-х, прям татарскими сказками повеяло)), прочитался легко и весело. Второй – где размышления от лица мужчины – хоть меня и запугали заранее многоэтажными абзацами, но тоже прочитался легко и интересно. Мне показалось, это потому что вам удалось поместить читателя в роль этого персонажа. Убедительно получилось. И трогательно.
Третий отрывок – который про фонтан – он очень образный, написан мастерским языком, гладкий, но (как говорил один мой знакомый) – а прёт ли автора от его произведения? По третьему отрывку я не могу сказать с точностью, что прёт. Потому он воспринимается как-то отстранёно.
Озарение гениального разума читается тяжеловато, но, я думаю, это от того, что я в целом не очень понимаю контекст. Если это будет подано, как разгадка загадки-интриги, то информация довольно удобоварима))
ну, может, сохраните эти пельмени, и где-нибудь они обязательно будут к месту
Опять же, есть те, кто считает мой стиль то слишком прямолинейным (ни одной достойной цитаты), то чрезмерно витиеватым.
На вкус и цвет все фломастеры разные))
Выложенные открывки мне оба понравились стилем – как всё ярко описано, сразу рисуется картинка перед глазами. Текст мягко ложится, как музыке. Но и бросилось в глаза отличие между первым и вторым. Я не знаю основного сюжета, потому могу быть не очень объективной. Но когда читала первый отрывок, то словно бы продиралась через него. Написано красиво, но сложно для понимания. А вот второй ложился легко, и потому я всецело проголосую за второй)))
Первый отрывок про оленя напомнил мне рассказы Пришвина)) Всё так обстоятельно, планомерно, детально описано! Ещё чем-то напомнило школьные диктанты, где цель – чтобы было побольше всяких знаков препинания и прочих сложностей)) Второй текст больше понравился, это уже художественное произведение, в котором есть картинка и даже немного характеров персонажей.
Произведения Марии Семёновой не читала, но теперь обязательно прочту. Мне понравился приведённый отрывок. Описания ваших персонажей понравились – все четыре. По каждому представился оригинальный образ, и про пельмени почему-то понравилось больше всего))