Я не знаю как там у вас… но у нас редактор научного издания это скорее человек, который принимает статью, выбирает рецензента, отсылает на рецензию, потом принимает решение на основании рецензии. А рецензенты это вообще люди со стороны, часто тоже те, кто в этот журнал пишут статьи и помимо этого разбираются в данной тематике. Им даже не платят за рецензирование)) я сама пару раз рецензировала и скажу, что это легко не было… надо было вникать в то, что написал автор и думать над каждой строчкой, правильно ли.
И у рецензента должно быть достаточно знаний, чтобы оценить — эта статья написана с ошибками или нет и подходит ли она для издания. Но на самом деле реально научные журналы сравнивать с обычными издательствами это как яблоко сравнивать с апельсином… и вроде два фрукта, а… Там сто пудов читают и вникают далеко не штатные редакторы, а люди на примерно том же уровне, что и автор.
Но и редакторы да, частенько сами имеют кучу работ и знакомств в данной тематике. Им же надо людей знать, чтобы знать, кому высылать на рецензию))
Только ведь у некоторых женщин все же атрофирован материнский инстинкт, таким что делать? На самом деле в сети видела, как матери жаловались, что не могут, вот не могут и точка полюбить своего ребенка. Никак. Страшно стыдятся этого, не признаются и мучаются, а вот… не дано. И точка)
Первое, что я хочу сказать – по стилю. Читабельно, скажем так. Временами встречаются авторские находки, которые мне, собственно, импонируют, но большая часть рассказа представляют собой, к моему прискорбию, диалоги. Герои, а вместе с ним читатель, не доходят до чего и как через прочувствование ситуации, им это все рассказывают. Мало того, что как по мне еще «лучше», рассказывает даже не автор, а другие герои друг другу, в результате получается картина маслом… ничего не понятно, зачем писался рассказ не понятно, что хотел сказать автор тоже не совсем понятно (возможно исключительно мне) и получилась такая дневниковая слегка запись, где вроде что-то дейлается, но что и зачем уже не совсем и важно…
Давайте даже посмотрим по частям – герои встречаются, герои вместе дуют в магазин, герои совместно пьют, что, собственно, занимает большую часть рассказа, а потом о-па! Начался детектив, который еще начаться не успел, и уже быстренько раскрутили в слитом, как на мой взгляд, финале.
Вердикт один – автор начал неспеша, как в романе, будто у него еще море алок и усе будет… чуть позднее. Закончил живенько, как в миниатюре, будто вах! алки закончились, пора заруляться.
В результате не знаю как кто, а я концовку не поняла от слова совсем. И мало того, мне и не хотелось ее понимать, ибо зачем? По сути весь рассказ к этому шел? Да не совсем же…
Мое общее впечатление – мне, как читателю романисту, начало даже понравилось. И по магазину они прошлись тоже симпатично, и выпили неплохо, и даже разговор, пожалуй, в большой форме я автору бы простила, хотя он слегка занудный и подсократить бы на мой вкус, но мой вкус как бы не навязываем. Но рассказ перестал мне резко нравиться ровно в тот момент, когда они вышли из квартиры ГГ. Ибо побежали мы вместе с автором галопом по Европам и тут бабах… здрасти. Финал.
И ощущение – а что это было?
Еще хотела бы отметить… некоторую укуренность происходящего, иначе сложно мне назвать. С одной стороны конкретно мне до последнего момента было все понятно, но это как… вспышках молнии, может, ярко, но тем не менее не всегда понятно. Будто герои по себе, действие по себе, остальной мир по фигу и где-то там далеко, что не совсем правда, ибо хоть и не реализм, а чуточку бы достоверности и конкретики. Аналогично, собственно и герои, хотя как бы они есть, но насколько видны? Сложно сказать, для меня тоже несколько как в тумане, но это малая форма, здесь яркого героя создать сложнее, места мало, потому молчу.
В общем, чувствуется любовь автора к сюру, ой чувствуется…
Название тоже как бы не по мне… как бы смысл рассказа отражает.
Но опять вернемся к началу – я не люблю безыдейных, в какой-то степени, да простит меня автор, слегка пустых рассказов. Не вижу того стержня, который бы красиво связал бы все воедино, а в малой форме, имхо, оно зло, хотя оно и в большой форме зло.
Ну Наташа ваще-то тоже интересно поступала, и не считаю я, в отличие от Толстого, что конец у нее в романе тож хороший))) я Пьера-таки не очень… Андрей был лучше.
Блин, я же правильно подумала, потом поняла, что опять перепутала))) не, эту, наверное, ничто не проймет))) а тем не менее люди имеют право любить кого хотят))
Да, точно, феники. У меня где-то есть фото с зоо, когда он смилостивился и подошел к самому стеклу. Правда, ненадолго))) и шустрые до жути.
зато хоть отдыхают от настырности посетителей и превратностей неволи ))))
Да я понимаю, но как посетителю местами обидно))
У нас зоо еще достаточно привольное с этой точки зрения. У большей части зверей просторные вольеры, помню как в детстве в наш город приезжал переносной зоопарк, вот там… тесные клетки. Так что…
У нас в школе вообще ничего не было кроме русских классиков. Вру, Шекспир был. Но я так почему-то тихонечко подозреваю, что это вина нашей учительницы, которая не очень жаловала иностранщину)) потому все, что заграничное, я читала по собственной воле и собственной инициативе)))
Мартин Иден мне понравился тем, что я уже в те даже временами неплохо прочувствовала его метания и его проблемы. И то, как он выгорел к концу тоже))) Я вообще люблю читать про творческих людей, потому что очень хорошо их понимаю))) любых, кстати, потому что по сути проблемы у всех одни, что у танцоров, музыкантов, что у авторов)))
И только?)))) Я вообще не смотрю на такие рекомендации, даже не думала, что именно это рекомендовано, пока ты не сказал) просто читала, что нашла и все.
Я не знаю как там у вас… но у нас редактор научного издания это скорее человек, который принимает статью, выбирает рецензента, отсылает на рецензию, потом принимает решение на основании рецензии. А рецензенты это вообще люди со стороны, часто тоже те, кто в этот журнал пишут статьи и помимо этого разбираются в данной тематике. Им даже не платят за рецензирование)) я сама пару раз рецензировала и скажу, что это легко не было… надо было вникать в то, что написал автор и думать над каждой строчкой, правильно ли.
И у рецензента должно быть достаточно знаний, чтобы оценить — эта статья написана с ошибками или нет и подходит ли она для издания. Но на самом деле реально научные журналы сравнивать с обычными издательствами это как яблоко сравнивать с апельсином… и вроде два фрукта, а… Там сто пудов читают и вникают далеко не штатные редакторы, а люди на примерно том же уровне, что и автор.
Но и редакторы да, частенько сами имеют кучу работ и знакомств в данной тематике. Им же надо людей знать, чтобы знать, кому высылать на рецензию))
Сразу во внек это слегка обидно будет… таки человек старался, а тут на конкурс не берут. Я за версию Тири — в цифровую)))
Таки опрос надо делать, а не голосованием за топик решать, народ-то может и просто мимо проходил, увидел топик и плюсанул)))
Можно-нельзя это уже другой вопрос.
Только ведь у некоторых женщин все же атрофирован материнский инстинкт, таким что делать? На самом деле в сети видела, как матери жаловались, что не могут, вот не могут и точка полюбить своего ребенка. Никак. Страшно стыдятся этого, не признаются и мучаются, а вот… не дано. И точка)
КРИТИКА НА КОНКУРС
По пунктам не буду, так что не обесудьте)))
Первое, что я хочу сказать – по стилю. Читабельно, скажем так. Временами встречаются авторские находки, которые мне, собственно, импонируют, но большая часть рассказа представляют собой, к моему прискорбию, диалоги. Герои, а вместе с ним читатель, не доходят до чего и как через прочувствование ситуации, им это все рассказывают. Мало того, что как по мне еще «лучше», рассказывает даже не автор, а другие герои друг другу, в результате получается картина маслом… ничего не понятно, зачем писался рассказ не понятно, что хотел сказать автор тоже не совсем понятно (возможно исключительно мне) и получилась такая дневниковая слегка запись, где вроде что-то дейлается, но что и зачем уже не совсем и важно…
Давайте даже посмотрим по частям – герои встречаются, герои вместе дуют в магазин, герои совместно пьют, что, собственно, занимает большую часть рассказа, а потом о-па! Начался детектив, который еще начаться не успел, и уже быстренько раскрутили в слитом, как на мой взгляд, финале.
Вердикт один – автор начал неспеша, как в романе, будто у него еще море алок и усе будет… чуть позднее. Закончил живенько, как в миниатюре, будто вах! алки закончились, пора заруляться.
В результате не знаю как кто, а я концовку не поняла от слова совсем. И мало того, мне и не хотелось ее понимать, ибо зачем? По сути весь рассказ к этому шел? Да не совсем же…
Мое общее впечатление – мне, как читателю романисту, начало даже понравилось. И по магазину они прошлись тоже симпатично, и выпили неплохо, и даже разговор, пожалуй, в большой форме я автору бы простила, хотя он слегка занудный и подсократить бы на мой вкус, но мой вкус как бы не навязываем. Но рассказ перестал мне резко нравиться ровно в тот момент, когда они вышли из квартиры ГГ. Ибо побежали мы вместе с автором галопом по Европам и тут бабах… здрасти. Финал.
И ощущение – а что это было?
Еще хотела бы отметить… некоторую укуренность происходящего, иначе сложно мне назвать. С одной стороны конкретно мне до последнего момента было все понятно, но это как… вспышках молнии, может, ярко, но тем не менее не всегда понятно. Будто герои по себе, действие по себе, остальной мир по фигу и где-то там далеко, что не совсем правда, ибо хоть и не реализм, а чуточку бы достоверности и конкретики. Аналогично, собственно и герои, хотя как бы они есть, но насколько видны? Сложно сказать, для меня тоже несколько как в тумане, но это малая форма, здесь яркого героя создать сложнее, места мало, потому молчу.
В общем, чувствуется любовь автора к сюру, ой чувствуется…
Название тоже как бы не по мне… как бы смысл рассказа отражает.
Но опять вернемся к началу – я не люблю безыдейных, в какой-то степени, да простит меня автор, слегка пустых рассказов. Не вижу того стержня, который бы красиво связал бы все воедино, а в малой форме, имхо, оно зло, хотя оно и в большой форме зло.
Но тут уж каждому свое. Я на этом раскланиваюсь.
Ну Наташа ваще-то тоже интересно поступала, и не считаю я, в отличие от Толстого, что конец у нее в романе тож хороший))) я Пьера-таки не очень… Андрей был лучше.
И как ты догадалась-то?))))
Я не буду даже признаваться, что у меня там получилось)))) ибо усе неправда!!!
Вот и я подумала))) Каренина-таки плохо кончила))
*обиделась*
Анжелику куды дели?![]:->]( "]:->")
И по характерам, пожалуй, тоже)))
Только одна ангел, а вторая демон))))) Только вот мотивы ангела мы не так и видим, а демон со всеми своими страхами и комплексами — на ладони.
Блин, я же правильно подумала, потом поняла, что опять перепутала))) не, эту, наверное, ничто не проймет))) а тем не менее люди имеют право любить кого хотят))
Гы
Ну на этой фотографии тоже получилось неплохо))
Да, точно, феники. У меня где-то есть фото с зоо, когда он смилостивился и подошел к самому стеклу. Правда, ненадолго))) и шустрые до жути.
Да я понимаю, но как посетителю местами обидно))У нас зоо еще достаточно привольное с этой точки зрения. У большей части зверей просторные вольеры, помню как в детстве в наш город приезжал переносной зоопарк, вот там… тесные клетки. Так что…
У нас в школе вообще ничего не было кроме русских классиков. Вру, Шекспир был. Но я так почему-то тихонечко подозреваю, что это вина нашей учительницы, которая не очень жаловала иностранщину)) потому все, что заграничное, я читала по собственной воле и собственной инициативе)))
Мартин Иден мне понравился тем, что я уже в те даже временами неплохо прочувствовала его метания и его проблемы. И то, как он выгорел к концу тоже))) Я вообще люблю читать про творческих людей, потому что очень хорошо их понимаю))) любых, кстати, потому что по сути проблемы у всех одни, что у танцоров, музыкантов, что у авторов)))
И только?)))) Я вообще не смотрю на такие рекомендации, даже не думала, что именно это рекомендовано, пока ты не сказал) просто читала, что нашла и все.