Комментарии пользователя Black Melody / Страница №2438

Его выбор / 7. Арман. Милосердие (65)

Я их вижу скорее как огонь и лед. Они как две противоположности, при этом скорее, как ни странно, противоположности на "+" и отлично друг друга дополняют. По крайней мере к этому я хочу стремиться, только не знаю, получится или нет. Но тем не менее я лично хочу, чтобы Арман оставался Арманом, а Рэми — Рэми, чтобы в этой паре никто бы не доминировал. Очень надеюсь, что все же читатель полюбит моего холодно-яростного Армана.))

ОффтопикМоя вина. Вечно как замудрю…

Персональный блог: Колесник Маша / Поговорим по душам? (307)

Мой идеальный читатель — это… тот, кто начинает убивать меня за то, что я убил персонажа.

А ты с такими сталкивался?)

Персональный блог: Колесник Маша / Поговорим по душам? (307)

Мне понятно, а им-то чего?)))

Персональный блог: Колесник Маша / Поговорим по душам? (307)

А что) мне крупно повезло, у меня пара таких есть))

Персональный блог: Рунгерд Яна / Интересные мысли о критике (247)

Если ты вежливо говоришь с человеком, выслушиваешь его высказывания, пытаешься их понять — это ещё не доверие, это просто вежливость.

Не так. Доверие это вера в искренность. В любом случае, согласишься ты или нет с замечаниями, ты человеку веришь. Веришь, что он не пришел к тебе с другой целью и всего лишь хочет улучшить твой текст.

Решить, что может быть, это его субъективное виденье, или он ошибся, или ну не его это, и не поймёт никогда. При этом, не обязательно с ним ссориться. Можно просто поблагодарить. Можно вежливо возразить. Опять же — вежливо. Не портя с ним отношений. Если он при этом обидится — то это будут его тараканы, поскольку ты ему отвечаешь вежливо.

Есть небольшая проблема, мне кажется, в восприятии.

Для меня литература и любой текст это не «прямая дорога», где можно выбрать любой путь. Потому частенько, выслушивая человека, ты просто понимаешь, что этот человек идет путем, который не твой. Тоже правильным, возможно даже правильнее твоего, но не твоим.

Это как… предположим, ты любишь в одежде готический стиль, а твоя подруга — молодежно-веселый. И вы идете в магазин выбирать тебе платье. Она тянется к яркому, красивому, модному, и презрительно фыркает на длинное платье, с красивыми линиями, которые ты выбрала для себя. И ты поддаешься уговорам, смотришь в зеркало, понимаешь, что в чем-то тебе даже идет, что подруга права… но оно не твое. И вот в этом ты чувствуешь себя неуверенно, потому что одежда должна выражать внутреннее содержание, а не наоборот, и ты не яркая, красивая бабочка, как подружка, а серьезная, утонченная леди, которой так соответствуют готические наряды. Ты можешь выбрать два пути — купить-таки это платье и испортить себе вечеринку, потому «не твое» и воспринимать будут не так, или плюнуть на недовольную рожу подруги и выбрать то, что нравится конкретно тебе, хотя для нее — неправильно. Зато не пойти, поплыть на тот праздник, как леди, выпрямив спину и с высокой прической, красиво показывающей линию твоей шеи. Понимаешь? Дело не в том, что подруга не права, дело в том, что она навязывает тебе свой мир, в котором ей удобно, в то время, как тебе удобно в другом.

Когда пишется текст, замечания объективны только на уровне новичка, а и там могут быть объективны не совсем. Может быть запятая не в том месте, может быть несогласование или опечатка, но где начинается серьезный поход в стилистику, в сюжет или логику текста, может оказаться… что критик просто видит иначе… что не значит, что автор видит неправильно. Парадоксально, очень часто правы могут быть оба.

Но доверия при этом не будет.

А почему нет доверия?

В ситуации выше я как-то пару раз оказывалась. И подруге вполне доверяла, она искренне хотела помочь. Временами ее выбор мне как раз нравился и я его принимала. Но тем не менее последнее слово было за мной… я трачу деньги, я это собираюсь носить.

Доверие же, когда если человек тебе что-то сказал, а ты не можешь это осознать или прочувствовать, но поверила ему, что он прав. Знаешь, допустим, что это сильный автор, и раз он говорит, значит, наверное, проблема скорее есть, чем нету. Ты веришь ему, хотя не понимаешь. Это доверие.

И именно потому, что написано раньше, для меня нет непререкаемых авторитетов. Даже для моих научных статей нет. Если я не согласна, я могу и своему промотору сказать, что думаю не так, и я она примет. И ты знаешь… именно это, то, что я чувствую себя достаточно свободно, чтобы обсудить и знаю, что меня выслушают, означает мое полное доверие этому человеку, и когда мы сидим над какой-то мелочью в нашей общей статье, я чувствую, что она ждет от меня отдачи… и помощи и ее интересует мое мнение. Я могу верить в ее профессионализм безоговорочно, но… о каком профессионализме мы говорим в литературе? У человека может быть опыт, больший чем мой, может быть больший чем мой талант, но… он все равно будет какую-то вещь делать хуже, чем я.

Меня вот этому научил научный мир. Научил тому, что влезая в какую-то узкую область я могу попасть в ситуацию, когда я, молодая и неопытная, буду знать больше, чем опытный профессор, потому что он с этим не сталкивался. Всего знать невозможно даже в точных науках… что говорить о литературе, где очень многое субъективно, и где очень много жизни, а жизнь вообще обширна и временами странна? Только вот… люди вокруг меня, с огромным опытом за плечами, никогда в жизни не скажут «я знаю все и ты должна сделать как я сказал», дают мне свободу, чтобы я научилась работать сама, доверяют мне, знают, что я способна это сделать, а в литературе приходит чел с несколькими изданными книгами и только на этой основе чувствует себя умнее меня во ВСЕМ. Не будет этого. Никогда. Даже если он метр с кучей изданных книг… все равно не будет. Если я считаю, что вот это моему тексту на пользу не пойдет, этого в тексте не будет. Тчк.

Бывало ли у тебя так, что ты разбиралась в каком-то вопросе долго-долго, а тут кто-то шёл мимоходом, и сказал что-то совершенно левое.

Бывало хуже. Если я жила в какой-то местности, ее описала в тексте и пришел чувак из тех же областей и сказал, что там чего-то не растет. Было, что я что-то знала на сто пудов, потому что вижу это каждый день, а ко мне приходят и говорят, что это неправильно))) и объясни ты ему, что он ошибается))) всякое бывало.

Так вот по поводу левых коммов. Встречались мне какие-то левые люди, чей уровень развития я ставлю ниже своего. Наверное, я сноб, но уж прости. При том, там недоверие не по какому-то одному вопросу, а сразу по многим, ну смотрю я на этого человека, и вижу, что он много где и много чего не догоняет.

Однажды я встретила очень хорошую фразу — вот идет тебе навстречу человек, в чем-то он лучше тебя. Так как литература это отражение жизни… я руководствуюсь тем же принципом. Я могу не любить человека, я могу даже его презирать (к сожалению, временами меня от людей просто воротит), но все же даже ребенок для меня может сказать что-то, что заставит меня задуматься.

Вот собственно, о таких, имхо, и статья, которые о себе много чего мнят, считают, что все их обязаны слушаться, при том — достают долго и нудно.

А по мне там ясно написано заодно — что если ты не знаешь человека, лучше не суйся к нему со своей критикой))) ну… не буду я раскланиваться перед каждым незнакомцем, когда мне охота что-то прочитать)))

Да, меня умиляют требования некоторых так сказать критиков от авторов гениальности, постоянные заявления, что «а не стыдно с таким количеством ошибок выставлять»?

Ну не о тебе же речь… а о людях, которые столько ошибок клеют, что это читать невозможно. И такие бывают… ну очень сложно всерьез воспринимать автора, который в каждом слове не то пишет.

Но в такую ситуацию я попадала. На конкурса на СИ. «Запятушки не там», оценка — 1. Я слегка ошалела, потому что тут много чего говорили, но не про грамотность, но что я сделаю? Если такие люди? Но таких да, всерьез воспринимать сложно. Здесь ни то, что о доверии, здесь об обычно диалоге речи идти не может, в таком случае действительно… а шел бы он лесом.

Не было у тебя, видимо, таких ситуаций…

Было. На ЭФе. Но это опять вопрос к личным конфликтам, которые к отношениям критик-автор не совсем относятся, скорее к отношениям человек-человек.

А человек с тебя не слезает, при том, ты чувствуешь, что из тебя выпили все соки. При этом, опять же, твой выбор, терпеть его дальше, если он тебе при всём этом чем-то дорог, или же послать нафиг, ибо надоел, и его занудство превысело все те положительные качества, которые ты в нём ценила. И тут нет даже общего правила, как поступать, но фишка в том, что послать этого человека ты имеешь полное право.

Ну… и в такой ситуации я была. Но пока… слава тебе Господи, мне не пришлось из-за этого терять кого-то из друзей. Это да, очень сложно…

При том, посоветуют какую-нибудь тупость, как не согласишься, так подымают всякий вой, мол, автор графоман — критики не слушает. А, прошу прощения, почему надо слушать всё подряд?

Ну это да… типа как ответишь «спасибо», а услышишь в ответ — «знаю я ваше спасибо, все равно править не будете, лишь бы отвязаться»))))

Персональный блог: Колесник Маша / Поговорим по душам? (307)

1. Мой идеальный критик — это мой верный союзник на пути к улучшению текста. Это тот, кому нравятся мои тексты и кто искренне хочет сделать их лучше и знает как.

2. Мой идеальный читатель — который понимает мой мир и моих героев лучше меня, переживает за них, смеется и плачет вместе с ними.

3. Мой идеальный автор — которому просто веришь. От чьих книг не оторваться, пока не прочитаешь, а после долгое время думаешь — ну вот почему получилось так, а не иначе.

Опросы / Почему вы пришли на МП? (478)

Его выбор / 7. Арман. Милосердие (65)

Мурашки по коже это хорошо… садист-автор доволен, давно мечтала Армана ледяным принцем сделать, а то оно ж неинтересно))))

Оффтопик

Я читала не сразу, растягивала. И вот запуталась немного. Реми и Арман братья ведь? Но почему — то они друг- друга не узнают. Я не могу понять почему, сталкивались же.

Арман проморгал, был занят своими делами, потому прошел мимо простого слуги, не обратил на него внимания (мы тоже обычно не обращаем внимания на прислугу), а Рэми запечатал себе память и теперь брата просто напросто не узнает)) А так да, они братья, догадка правильная)

Персональный блог: Колесник Маша / Поговорим по душам? (307)

Ну-у-у-у.

Дай я иначе встану, профилем. Ну разве не идеальна? :-D

Хотя да, не хочу быть идеалом, они слегка скучноваты))))

Персональный блог: Колесник Маша / Поговорим по душам? (307)

Это… я тебя чем-то, как читатель, не устраиваю? $:-\$ ;-)

Круг взаимопомощи / Кто есть кто? (игрушка для всех круговчан) (507)

Да ну ладно, это я так… буду бояться, но куда ж я от вас денусь-то?))

Круг взаимопомощи / Кто есть кто? (игрушка для всех круговчан) (507)

Держись!

Надеюсь, починят твою рабочую лошадку.

Круг взаимопомощи / Кто есть кто? (игрушка для всех круговчан) (507)

Э… может, мне в сторонке постоять, а то это… опозорюсь...))))

Круг взаимопомощи / Кто есть кто? (игрушка для всех круговчан) (507)

Ой мама, у меня по жизни с угадайкой… но я попробую.

Опросы / Почему вы пришли на МП? (478)

Инстинкты, инстинкты. Кто больше в шрамах, тот больше битв прошел.

Разговор среди моих однокурсников:

— Ты где лоб разбил? За любимую девушку подрался?

— Вообще-то с велосипеда упал…

Подумал и добавил:

— Но теперь буду всем рассказывать, что подрался за любимую девушку.

Персональный блог: bbg Борис / Трижды три раза (47)

Тогда ждем ужастик-с.

Почитаем-с))

Его выбор / 7. Арман. Милосердие (65)

Ура!!!

Персональный блог: Рунгерд Яна / Интересные мысли о критике (247)

Ну так об этом и статья. Только… Вот как у тебя возникает такое доверие? Ты первому встречному поверишь?

Да.

Потому что я каждого встречаю доверием, а дальше смотря на его поведение)

Единственно, кого я лишаю и то частично доверия, это людей, которые хоть раз попались на подлости — когда не в силах подобраться к автору начинают наезжать на текст, но таких вообще-то очень мало.

Я в качестве примера привела именно крайний случай. А не единственный в моей жизни. Потому что на крайностях часто видно, чем может аукнуться ситуация.

Ну я не знаю… случится в жизни может всякое, факт, но на не ждать же от каждого человека подвоха, только потому что где-то там маньяки водятся)))

Когда приходишь вас всех критиковать, то оказывается что нет пророка в своём отечестве, и мнение с какого-нибудь Эфа или ещё откуда всем авторам всегда важнее, чем моё.

Только и ты оказываешься по другую сторону баррикад, не автора, а критика, при этом критика, который хочет, чтобы автор принял его замечания и поправил текст в соответствии с ними. И ни причем здесь Эр к этой ситуации, здесь есть я и ты. Все. И мое «я не могу на данном этапе поправить так, как ты хочешь», физически не могу, не вижу как. При этом это не является нарушением моей идеологии, потому что есть принять критику спокойно, а есть решить как ее использовать на своих произведениях, это разные вещи. Я не выставила тебя из своих произведений, как советует автор статьи поступать с теми, кто критикует, и сейчас тебя там жду, хотя мне не совсем легко принимать твое мнение, оно очень радикально на некоторых вопросах расходится с моим. И Эр к этому отношения никакого не имеет. И да, прости, но пока вы не выясните свои разногласия, я не хочу обсуждать вами с ним отношения, это ни к чему хорошему не приведет. Я люблю и тебя, и Эра, но разбирайтесь дальше сами.

А ты скажи, только честно, ты если не принимаешь, то почему? Наверное, потому что всё же не доверяешь человеку. При том, ты можешь сказать ему спасибо, поблагодарить, но сама подумаешь, о чём промолчишь, что тебе эти замечания не полезны, что они нарушают твою авторскую задумку, и так далее.

Я не принимаю если не знаю, каким образом исправить, чтобы было лучше. Исключительно и только так.

Я съем любого, кто скажет, что я не доверяю девочкам из круга или что они не доверяют мне. Но я не всегда правлю в соответствии с тем, что они мне скажут, или правлю не совсем так, уверена, что они поступают так же, и временами мы оговариваем то, что нам кажется спорным. Не потому что не доверяю или они мне не доверяют. А потому что лично я правлю только тогда, когда свято уверена, что после правки будет лучше. Вот и все. Кстати, я не люблю авторов, которые правят бездумно по моей подсказке, я не намерена отвечать за их текст. Я лишь даю советы, следовать им или нет это их личное дело, это их текст и им виднее.

Ну и по твоей реакции я часто, прости, вижу, что ты меня не поняла, или частично, или совсем. Просто я эти моменты не проясняю, потому что знаю, что излишне дотошные поиски истины никому не приятны и ничем хорошим они не кончаются.

Потому что мы разные и мир видим иначе.

Точки соприкосновения есть, но все равно полного совпадения никогда не будет. Ни со мной, ни с кем-то другим.

Просто вы все когда читали — не пытались вникнуть. Да, автор, конечно, не безупречен, но вот вы сами, кто откритиковал, так ли сами без огрех пишете?

А если пыталась и вникла?

Если статья такая прозрачная и написано отлично, то почему, заметь, большая часть тех, кто пришел, поняли ее «неправильно»? Может, потому что мы сто раз это видели на разные лады и потому хорошо чувствуем?

Так вот часто мы не понимаем других именно потому, что заранее настроены в штыки, а не подумать, что может быть, человек действительно написал о том, о чём многие не склонны задумываться? Заранее увидели нападки на себя любимых, и давай отбиваться.

А например.

То, чего там отлично написано, а мы не увидели?

Про доверие я, надеюсь, тебе уже достаточно подробно объяснила. А что еще?

Авторизация