1. на счет описаний героя. Понимаешь, я не знаю, правильно это или нет, но интуитивно все же даю их сразу как они появились)) а дальше — смысл уже почти пропадает. Читателю либо они совсем не нужны, либо он их выдумал сам… во втором случае автор со своим описанием придется очень даже не ко двору. А описывать сложно. Факт. Я вот тоже мучаюсь и, думаю, не совру, если скажу, что много кто мучается.
2. об описаниях после драки. Ты сама не видишь? У тебя пошло после нечто, что я лично называю галопом по Европам. Обстановки, того что вокруг, ноль, атмосферы тоже. А атмосферу дают именно вставки — там ветер подул, птычка крикнула, пробежал кто-то по тропинке, упала с глухим стуком ветка. В описаниях леса — лес какой? Лиственный, сосновый. Осень — брусника краснеет на глянцевых листьях, сосновый лес — шишки хрустят под ногами и т.д. Телега где стоит, прости? На поляне, под каким-то там деревом? У дороги? Мелочей таких не хватает, понимаешь))) Не надо все в одну кучу, но хоть бы изредка.
Я поднял голову и посмотрел в серое небо.
которое недавно прятал кутавший верхушки деревьев туман.
Почему мне не понравилось…
мне почему-то кажется, что туман скорее стелется по земле, а не уходит наверх. Голову на отсечение не дам… но что-то такого не припоминаю.
Мне никто ничего не прививал, меня мама просто в первом классе отвела в библиотеку, а пропала там я уже сама.
На уроках английского нам ничего не рассказывали, просто англоязычная литература мне больше пришлась по духу, сама по себе. Мне ее атмосфера нравится. А вот русских вне школы я читала достаточно мало. Пушнина, у меня был полный сборник его сочинений дома, и это была я, которая подсунула родителям Гаврилиаду, Достоевского и Толстого. Пожалуй все. Лермонтова я люблю только стихи, к примеру)) может, еще Есенина.
Ну так это вы)) и это на более ли менее известных авторов. А если автор неизвестный и отзывов на него в сети нет? Бывает и так)) я одного знаю такого, издается, регулярно, а как пыталась хоть что-то на него с сети найти, везде молчание…
У меня дома «Мертвое озеро» издания 1955 года… в ранней юности еще читал.
ОффтопикСлегка устала. Впервые возвращаясь домой в трамвае не села на свободное место, потому что боялась заснуть и проспать свою остановку)))) Но нам не привыкать, у нас по жизни, то пусто, то густо. Надеюсь, на следующей недельке я слегка отдохну.
В космос мы как-то долго выходим… Уже заждалась.
А разве возможно по одной картине оценить творчество в целом? Это примерно как прочитать сказку «Три медведя» (помните — «Кто сидел на моем стуле?») и сказать, что знаком с творчеством Льва Толстого
А у вас не было ситуации, что вы откладывали автора только потому, что вам не понравилось одно его произведение?)))
Разумеется… также должны говорить «сами за себя» каждая повесть, каждое четверостишие. Но! Во времена оны, чтобы «поддержать на плаву» журнал «Современник», Некрасов (совместно с Панаеевой) написал длиннющий роман, реальную «мыльную оперу» «Мертвое озеро». И что же — считать теперь Некрасова автором мелодраматического, развлекательного чтива?
Я Некрасова и так не люблю, не мое.
Но проблема в том, что а) это классик б) его хорошенько «облагородили» и если вы будете искать на полках его произведения то, скорее, найдете лишь то, что лучшее, прошедшее отбор))) а ваше мертвое озеро скорее днем с огнем не сыщете))))
Я не о себе, конечно, но настоящее искусство оно для избранных. Всегда таким было. И всегда его понимало очень маленькое количество людей, эстетов, элиты. Так же как понимают толк в настоящей, хорошей еде лишь гурманы. Большая часть населения же довольствуется так называемым «фасфудом». Вы все произведения считаете произведением искусства, которые попадают на волну популярности? Все сериалы? Все фильмы? Все книги? Но у них воистину много читателей, много почитателей. И фанатов. Счас скажу запретное слово — Сумерки. Так что популярность автора, увы, не зависит от того, насколько хорошо он пишет, она зависит от того, насколько он интересно пишет для большей части читателей, насколько он с этим читателем созвучен либо умеет притворяться и попадать под их волну. Это не совсем искусство. Это либо счастливая возможность «быть собой», потому что «я тоже такой, и пишу для таких как я, а таких, на счастье, много», либо презрительное «фи» в сторону, но… «хомячки жрут», оттого и пишем + искренняя ненависть к собственному читателю. Бывают, естественно, исключение, которые и сами «элита» и увлечь за собой могут. Но таких немного. И такие имеют шанс попасть в классику. ИМХО, если что.
В космос мы как-то долго выходим…