Эр… Прости, если что, но те притчи, которые я люблю и которые хорошо знаю — это с Библии, а там, боюсь, все однозначно. Какая реальность есть мы все и так в курсе, мы в ней живем. Покажи нам, как надо, и почему так надо. И это будет притча. У тебя — надо убивать. И при этом… ты во всю доказываешь, что Хан прав, что так, на самом деле и быть должно, власть она должна быть такой, иначе она не власть. Доказываешь в комментариях ведь, правда? И вот это меня, в первую очередь, и удивляет, если честно. Ты действительно так считаешь, что чтобы быть при власти надо забыть о любой морали? Не придерживаться никаких правил? Кроме одного — дави тех, кто окажется хоть на миг слабее? Даже если эти кто-то — твои друзья и соратники?
Если ты хотел, чтобы над этим задумались, то, имхо, не надо было обзывать это притчей. Назвал бы просто фэнтезийным рассказом и усе. Все начали бы обсуждать в другую сторону. Я бы точно.
Это смотря как добро понимать. Пожалеть подлого и отпустить — пожалуй, для властителя не подходит. Убить подлого или хотя бы убрать, наказать, одним словом, чтобы и другим неповадно было, и этот придурок что-то понял — подходит. Если бы твой Лу отразил бы удар Хана тем своим кинжалом, а следующим ударом бы брата убил, было бы по мне очень даже хорошо. Потому что он просто наказал предательство. Точка.
И еще маленький нюанс. Мы все знаем, что жизнь не идеальна. Но сказки и притчи дают как раз вектор, какой она должна быть, идеальная та. И да, там должно быть все заидеализированно. Как неправильно, мы и сами сделаем, покажите нам, как правильно.
Хочешь, чтобы победила дикость над умом. Вперед и с песней. Покажи это. Правильно. Что дикость побеждает количеством, смелостью, дружбой, взаимоподдержкой — сильными сторонами. У нее есть сильные стороны, у твоего же Волка в другом романе есть, разве нет? Те, что его возносят над «цивилизованными». Так почему здесь этого нету? Здесь и автор, отсюда и читатель на стороне Лу, а Хан ни с того ни с сего побеждает. Проблема в том, что мы не видим сильных сторон Хана, не сочувствуем ему, не видим, почему он так поступил. И объясняй ты символику сколько влезет, пока ее не будет в виде «да, Хан достойный противник Лу» в рассказе, имхо, ничего не выйдет.
Не должен правитель быть аморальным. Только доброта у него другая — в ежовых рукавицах. Но чтобы держать власть ему нужны те, кто ему верен. Как у Далина — оборотни. У Мартина — братья крови или чего там, я не знаю, как это на русский перевести. Там ведь тоже варвары, а как эти варвары описаны? Хуже «цивилизованных»? И ты представляешь себе ситуацию, чтобы их вожак убил своих братьев?
Эр… во-первых и в главных, ты говоришь о морали, а мы говорим о правилах игры. Своего не предавай — правило игры даже для правителя. Один правитель ничего не сделает, ему нужны люди, которые стоят за ним. Собирают твою статистику. Лу это не статистика, потом что иначе, если он не будет никому доверять и все будут его бояться, то кто ему будет приносить настоящие сведения? Лу это ближний круг, соратник. Даже при нашем демократическом обществе косо смотрят на тех, кто из одной политической партии уходит в другую.
Это раз. Два. Кто тебе сказал, что идеалист послушен и легко управляем? Послушен и легко управляем, увы, твой Хан. Потому что кого угодно продаст ради того, чтобы выжить, и на такого правителя вполне найдется свой «теневой кардинал», который будет им вертеть как хочет. А идеалиста вроде Лу ты попробуй заставь играть под свою дудку, если он чует, что это неправильно. По мне так идеальная расстановка на столе была бы Лу — у всех на виду, со своей честностью, Хан, который слабее, при условии, что он тоже верен, у него за спиной, со своими советами. Хорошая была бы команда. И в нашем обществе вполне нормальная, по той причине, что Хан на самом деле подкидыш, никто. Никому неизвестный. И если правление передается по крови, то полетел бы Лу, полетел бы вместе с ним и Хан — отличная подпорка для верности Хана. Впрочем, отличная подпорка для верности во все века и народы. Даже сейчас — летит из политики верхушка, часто летит и их команда. Жизнь, увы, она такая.
Ну начнем с того, что Арман — прирожденный аристократ, честь для него крайне важна. И то, что он ослушался опекуна, тоже важно. Но на самом деле именно Арман теряет в этой ситуации больше всего, потому что спасая Нара он реально подставил свою жизнь под удар))))
Но об этом потом)) пока мне главное, чтобы все думали, что Арман спас Нара, а на самом деле… это не совсем так.))))
Битву посмотрю, но позднее, при основной правке.
И спасибо, за искренность, за то, что объяснила, что тебе не понравилось.
ОффтопикСтараюсь тоже так думать)))
Только этот специалист он… не применим практически, а сегодня все только на это и смотрят — куда и где тебя использовать.
А в той же эзотерике говорится ясно, при этом вне зависимости от религии — важна душа, мир это всего лишь полигон для души. Для того, чтобы она училась и взрослела))) остальное все фигня))))
Дык… я тоже недавно стишок написала. Всунула втихую в роман и никто даже не заметил. Надеюсь, что особо и не заметят. По крайней мере фи мне особого, на счастье, тоже не сказали))))
Только этот специалист он… не применим практически, а сегодня все только на это и смотрят — куда и где тебя использовать.