Про одну третью сказал изданный автор, который таких как я вообще-то не читает, профи тоже, так сказать.
Я общаюсь в издаваемыми авторами и вижу, что у них подчас диалоги занимают большую часть текста
Вы удивитесь, но мы все с ними общаемся.
А монолитный текст читается очень трудно.
Не монолитный, а однообразный. И должно быть в романе все, чтобы он был разнообразным, чтобы не утомлял монотонностью. Представьте себе фильм, где герои только болтают. Весь фильм. Представили? Интересно? Могу сказать где такое есть — в низкопошибных мыльных операх,
Но главная ошибка начинающих в том, что они пытаются описать все, каждую деталь.
А по мне 90 процентов тех начинающих, которых я читаю, гонят бессмысленные диалоги без намека на картинку. Или я должна ваш опыт ставить важнее своего.
Я тоже раньше гнала текст сплошными диалогами. Не считаю, что это правильно.
Но даже если у женщины красивые ноги, но она нацепила сапоги на высоком каблуке и цокает по мостовой, как кобыла извозчика, то это все равно некрасиво.
Каблуки зрительно удлиняют ноги, а у женщины чем ноги длиннее, тем считается лучше, и тем более стройной она смотрится. Что некоторые на них ходить не умеют, это другой вопрос.
П.С. в Польше у девушек частенько в среднем ноги короче, чем в России. И носят они часто тапочки или сапожки без каблука, ибо удобнее. Для меня ппц, а тут — норма.
А авторские описания и наблюдения это всегда находка. С этим никто не смотрит.
Самореклама. Посмотрите мой рассказ «Угонщик 2.0» — там один голый диалог. Никто из читателей не сказал, что там потерялся мир. Там все есть в этом диалоге, потому что я вложил туда много-много информации. А то, чем девочки заполняют в дамских романах, это не диалоги, это фигня. Диалог должен нести важный смысл.
Вы уверены?
Я ведь врать не буду, елить тоже, как бы потом опять не было «я из-за вашей критики»…
Издающиеся авторы мне советовали давать описания героев в динамике. Тогда это запоминается. А если вы тупо будете перечислять цвет глаз, размер губ, читатель со скуки помрет. Особенно, если скажем красивых людей вообще трудно описывать. Попробуйте описать Марлона Брандо, например. Почему он считается красивым, а Фрэнк Синатра нет.
А где я, покажите мне пальчиком, высказывалась за статическую картинку?
Я высказываюсь за то, что диалоги не должны занимать 75 процентов текста, как вы тут нас пытаетесь уверить. И чо помимо них в тексте должно быть много иного.
Еще одно маленькое но — где-то я читала, что самое главное в фильме это идея, проработанный сюжет и прочие мелочи, а диалоги туда может и любой статист написать. Так что делайте выводы.
Некоторые правила, типа какой должна быть оптимальной длина одной сцены, берутся из человеческой психологии — сколько читатель может читать без переключения и не утомляться))) к примеру.
думал Аджакти, наблюдая за тем, как зрители вокруг делали ставки на то, как долго продержиться раб. отсуствие публики
Продержится
момент: а менно
Он не убийца
Убийца он, любой хищник — убийца, здесь уместно слово — людоед
клетки от воняющего его собственным мясом железа.
Лучше от железа, воняющего…
какое впчателние он производит на непосвященных,
Первая сцена с женщиной и ослом меня слегка смутила по логике. Первое… Сорри за циничность, но почему перебор-то? Я не спец, не знаю, как относились тогда к зоофилии, но к сексу вообще, вроде, очень даже положительно… Уж судя по фильму Спартак это точно. Вопрос второй… Почему надо было согласие этой женщины и почему не положили под осла, скажем, рабыню? Ведь в этом случае ещё все равно покалечили и к чему ей в таком случае эти все деньги? И число любопытное и циническое, а как ослу объяснили, что её надо… Кхе. А вообще ниче так, только жаль, что не вовсе считается с предыдущими главами. Собственно, про гладиаторов глава была (надеюсь, в этом романе, а то я запуталась) но все же пока целостности и связи между этой линией и линией того беглеца я не совсем вижу.
Мне кажется, вы делаете очень распространенную ошибку критиков, выдаете то «что мне нравится» за то, «как надо делать». Много диалогов вообще-то не считается хорошей чертой текста, увы и ах. Дело не в том, что мне нравится, я вон Яна не могла в детстве осилить, потому что у него диалогов как раз не было))) но тем не менее. Описания в тексте должны быть, иначе он провисает. Дело не в цвете волос или глаз, дело вообще-то в той самой атмосфере, о которой говорил автор топика. Ну и да, некоторые читатели хотят себе представлять героя, я лично описания новых персонажей стараюсь вводить именно для них. Помимо этого народ, о как, хочет видеть, где и что происходит, а не читать про разговор в вакууме. Ну и еще одно но. Если вы уже представляете героя каким-то, но если вы не введете описание сейчас, то через пару страниц, написав про золотые волосы ГГ вы ввергните читателя в тихий ужас, потому что он там себе брюнетку уже навоображал, а народу это может, представьте себе, не понравится.
Теперь возвращаясь к диалогам. Диалоги для меня лично писать на порядок легче, чем все остальное… потому лично я, сорри, если что, в тексте их ценю меньше всего. В особенности не ценю и не буду ценить голых диалогов, потому что очень мало кто умеет сделать это так, чтобы не потерять «остальной мир», а как же любят диалоги начинающие читатели, в особенности девочки в любовных романах, помолчу в тряпочку. И объясните им, что они что-то делают не так. Сожрут.
Но, естественно, я могу быть неправа, все же я тут тоже свое мнение выражаю, а не истину в последней инстанции))) вон, уважаемая и любимая мной Шани описаний героев, помнится, не любит))) так что тут еще от автора сильно зависит и от его мастерства.
вам же понравился мой рассказ на предыдущей купале, а в нем диалогов почти не было, одна рефлексия+описания))))
И все исправила, помимо этих сцен экшена. Будем там думать))) а вообще громаднейшее спасибо еще раз, отличная работа. И мне сильно понравился тот сайт, действительно удобно.
Помимо них есть описания, что еще ладно, но они все же должны быть, но что хуже — действия. И все реакции персонажа надо все же стараться показывать именно ими, тогда они смотрятся более естественно. А когда персонаж говорит одно, а «показывает» другое, это вообще высший класс, но он должен показывать.
И… сорри, но не верю я в правильность такого совета. Вспоминила, было там, вроде, что одна треть, не больше должно быть диалогов))))
Что-то мне говорит, что там было не больше одной четверти, а не 3/4 текста. Патаму что я их очень в свое время любила, а этот совет мне был как ножом по горлу. Но был.
вам же понравился мой рассказ на предыдущей купале, а в нем диалогов почти не было, одна рефлексия+описания))))