Уже. Блинннн одни диалоги. Ну кто такое будет читать? Зачем пишу, сама не знаю. Детектива… Кыно… Асисяй, короче.

Растаскивают, растягивают, разлучают… А все равно культурное пространство единое. Шпаликов, Окуджава, Высоцкий, Думбадзе, Искандер, Василь Быков и сколько еще наших… Наших общих, всехних.

Та не пишется ён, нехорошая редиска. Над финалом зависла и уже давно…

Повествование как монолог. У меня с восприятием такого плоховато. Потому и не сужу.

Странное дело. Уже в который раз встречаю эту чепуховую ошибку у разных авторов. «Простынь» Нет такого слова! Простыня, коллеги.

Монолог — эт на любителя. Не вынесу я здесь объективной оценки  Сорри

дочитала. такое впечатление, что автор скомкал концовку в угоду малой форме и наскоро расправился с Натусей. А я бы еще про нее почитала с удовольствием. Многовато мух и крови и прочих прелестей скотобойни, конечно. Но готова была как читатель с этим смириться, ради интересного характера девчушки. И не верится мне, что такая малышка смогла поддаться бабкиному сглазу… (Или эта гадюка ее опаивала чем? не совсем разобралась.) Натура крепкая, выросла на скотобойне жеж… Недооценил автор потенциал своей Наташки. Фе автору.

И да, пони, канеш, зверины лютыя, но затоптать человека это уж слишком.

Отдельно об авторском стиле. Высший пилотаж.

С ЛитЭры по ссылке нашла и добавилась. Осталось написать роман Три главы еще, ну максимум пять.

Давненько такого не читала. Рассказ свидетеля. Неплохо и концовка яркая. Спасибо

так все и случилось. Я очень радуюсь.

В туманах Полно старого текста (машинопись) но все по клочкам, по закаулочкам.

Класс! Я в деле! Хочу в романный конкурс.

Вот как только, так прямо сразу. Пока почитываю рассказы с Зеркала. Позабавил один комментарий про Гену Шпаликова. Вот ведь…

Гена Шпаликов некий, говорите? Ох и богатая же у нас культура, если мы забываем своих кумиров. Их не счесть, знамо дело. Повеселии. Хорошо хоть белорусы помнят кто это!

Немного напоминает по стилистике прозу Конецкого эпохи семидесятых

Очень взгрустнулось по этому ушедшему прошлому. Конецкий один из моих любимых писателей, поэтому рассказ оцениваю предвзято.

Начну с хорошего.

Атмосфера передана прекрасно. И идея мне очень импонирует. Это рассказ о любви и разлуке. О чем бы еще? В моем представлении лирический герой рассказа просто изводится от тоски, места себе не находит. Но выражается этот подтекст изящно и аскетично. Если можно такое сочетать в одной фразе. Это паломничество к месту, где он был с девушкой. Которую вероятно, потерял. Как именно он не может и не хочет сказать. Об этом говорит название рассказа. Здесь боль, от которой не спрятаться и забыться тоже не получится. Отсюда упоминание о Шпаликове. Не внял герой его совету. Не мог.

Этот рассказ мужской. Они так скорбят по утраченной любви. Вот именно так и скорбят. И от зрелища этой скорби разрывается сердце…

Вот, а «плохом» и вовсе не стану. Ну есть огрехи, стилистические неточности, да ну их! автор в состоянии и без моих потыканий их найти и исправить.

Удачи вам в конкурсе, уважаемый автор. Я и за вас тоже буду болеть.

Спасибо, пошла разбираться

Пиши пока пишется. А то вот я зачиталась… В свои тексты уже сто лет не заглядывала.

Как говорит мой младший сын «Не вкурил» Что за Зеркало, кто такие гномы?

И когда проблемы были подмогой?