Скажу честно, Дима, твой второй труд читал уже с большой тревогой за тебя, твоё здоровье, как физическое, так и духовное. Ты меня прости, что я опять без спроса хочу помочь тебе. Это всё равно что не помочь слепому, постукивающему палочкой впереди себя, чтобы перейти дорогу.
Однако я рад, что ты в поиске Истины, и согласен с тем, что попытка создать картину Мироздания — это длинный путь к самому себе.
Хорошо. Человек в поиске Истины. А для чего? Почему? Ему чего-то не хватает? Он ощущает внутренний дискомфорт? У него нет точки опоры? Он страдает от внутренней неполноты, от внутренней дисгармонии? Да, да, да и тысячу раз да! Он ищет точку опоры, полноту, гармонию, счастье. А для чего? Чтобы обрести покой. Помнишь А. Пугачёва пела: «Дай счастье мне, дай счастье мне, дай счастье мне, а значит дай покой».
Обладают ли учёные и философы всех мастей, так сказать, эксклюзивным правом на поиск Истины? Я думаю, это было бы несправедливо по отношению ко всем остальным. И развитие НТП не даёт нам, в попытках обрести Истину, никаких преимуществ по отношению к ранее жившим, и не ущемляет нас по отношению к будущим поколениям.
Чего стоит призыв Малинецкого Г.Г.: «Мы должны играть, создавая миры, в которых от нашего «настоящего», слишком сложного и запутанного, взято совсем немного»? Кем будет выглядеть горе-создатель, который, увидев корову с переполненным выменем, побежит исследовать упавшую каплю молока с целью создания чего-нибудь альтернативного, вместо того, чтобы научиться доить измученное животное? Прямо как в сказке: «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». А может, это просто безграничная интертрепация?
Да, самая крепкая металлическая конструкция обладает свойством пластичности, но это не значит, что она не завершена. Она пластична, но может быть завершена. Здесь ошибка. Чего нельзя сказать о незавершённой теории. Незавершённая теория — это болтовня без логического конца, итога, вывода. Из шерстяных лоскутков можно сшить одеяло, но если даже сшить нитками клавиши от рояля Моцарта, скальпель Пирогова, циркуль Паскаля, чернильницу Пушкина и очки Эйнштейна и всё это нахлобучить на себя, то тепла не получишь, хотя эти вещи очень ценны для всего человечества.
Дима, ты образованный, начитанный человек, но в данном случае, как я считаю, знания обращаются в твою скорбь. Они, как наслаивающаяся паутина на оконном стекле, затуманивают солнечный свет.
Разве можно считать состояние Лао-цзы «просветлённым», если он не говорит того, что знает, если это касается истины? Ведь люди то, как овцы без пастуха, им помощь нужна, а он от них отвернулся. Другое дело слова апостола Павла: «Мы отчасти знаем и отчасти свидетельствуем». Апостол говорит об ограниченности знаний, которые дал Господь, но о которых Он (апостол) свидетельствует. Давая знания ученикам, Господь Иисус Христос говорил: «Вы соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь её солёною? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить её вон на попрание людям.
Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме» (Ев. от Матфея гл. 5). Я опять предлагаю тебе ощутить разницу: как же можно, обладая таким богатством — истиной, спрятать её от людей? Сунуть голову в так называемую нирвану, как страус голову в песок? Слава Богу, что Он дал нам своих учеников, которым открыл всё необходимое для приобретения так необходимого нам душевного покоя, высокой духовной цели, смысла жизни, гармоничного общения с людьми и соединения с Богом! И они всё передали нам ценою собственных жизней!
А о Себе Господь прямо сказал: «Я есмь путь и истина и жизнь». А когда Понтий Пилат спросил у Него: «Итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь; Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего». Но Пилат пренебрежительно бросил уходя: «Что есть истина?». Ему не важно было знать ответ на этот вопрос.
Теперь о морали и нравственности. А. Менегетти рассуждает: «Общество — это не внешний враг, непохожий на нас. Мы сами составляем общество и государство, мы сами создаём, упорядочиваем, определяем, устанавливаем иерархию ценностей…». А далее П.Д. Успенский: «Мораль нам необходима… Увлекаясь своей нравственностью и нравственной проповедью, человек забывает цель нравственного совершенствования, забывает, что цель в познании. Он начинает видеть цель в самой нравственности». Не могу согласиться с Успенским. Нравственная проповедь и должна привлекать людей к нравственному совершенствованию самих себя, своего внутреннего мира, то есть не к говорильне, а к делам. Разве конечная цель в познании? Так ведь знания надо применять, иначе они мертвы.
У А. Менегетти: «А кто сегодня поставляет на-гора культурную информацию? Как выносятся суждения о ней? В большинстве случаев, людьми, не имеющими представления об элементарных ценностях. Но не они виноваты в этом. Причина этой скудости познаний в исторической стремительности, всё ускоряющей свой бег. Сегодня, когда в обществе доминирует сфера услуг, информация особенно важна, она в основе всего». Вот как! Люди-то, оказывается, не виноваты, а виновато время, в котором эти люди живут. Такой логикой можно оправдать всё, что натворили люди. Это общество, конкретные люди, коих большинство, ставят во главу угла потребление (знаменитые «хлеба и зрелищ»), а сфера услуг уже идёт следом. Людям нужен «безопасный секс» и им предлагают презервативы и контрацептивы. Если человек не будет объедаться и смешивать несовместимые продукты, то таблетки «Мезим», ежедневно рекламируемые телевидением, ему никогда не потребуются.
Теперь о внешней и внутренней свободе. Этот вопрос чрезвычайно важен.
Быть свободным человеку хотелось давно. Не случайно он хотел научиться летать, быть как птица. Это символ мечты, олицетворение внешней и внутренней свободы. Подняться над землёй, парить над суетой, проблемами, неустройством! Но, к сожалению, как говорится, увы.
Верхом свободы по человеку являются в наше время так называемые демократические свободы. Но люди-то всё равно страдают! От чего же в большей мере? На мой взгляд, от отношений между собой и к самим себе. Родители недовольны детьми, дети — родителями. Кто-то хочет жить не по средствам, он идёт воровать, грабить, убивать. Кого-то мучит жажда власти, уважения, почёта; кого-то неумеренность плотских вожделений, он насилует и идёт на супружеские измены. Кто-то считает, что не реализовался в жизни, терзает себя, окружающих, пьянствует, а то и «накладывает на себя руки». Кругом раздражительность, гнев, недовольство, злоба, зависть, сластолюбие и прочее. Но всё это не относится к социальным категориям. Это проявления человеческих пороков, страстей, издревле именуемых греховными. Истинной свободой человека, по убеждению христианской церкви, основанной на слове Божием и опыте подвижников, является свобода от греха.
Многие, как правило, невоцерковлённые, говоря о духе, духовности человека, подразумевают под этим некий набор знаний культуры и чувственных качеств, что неправильно. Они просто не знают об их божественной природе или не хотят признавать это. «Вложу внутрь вас дух Мой» — говорит Бог Вседержитель. (Иез. 36, 27).
Вот что писал архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) в книге «Дух, душа и тело»: «Он (дух человека) может обладать высшими дарами Святого Духа, которые св. пророк Исаия (11, 1-3) называет духом страха Божия, духом познания, духом силы и крепости, духом света, духом разумения, духом мудрости, Духом Господним или даром благочестия и вдохновения в высшей степени.
Дух и душа человека нераздельно соединены при жизни в единую сущность; но можно и в людях видеть различные степени духовности. Есть люди духовные по апостолу Павлу (1 Кор. 2, 14). Есть, как мы говорили, люди-скоты, люди-трава, есть и люди-ангелы. Первые мало чем отличаются от скотов, ибо духовность их очень низка, а последние приближаются к бесплотным духам, у которых нет ни тела, ни души». И далее у него же: «Все знакомые со Священным Писанием знают, как многочисленны и в Ветхом, и в Новом Завете тексты о диаволе и духах нечистых и о злом влиянии их на дух человеческий. А св. Апостол Иоанн Богослов в своём первом послании (4, 2-8) прямо говорит о духе антихриста. Влияние этого духа, враждебного духу Божию, на сердца человеческие огромно. Определяя выше, чем вызываются акты сознания, мы говорили о восприятиях из высшего духовного мира. При этом мы имеем в виду воздействия на дух человеческий Духа Божия и духа сатаны.
Откуда же родился дух сатаны?
Гордость — антитеза смирения, злоба и ненависть — антитеза любви. Богохульство — антитеза любви к Богу, самолюбие и корыстолюбие — антитеза любви к людям. Отрицательное возникает при потере положительного и неуклонно развивается. Тьма возникает при потере света, холод — при потере тепла, неподвижность и застой — при потере движения. Дух сатаны родился при потере любви к Богу».
Из духовных бесед святителя Луки: «Один из учителей Церкви второго века Тертуллиан сказал удивительно верные и глубокие слова: «Душа человеческая по природе христианка». Она жаждет пищи духовной, чистоты и святости, она жаждет Христа. Душа по природе христианка, и если не питается она пищей духовной, то наступает тяжёлое хроническое голодание этой несчастной души. И как человек голодающий, не имеющий пищи, становится раздражительным, так и эти люди, голодающие духовно, раздражаются: легко брызжут слёзы из глаз их. И нет им покоя, и не могут забыться они ни в каких развлечениях, ибо душа их — «по природе христианка», жаждет пищи духовной, а они этой пищи ей не дают».
Абсолютно согласен с А. Менегетти, когда он говорит: «Ибо в мире не счесть всех тех, кто не растёт, кто беспрерывно тратит деньги на покупку всяких пустяков, на которые они в действительности расходуют свою личность». И здесь надо вести речь не о государстве и его отдельных структурах, а о общемировой заразе отвлечения людей от их духовного развития, отравления их духом потребления и страстных развлечений. Мы сейчас воочию убеждаемся в истинности сказанного Господом Иисусом Христом: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне».
Как же В.Н. Порус для себя лично решает проблему сохранения «свободной духовности», за счёт чего делает «более плотной ткань духа»? Да, он правильно рассуждает: «Фундаментальные смыслы каркасы, на которых держится (пока ещё) человеческое существование — добро-зло, смерть-бессмертие, истина-ложь, — становятся призрачными, становятся игрой. «Самодовольный недоросль», овладевший виртуальной реальностью, быстро матереет и превращается в «духовного киборга». Если этот процесс зайдёт далеко, культурная история человечества может окончиться, уступив место новой — технологически оснащённой — дикости… Конечно, это была бы катастрофа, по крайней мере, с нашей, сегодняшней точки зрения… Честно говоря, я иногда боюсь заглядывать слишком далеко…». Перспектива его пугает и, похоже, нет у него выхода ни для самого себя, ни для других. Как же в очередной раз не обратить внимание на сказанное Господом Иисусом Христом: «…и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь…». Бог есть дух. Бог есть любовь, и если человечество вытравит из себя дух любви, дух Бога, не будет никакого смысла в его дальнейшем существовании. И тогда придёт конец и это не будет «просто телепередачей», как утверждает В. Пелевин. Всё, сказанное Господом, истина, сбудется и это.
И далее из беседы с В.Н. Порусом: «…Но если нет памяти, то нет и надежды на будущее… Для обозначения носителя такой жизни В.И. Самохвалова предложила термин «постчеловек».
Можно безбоязненно пускаться в рассуждения на тему: и почему творение не способно превзойти своего Творца?; о времени, пространстве, о любви, о самом человеке, находясь при этом в состоянии «постчеловека». Не ощутив на себе дыхание истинной свободы, её радость и свет, не почувствовав как укрепляется ткань духа, отвергая жертвенную любовь Творца, «постчеловек» идёт непроторенной дорогой, выискивая «новую психологию любви, традиционных ценностей и духовного развития». Воистину выцеживая комара и выплёскивая младенца! А главное, человек при этом остаётся несчастным, угнетённым, беспокойным. Здесь уместно привести цитату Ф. Ницше: «Ваша дурная любовь к самим себе делает для вас из одиночества тюрьму».
В основу твоей безграничной интерпретации легли, как ты сам говоришь, некие параллели между восточной философией (добавлю — мистической) и западной наукой. К сожалению, других источников у тебя пока нет (они не продаются на книжных развалах). А возможно провести хоть какие-нибудь параллели между восточной наукой и западной философией? Да, невозможно, потому что восточной науки просто нет.
Хочу закончить цитатой из статьи диакона А. Кураева («Конфликт или союз случаен в отношениях веры и науки?»): «…Все эти вопросы сводятся к одному: почему Коперник, Галилей, Ньютон и Декарт были христианами? Почему не буддистами? Не мусульманами? Не конфуцианцами?.. Христианство создало предпосылки для рождения научной картины мира — а потому оно не может быть враждебным по отношению к науке. Как говорил св. Филарет Московский: «Вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не в союзе с невежеством».
Всего хорошего тебе, Дима.
Д. Юра.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.